主题：来，大家看看这个，有何感想？ -- 雪里蕻
家园 在权力为王的时代，权力是社会财富的主要来源? 难道不是劳动/生产？不能把分配和产生混淆。
家园 又不是写论文，将就着上下文去理解吧。
家园 与老兄所见略同 从世界历史角度看来，权力的基础是通过土地向资本转移的。在西方这体现在资产阶级取代地主贵族成为政治主宰和民选制度的不断演进。在我国，简单来说我国的政府权力依然存在于土地之上。证据就是政府是最大的地主，拥有除农村集体土地之外所有的土地。因而政府拥有最多的财富。资产阶级的力量还幼小。在可见的时期中国资产阶级是掌握不到政权的。因为中国的资产阶级先天借助政府力量而非独立发展。这是中国政治经济发展的一个特色或者关键。我认为资本主义必须独立于政府意志或其他外界力量才能够发展。中国特色的社会主义或者资本主义究竟走向何方，还需冷静观察。
通宝推：老老狐狸,- 复 与老兄所见略同
家园 权力与资本的关系在常态下是辨证统一的 1.至少从罗斯福开始，国家不但全面干预经济，且染指国与国之间经济关系，形成国家间金融。左翼学者称之为新帝国主义的特征之一。
2.国家间金融的形成与西方地缘政治战略有紧密关系，运用国家间债务压服和吸血他国尤其后发国家，就可能导致后发国家强化自我保护，加大经济干预和统筹计划，因此大体上能够采取自我保护和干预的国家，活得尚可，但也有小白兔自废武功，然后很惨。
3.由此引发权力和资本关系的思考。纯资产阶级掌握政权搞资本主义乌托邦已不可能，由于国家出于国家利益而干预经济就容不得资产阶级为一己之私而随意出卖国家利益，是为权力的领土逻辑；但国家干预经济又要照顾到经济活力，故又要放松国内监管或创造资本积累的机会，这是权力的资本逻辑。
4.进言之，权力的资本逻辑是以不影响权力的领土逻辑为限度，后者也以不过度影响前者为限度。但这是理想状态，实际，总有超过限度的情况，比如美国的伊拉克战争就明显是掌控权力的资产阶级太贪心，权力的资本逻辑溢出领土逻辑，伤害到了国家利益。苏联、智利这些失败案例，就是高度集权后的权力被西资蛊惑致资本逻辑全面失控，权力的领土逻辑随之失守。
5.中国不需要也不可能补资产阶级由弱小到壮大、资本主义充分发展这一课，中国现在这个模式可以称为国家资本主义（是较自由、垄断资本主义高级的阶段），但也孕育大量社会主义的萌芽，比如大量公用、公益设施的建设，虽然为私人资本提供利润，但国家是不以赢利为目的。如果整体意识形态系统倾向于发现并保护这样的萌芽，称之为特色社会主义未尝不可，但近年医改、教改等似乎有点不好的苗头。
家园 要点在于资本在当今中国并无染指权力 你所说1-4点与中国社会无关。同意你的第五点，中国是国家资本主义的生产方式为主导。也就是以政府权力为主导， 而非资本主导。我的解释是中国未产生独立的资产阶级。建国前没有，当代也没有。国家资本主义的生产方式导致国家保有独大权力而非分享，使得你我这样的草民无能为力。
今胜昔网友论断是资本必然要主导权力。对此我表示同意。因为这是历史的方向。
家园 有三种资产阶段。 第一块，纯民营资本，经过30年的发展，很迅速，解决了我们80%的就业（有人这么估算）。他们的优势是，掌握着中下层的社会网络，是最具活力却又最卑微”下贱“的 一个群体。
第二块就是权贵经营掌控的那一块，说起来也算半民营。这些人的背景几乎都是红色贵族，没在体制内混而早早下海经商，或者就是勋贵弄了一些白手套经营的自家产业。
以上两块，都算广义民营，只不过前一块是纯粹的民间豪强或草根崛起。当然，这两块在崛起过程中，肯定都与权力媾和过，尤其是纯民营，原罪嘛。
另外，虽然到目前为止我们还是国家资本主义运作模式，但已经出现了很大的松动，比如持续不断的混改，这些央企最后会像日本明治维新以国家之力建立的财团一样，最后走向私人（权贵）化，但具体到中国，还在拉锯，最后权贵与国家的比重成色如何，就不知道了。
目前，D对全社会的控制能力就是靠这一块实现的，毕竟央企在经济活动中占绝对优势，控制的行业几乎都是经济领域的发动机，没他们，经济就熄火了，也都是暴利行业。。
现在大家吵吵的像乌眼鸡似的，主要就是这一块肥肉，8万亿党产，肯定是唐僧肉，谁不眼馋啦。
- 复 与老兄所见略同
家园 资本主义有很多变种的。 你说的是欧美那种原生的资本主义，以自由竞争，知识技术创新，管理革新等商品经济因素在市场中角逐争胜。
但世界各国的情况各不相同，资本主义也产生了很多变种。比如原苏联体制下多数变成寡头资本主义，中国则因为D成功地保持着对社会的控制能力，维持了30多年的国家资本主义模式，拉美则成为完全的权贵资本主义。
另外，我一直没搞明白网络上的一个怪现象，在权力控制社会和资本控制社会二选 一中，为什么大家会去吹捧最恶劣的权力模式。权力控制的弊端对P民是显而易见的，一切以拳头为胜负的标准，血腥残忍，社会成本极高，并且，人的成功与升迁完全不依赖于个人的努力、才干，而仰仗你有没有获得权力或权力背书，俗称拼爹。
相比而言，资本控制因为资本的商业天性，天生需要讲妥协，交易，平衡，和气生财嘛，P民还可以略微地靠自己的努力、才干获得一技之长而出人头地，也有一点点微小的议价能力，还能让你嚷嚷两声，这要搁权力模式下，直接404，甚至狗头铡侍候。
人啦，有时候也是奇怪的物种。
通宝推：普鲁托,家园 资权的提法还是有局限性的 根本上说，只要还有国家存在，那么主流国家统治阶层的最大目标就是国家竞争胜利，这样才能保证自己收益最大化（非主流国家则未必，因为不可能获取主导地位，其统治阶级的主要目标可能变为国际站队或卖国求荣）。在这一目标基础上，偏向权力架构或是偏向资本架构就要看本国国情和历史机遇。这里面变量就多了，在平稳期乃至下降期，国民会倾向于选择“change”，于是偏资本架构的向往权力，偏权力的向往资本，但在上升期，无论哪种国民的倾向性都不明显。另外，优势国度一般更适合资本化，后进国家更适合权力架构，但无论哪种玩久了，你都必须变，否则国民进取心下降，国家竞争力也就跟着GG。
家园 幻觉+焦虑 有些演员扮演领导人久了，会产生一种我也拥有这类权力的幻觉。
有些记者采访领导人多了，也会产生一种这种权力也是我能拥有的幻觉。
还有一些人被领导人领导久了，也莫名其妙的产生这类幻觉，比如幻想统治这江山，领导人需要我的支持。
还有嘛，现代社会一大症候群就是焦虑，变化快，变化大，今天不明白明天会怎么变，这一代不知道下一代会走什么路。领导人稳定了，多少能缓解焦虑，至少有一样是不变的。比如写述职报告，今年可以抄去年的，多省事。所以领导人一定要保重身体，大家的心理健康都指着他呢。
通宝推：达雅,2313234454dfsd,家园 政治权力的基础完成从土地向资本的转移 我认为是一个进步。这是被西方发展史所证实的。
理论上说政治权力的来源应该是人民的意志而不是土地或者资产的意志。中国共产党取得政权的过程就是人民意志的反映。西方所鼓吹的民选制度符合这个原则但实际操作上还是资本的意志在主导。但是我们只要观察还是可以发现人民的意志在某些方面取得主导地位，比如废除死刑。
诚如老兄所言，资本意志注重妥协，与土地意志的权力相比还是更可接受。我国国内政治体系，任你在网络口水横飞，却无任何作用。不明白为何有些人还津津乐道。
家园 TG的过程不是人民的意志，是少数精英分子理想的胜利。 在政治学里，政治权力的确被界定为来源于人民意志，人民授权，这一点，不分民主体制集体体制，也不分古今，都如此宣称。但几乎所有流派的理论家都不这样认为，比如马克思的那个理论肯定反对，经济决定政治嘛。
具体到TG崛起的过程，更不是人民意志的反映。
与其说是人民意志的反映，不如说是少数精英分子理想主义的胜利。中后期我们看到的“小推车推出了淮海战役“这样的人民战争，本质上不是人民支持，或人民意志的表达，而是TG严密高效的组织动员体系将其控制区内的人员优化使用的结果。
在这里，其实已经可以引出一个非常重要又具有现实意义的结论，这个结论会击破人的某些幻觉：对于一个集权体制的政权，能否生存或兴旺发达并不取决于道德意义上的民心或民意，以及多数人的支持，只取决于这个政权是否具备足够的控制力和高超的政治智慧，关键少数嘛。
只要有一批优秀的政客，他就能忽悠一批人誓死追随，建立控制网络，以此滚雪球。只要控制网络运行正常，不死机，即使弄个天灾人祸，照样英明神武，万世敬仰。
- 待认可未通过。偏要看
家园 我觉得权力控制社会比资本控制社会要好一些 很简单，资本可以继承，权力不那么容易继承。在权力的角斗场上是异常残酷的，才德不配其位，往往结局很惨。
权力和资本都可以理解为资源的控制能力。
可以继承意味着更容易造成社会固化，而社会固化是社会发展在社会层面最大的阻力。
家园 权力有公权力和私权力。 资本家用以控制社会的资本是公权力还是私权力？人民民主下产生的权力机构是公权力还是私权力？资本也有公共资本与私人资本的区别。公共权力与公共资本控制与限制私人权力私人资本难道有什么不合理的？
家园 不得不说你所说的符合当下所有现代金融理论所能 得到的推论。所以我宝推。
但我们如果止步于此，我们人类和弱智的AI有什么区别，我估计再过些年AI如果控制社会，一定会比我们人类干的更好。
从18世纪犹太人开始了金融体系帮助了法国国王，金融在过去的将近200年，确实给人类社会带来了大发展，但是金融发展到今天，超量的货币发行，对社会的发展已经不是助力而变成了阻力。金融资本被附庸上了一大群的食利的人，这群人有相当的部分是人类社会的精英，那部分最聪明的人，还有部分庸人，那些从祖辈得到的钱，如果人类继续这么发展，当那些底层的人民负担不起这些人的欺诈时，人类社会早晚有一天全面崩溃。即使今天我们人类还是不断地受它的苦，它带来的隔一段时间就会来的金融危机。为此我们人类死了多少人？我想一，二战和那些年欧洲的各种革命死去的人也应该包括进去。
让我们看看金融资本来到这个世界的最初目的是什么？借用一个比较时髦的词，它的初心是什么？它是帮助人类社会提高了产品交易效率。以后它发展成各种工具助力统治阶级，搜刮他国，他人的金融武器。那么我们人类有没有一种方法即可帮助人类的产品进行交换，并刺激人类积极创新，生产，服务的新型体系，而且这个新型体系又避免了那些食利阶层的产生？我看是可以的。
设想一下，让这样一个系统，在中国出现。利用现在的电子货币技术， 把钱存在与产品交易人有关的帐户上，他只能使用这些钱去获取产品和服务，当他死时，所有电子货币消失，或者消失百分之九十。他的子女的钱从出生由政府发到个人账户上，在未成年时他可以控制。总之让这些钱实行有限记名制，让公司的钱也实行有限记名制，尽量杜绝一切可能形成食利的阶层出现。让每个人想到自己如果不参与社会生产就不能好好活着，不把挣到的钱花出去也不会惠及子女多少，那么他们就会尽量的把钱花出去，来促进社会的经济活动。有了积极的经济活动，政府也就有了税收。
这只是我在这几分钟产生的想法，你可以很劲拍砖。总之我认为我们需要一个新的体系，不光是政治体系，而且最重要的是新的交易（我不愿意用金融这两个字了）体系，只有这样我们才能避免传统的弊病，避免那些被西方经济学洗脑的实权人物弄坏这个国家。我们需要从根本上改变体系，才能实现长久的繁荣。