主题：《左传》人物事略38：孙林父——燕巢幕上 -- 桥上

《襄二十九年传》：

适卫，说蘧瑗、史狗、史鰌、公子荆、公叔发、公子朝，曰：“卫多君子，未有患也。”（（p 1166）（09291306））（086、085）

自卫如晋，将宿于戚。闻钟声焉，曰：“异哉！吾闻之也：‘辩而不德，必加于戮。’夫子获罪于君以在此，惧犹不足，而又何乐？夫子之在此也，犹燕之巢于幕上。君又在殡，而可以乐乎？”遂去之。文子闻之，终身不听琴瑟。（（p 1166）（09291307））（086、085）

我的粗译：

这一年，我们襄公二十九年（公元前五四四年，周景王元年，晋平公十四年，卫献公三十三年、后元四年，吴馀祭四年），吴国的公子札（季札）出访华夏各家诸侯，到了卫国。他欣赏这里好几位大夫：蘧瑗（蘧伯玉）、史狗（史苟）、史鰌（史鱼）、公子荆、公叔发（公叔文子）、公子朝，感叹：“卫多君子，未有患也。（卫国有这么多君子，没什么可担心的。）”。

然后他从卫国前往晋国，途中，正准备进入“戚”休息，却听到钟声，他惊讶：“异哉！吾闻之也：‘辩而不德，必加于戮。’夫子获罪于君以在此，惧犹不足，而又何乐？夫子之在此也，犹燕之巢于幕上。君又在殡，而可以乐乎？（怪呀！我听人说过：“作乱不施恩，准没好下场。”，这位大人得罪他主上才到了这儿，发抖还来不及，居然奏什么乐？这位大人盘踞这里，就像燕子把窝搭在了帐篷上。而且他主上还停在那儿没下葬，难道能奏乐吗？）”，于是马上离开。而文子（孙林父，孙文子）听说这话，终身不听琴瑟。

一些补充：

杨伯峻先生注“蘧瑗、史狗、史鰌、公子荆、公叔发、公子朝”曰：

蘧伯玉，其人也，《论语?宪问》所谓“欲寡其过而未能”，《淮南子?原道》所谓“年五十而知四十九年非”。杜《注》：“史朝之子文子。”鰌音秋。即史鱼，其人又见定十三年《传》、《论语?卫灵公》、《大戴礼?保傅》诸书。《论语?子路》载孔丘谓之善居室。杜《注》：“公叔文子。”《礼记?檀弓》、《论语?宪问》等书皆曾载其行事。非昭二十年《传》之公子朝，梁玉绳《史记志疑》疑为“公孙朝”之误。

桥案：史狗后曾辅佐卫灵公，见下。

杨伯峻先生注“自卫如晋，将宿于戚”曰：

季札盖由吴（今苏州市）先至曲阜，再至临淄。由临淄至今新郑县，北行至卫都帝丘，然后先北行经戚（今濮阳县北而稍东），再西行适晋。

杨伯峻先生注“辩而不德”曰：

梁履绳《补释》谓辨读为变，以臣逐君，非正也。既为变乱，而又不德。

杨伯峻先生注“君又在殡”曰：

此时献公卒而未葬。

杨伯峻先生注“文子闻之，终身不听琴瑟”曰：

杜《注》：“闻义能改。”琴瑟，乐之小者；钟鼓，乐之大者。此以小概大。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“戚”——“宿”推测位置为：东经115.03，北纬35.75（戚，濮阳-古城村-戚城文物景区，有遗址，方形城，周1520，14.4万平方米。春秋，汉代：卫）。——桥：“戚”是个小城，只有约370米乘430米，所以在城外就能“闻钟声焉”。

《昭七年经》：

夏四月甲辰朔，日有食之。（（p 1281）（10070004））（085）

《昭七年传》：

夏四月甲辰朔，日有食之。晋侯问于士文伯曰：“谁将当日食？”对曰：“鲁、卫恶之。卫大，鲁小。”公曰：“何故？”对曰：“去卫地如鲁地，于是有災，鲁实受之。其大咎其卫君乎！鲁将上卿。”曰：“《诗》所谓‘彼日而食，于何不臧(zāng)’者，何也？”对曰：“不善政之谓也。国无政，不用善，则自取谪(zhé)于日月之災，故政不可不慎也。务三而已：一曰择人，二曰因民，三曰从时。”（（p 1287）（10070401））（116、085）

我的粗译：

九年后，在我们昭公七年（公元前五三五年，周景王十年，晋平公二十三年，卫襄公九年），夏四月甲辰朔（初一）那天，发生了日食。晋侯（晋平公）问他的大夫士文伯（士匄，伯瑕）：“谁将当日食？（这次日食的灾祸会落谁头上？）”，士文伯回答：“鲁、卫恶之。卫大，鲁小。（鲁国和卫国会有灾祸，卫国灾祸大，鲁国小。）”。

那位“公”（晋平公）又问：“何故？”，士文伯答：“去卫地如鲁地，于是有災，鲁实受之。其大咎其卫君乎！鲁将上卿。（日食是从卫地开始，之后到鲁地，所以带来的灾祸鲁国虽也会挨上。但主要的灾祸怕还是会落卫国国君头上吧，鲁国就有上卿会倒霉。）”。

再问：“《诗》所谓‘彼日而食，于何不臧’者，何也？（《诗》里说“那天出日食，哪里要倒霉。”，为什么？）”，答：“不善政之谓也。国无政，不用善，则自取谪于日月之災，故政不可不慎也。务三而已：一曰择人，二曰因民，三曰从时。（这说的是不好好执政。国家无人治理，不能任用好人，就会招来日月之災，所以治理国家不可不慎。但只需注意三点：一要选出好人，二要顺应“民”心，三要不误农时。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“夏四月甲辰朔，日有食之”曰：“此公历三月十八日之日全蚀。”

晋平公问的那两句诗也是讲日食的，出自《小雅?节南山之什?十月之交?二章》，那诗首章一上来就提到一次日食：“十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之醜。”，高亨先生注云：“十月之交，犹言十月之际，十月之间。”“朔月，朱氏《集传》作朔日。汲古阁毛氏本也作朔日（见阮元校勘记）。按当作朔日。朔日，初一日。”“据古历学家推算，（这诗中所唱的日食是）周幽王六年十月初一日日食。”“周历十月，等于夏历八月。这次日食发生在公元前七七六年九月六日。”。

下面是《诗?小雅?节南山之什?十月之交?二章（共八章）》：

[日月告凶，不用其行。四国无政，不用其良。彼月而食，则维其常。此日而食，于何不臧！（《诗经今注》 高亨 注 （p 280））。

高亨先生注此曰：

告凶，示人以灾凶。行（háng杭），道也，轨道。此句言日月没有遵循常轨运行。四国，四方的国家，指天下。无政，没有善政。常，正常。此二句言：上次月食还算是常事。于，犹如也。臧，善也。此二句言：这次日食却是多么不吉利啊！

杨伯峻先生注“《诗》所谓‘彼日而食，于何不臧’者，何也？”曰：

《诗?小雅?十月之交》。“彼日”，今《诗》作“此日”。杜《注》：“感日食而问《诗》。”

杨伯峻先生注“去卫地如鲁地”曰：

古代将天空星宿分为十二次，配属于各国，用以占卜其吉凶。名曰分野。娵訾为卫之分野，降娄为鲁之分野。去卫地者，士文伯以此次日食，先始于娵訾之末。如鲁地者，日行至降娄之始然后见日。孔广森《春秋公羊通义》亦云，“日食于娵訾、降娄之交”，即本此义。

杜预《注》“其大咎其卫君乎！鲁将上卿”云：“八月卫侯卒，十一月季孙宿卒。”

杨伯峻先生于“三曰从时”之后注云：

杜《注》：“顺四时之所务。”《说苑?政理篇》袭取此文而有变易。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

《昭七年经》：

秋八月戊辰，卫侯-恶卒。（（p 1282）（10070005））（085）

《昭七年传》：

秋八月，卫襄公卒。晋大夫言于范献子曰：“卫事晋为睦，晋不礼焉，庇其贼人而取其地，故诸侯贰(nì)。《诗》曰：‘?[ 即鸟]鸰(jí líng)在原，兄弟急难。’又曰：‘死丧之威，兄弟孔怀。’兄弟之不睦，于是乎不吊；况远人，谁敢归之？今又不礼于卫之嗣(sì)，卫必叛我，是绝诸侯也。”献子以告韩宣子。宣子说，使献子如卫吊，且反戚田。（（p 1293）（10071101））（085）

我的粗译：

到这年秋八月，卫襄公去世。晋国一位大夫向此时他们排第五位的卿、下军将范献子（士鞅）建议：“卫事晋为睦，晋不礼焉，庇其贼人而取其地，故诸侯贰。《诗》曰：‘?[ 即鸟]鸰在原，兄弟急难。’又曰：‘死丧之威，兄弟孔怀。’兄弟之不睦，于是乎不吊；况远人，谁敢归之？今又不礼于卫之嗣，卫必叛我，是绝诸侯也。（卫国侍奉晋国一直很尽心，我们晋国却不尊重他们，收留他们的贼人，抢了他们田地，所以那些诸侯都各有心思。《诗》里说：“鹡鸰原上叫，兄弟要救急。”，又说：“遇到大危险，想起了兄弟。”，兄弟要是不团结，就搞不好。更别说外人，谁敢来投靠？现在我们要再不尊重卫国继承人，卫国肯定离开我们，还会赶走别的诸侯。）”，于是献子（范献子，士鞅）把这话告诉他们执政的中军元帅韩宣子（韩起）。宣子（韩宣子，韩起）听了这话很欣赏，就派献子去卫国吊唁，并且把十二年前孙林父（孙文子）带过去的“戚”的田地还给卫国。

一些补充：

杨伯峻先生注“卫事晋为睦”曰：

《说文》：“睦，目顺也。一曰，敬和也。”《尚书?尧典?注》：“睦，亲也。”

杨伯峻先生注“?[ 即鸟]鸰在原，兄弟急难”曰：

《诗?小雅?常棣》。?[ 即鸟]鸰亦作脊令、鹡鸰，鸣禽类鸟，翼尾均长，飞行为波状。巢营水滨石隙间。?[ 即鸟]鸰本水滨鸟，今在平原，则互相救助。

“?[ 即鸟]鸰在原，兄弟急难”出自《诗?小雅?鹿鸣之什?常棣?三章（共八章）》：“脊令在原，兄弟急难。每有良朋，况也永叹。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 221））。

杨伯峻先生注“死丧之威，兄弟孔怀”曰：

亦《常棣》句。威，畏也。孔，甚也。怀，思也。言有死丧，兄弟甚怀念。

“死丧之威，兄弟孔怀”出自《诗?小雅?鹿鸣之什?常棣?二章（共八章）》：“死丧之威，兄弟孔怀。原隰裒矣，兄弟求矣。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 221））。

杨伯峻先生于“且反戚田”之后注云：

襄公十四年，卫-孙林父-宁殖逐其君献公-衎，而立殇公-剽，时荀偃为晋中军帅，听而承认之。襄二十六年，宁喜杀其君剽，孙林父以戚如晋，献公复位，晋又疆戚田，取卫西鄙懿氏六十以与孙氏，时赵武执晋政，至此盖十三年矣。

《昭七年经》：

十有二月癸亥，葬卫襄公。（（p 1282）（10070008））（085）

《昭七年传》：

卫襄公夫人姜氏无子，嬖人婤姶生孟絷。孔成子梦康叔谓己：“立元，余使羁之孙圉与史苟相之。”史朝亦梦康叔谓己：“余将命而子苟与孔烝鉏之曾孙圉相元。”史朝见成子，告之梦，梦协。晋-韩宣子为政聘于诸侯之岁，婤姶生子，名之曰元。孟絷之足不良能行。孔成子以《周易》筮之，曰：“元尚享卫国，主其社稷。”遇《屯》 （100010）。又曰：“余尚立絷，尚克嘉之。”遇《屯》 （100010）之《比》 （000010）。以示史朝。史朝曰：“‘元亨’，又何疑焉？”成子曰：“非长之谓乎？”对曰：”康叔名之，可谓长矣。孟非人也，将不列于宗，不可谓长。且其繇曰：‘利建侯。’嗣吉，何建？建非嗣也。二卦皆云，子其建之！康叔命之，二卦告之，筮袭于梦，武王所用也，弗从何为？弱足者居。侯主社稷，临祭祀，奉民人，事鬼神，从会朝，又焉得居？各以所利，不亦可乎？”故孔成子立灵公。十二月癸亥，葬卫襄公。（（p 1297）（10071501））（123、085）

我的粗译：

卫襄公夫人姜氏（宣姜）没儿子，但有个宠妾婤姶生下了孟絷。当年，那时卫国的卿孔成子（孔烝鉏）梦见卫国开国之君康叔告诉自己：“立元，余使羁（孔羁）之孙圉（孔圉）与史苟（史狗）相之。（你要立“元”做国君，我会让你儿子“羁”的孙子“圉”和史苟一起辅佐他。）”，同时卫国一位大夫史朝也梦见康叔告诉自己：“余将命而子苟（史苟）与孔烝鉏之曾孙圉相元。（我会让你儿子“苟”和孔烝鉏的曾孙“圉”一起辅佐“元”。）”。史朝就去见成子（孔成子，孔烝鉏），告诉他自己的梦，两人的梦对上了。

后来，在晋国的韩宣子成为执政并出访各家诸侯那年（公元前五四〇年，鲁昭公二年，周景王五年，晋平公十八年，卫襄公四年），婤姶生子，命名为“元”。而“元”亲哥哥孟絷的脚出了问题，走路不利索。

而在五年后的此时，卫襄公去世，孔成子先是以《周易》进行占筮，问的是：“元尚享卫国，主其社稷。（“元”将领有卫国，主持社稷。）”，得到《屯》 （100010）的卦象，卦辞是“元亨，利贞。勿用有攸往。利建侯。”。再次占筮，问的是：“余尚立絷，尚克嘉之。（我要立“絷”为国君，结果会很好。）”，得到《屯》 （100010）之《比》 （000010）的卦象，卦辞是“初九，磐桓，利居贞，利建侯。”。

孔成子把占筮的结果拿去给史朝看，史朝说：“‘元亨’，又何疑焉？（既然是“元”亨，还有什么可犹豫的？）”，成子问：“非长之谓乎？（这难道不是说要立长吗？）”，史朝告诉他：“康叔名之，可谓长矣。孟非人也，将不列于宗，不可谓长。且其繇曰：‘利建侯。’嗣吉，何建？建非嗣也。二卦皆云，子其建之！康叔命之，二卦告之，筮袭于梦，武王所用也，弗从何为？弱足者居。侯主社稷，临祭祀，奉民人，事鬼神，从会朝，又焉得居？各以所利，不亦可乎？（康叔为他命名，当然是长了。“孟”不算是“人”，进不了宗庙，不能说是长。而且关于他的繇辞说：“利建侯。”，要是他这个继承者是吉兆，为啥要建？但凡要建，就不是继承者。两次的卦象都这么说，大人就建这个侯吧！康叔为他命名，两次卦象都说会“利建侯”，而且这次占筮与梦境相符，还和当年咱们武王经过的一样，不照做还能怎样？脚不好的人只能窝家里，可侯却需要保护社稷，主持祭祀，养育民和人，侍奉鬼和神，参加会和朝，又怎能窝家里？各展所长，不是很好吗？）”，所以孔成子立了灵公（元）。

这年十二月癸亥那天（杨注：癸亥，二十三日。），为卫襄公入葬。

一些补充：

杨伯峻先生于此（孔成子梦康叔谓己：“立元……）之后注云：

康叔，卫之始封祖。杜《注》：“成子，卫卿，孔达之孙烝鉏也。元，孟絷弟，梦时元未生。”

杨伯峻先生注“余使羁之孙圉与史苟相之”曰：

羁，孔成子-烝鉏之子。圉，亦曰仲叔圉，亦曰孔文子，《礼记?祭统》则称曰文叔。史苟，史朝之子，亦曰文子，亦作史狗。见襄二十九年《传》。

《襄二十九年传》：

（季札）适卫，说蘧瑗、史狗、史鰌、公子荆、公叔发、公子朝，曰：“卫多君子，未有患也。”（（p 1166）（09291306））（085、086）。

杨伯峻先生注“孟絷之足不良能行”曰：

据二十年《传》“无则取之”杜《注》“絷足不良”云云，杜以“不良”断句，“能行”另为句，似不确。当以“孟絷之足不良能行”为句，良，善也，谓不善能行也。说本《校勘记》及朱彬《经传考证》。

杨伯峻先生注“元尚享卫国，主其社稷”曰：

此命筮之辞。尚，表希冀之副词。

杜预《注》“遇《屯》 （100010）”云：“《震》下《坎》上，《屯》。”

下面是《屯》的图片：

杨伯峻先生注“余尚立絷，尚克嘉之”曰：

筮立元，又筮立絷，此亦命筮之辞。上尚字，犹也。下尚字，表希冀。嘉，善也。

杜预《注》“遇《屯》 （100010）之《比》 （000010）”云：“《坤》下《坎》上，《比》。《屯?初九》爻变。”

下面是《屯》之《比》示意图：

杨伯峻先生注“‘元亨’，又何疑焉？”曰：

“元亨”为《屯卦?卦辞》，史朝解“元”为“元尚享卫国”之“元”。

杨伯峻先生注“非长之谓乎？”曰：

孔成子则以为“元享（亨？）”之“元”谓年长，乃指絷，非名元。

杨伯峻先生注“康叔名之，可谓长矣”曰：

元者，善之长也。康叔名之，则善之长。

杨伯峻先生注“孟非人也，将不列于宗，不可谓长”曰：

非人犹言非其人。杜《注》：“足跛非全人，不可列为宗主。”

杨伯峻先生注“且其繇曰：‘利建侯。’”云：

利建侯亦《屯卦》卦辞。

杨伯峻先生注“嗣吉，何建？建非嗣也”曰：

言若立孟絷，是为嗣位，不为建侯，则“利建侯”无所指。既云建侯，则非絷嗣位。

杨伯峻先生注“二卦皆云”曰：

初得《屯卦》，用《屯卦》辞“元享（亨？），利建侯”；又筮得《屯》之《比》，用《屯?初九?爻辞》，亦云“利建侯”。

杨伯峻先生注“武王所用也”曰：

《国语?周语下》引《大誓》曰：“朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克。”此武王之辞。

杨伯峻先生注“弱足者居”曰：

杜《注》：“跛则偏弱，居其家，不能行。”此用《屯?初九?爻辞》“磐桓利居”，盤桓犹盤跚，跛行貌。

杜预《注》“各以所利”云：“孟跛利居，元吉利建。”

————————————————————

孙林父和两代卫侯都势不两立，但卫国别的大夫却都在设法和卫侯搞好关系；尤其是对“其言粪土也”的卫献公，即使有子鲜（母弟鱄）比他贤明，那些大夫仍然“或輓之，或推之”，让他回了国；甚至还有齐、郑两家诸侯为他求情，霸主晋国也放了他一马，使他最终赶走了孙林父，复辟成功。我想除了眼前利益之外，还有当时宗法制整体的大义考虑。本章《左传》中记录了蘧伯玉的观点、也是《左传》作者们以及使用者们（包括孔子）的代表性的观点、就是“君制其国，臣敢奸之？虽奸之，庸知愈乎？”。是说只有这样坚持嫡长继承制，才能避免更大的纷争。也因为如此，所以《左传》在本节会介绍“立元”时的大费周章。

《襄二十七年经》：

卫杀其大夫宁喜。（（p 1126）（09270003））（085）

卫侯之弟鱄出奔晋。（（p 1126）（09270004））（085）

一些补充：

以上两条《春秋经》大体可以作为下面几条《左传》的标题。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

《襄二十七年传》：

卫-宁喜专，公患之。公孙免馀请杀之。公曰：“微宁子，不及此，吾与之言矣。事未可知，只成恶名，止也。”对曰：“臣杀之，君勿与知。”乃与公孙无地、公孙臣谋，使攻宁氏。弗克，皆死。公曰：“臣也无罪，父子死余矣！”夏，免馀复攻宁氏，杀宁喜及右宰穀，尸诸朝。石恶将会宋之盟，受命而出。衣其尸，枕之股而哭之。欲敛以亡，惧不免，且曰：“受命矣。”乃行。（（p 1126）（09270301））（085）

我的粗译：

宁喜（宁子，宁悼子）执掌了卫国政权，但他非常独，他们“公”（卫献公，卫侯-衎）很着急，就有一位公孙免馀提出去杀他，可“公”说：“微宁子（宁悼子，宁喜），不及此，吾与之言矣。事未可知，只成恶名，止也。（要不是宁子，我们回不了这儿，我还向他发过誓。再说，这么干要没十分把握，只会把名声搞坏，还是算了。）”，但公孙免馀答：“臣杀之，君勿与知。（臣下自己去杀他，主上别管。）”，于是公孙免馀和公孙无地、公孙臣策划，让他们去袭击宁家。事没成，他们都战死了。“公”发话：“臣（公孙臣）也无罪，父子死余矣！（“臣”从没犯啥错误，可这下父子两个都为我而死了！）”。

到我们襄公二十七年（公元前五四六年，周灵王二十六年，晋平公十二年，卫献公三十一年、后元二年），夏天，免馀（公孙免馀）再次袭击宁家，杀掉了宁喜及右宰穀，把尸首拉到朝廷上示众。另一位卿石恶（石悼子）正准备去参加宋之盟，接受使命后走出来，为那两位的尸首穿好衣服，头枕着他们大腿哭了一场。石恶本打算收敛好他们然后去流亡，但他害怕被杀，又想着：“受命矣。（我已经接受了使命。）”，就还是出发去参加宋之盟了。

一些补充：

杨伯峻先生注“微宁子，不及此，吾与之言矣”曰：

“政由宁氏，祭则寡人”，此子鲜以公命告宁喜者。

杨伯峻先生注“夏，免馀复攻宁氏，杀宁喜及右宰穀，尸诸朝”曰：

杜《注》以为《经》文不书杀右宰穀（谷），因穀非卿。《吕氏春秋》及《孔丛子》作“右宰穀臣”，有其托后于鲁-郈成子故事，可参看。

下面是出自《吕氏春秋?恃君览》的相关段落：

郈成子为鲁聘於晋，过卫，右宰穀臣止而觞之。陈乐而不乐，酒酣而送之以璧。顾反，过而弗辞。其仆曰：“向者右宰穀臣之觞吾子也甚欢，今侯渫过而弗辞？”郈成子曰：“夫止而觞我，与我欢也。陈乐而不乐，告我忧也。酒酣而送我以璧，寄之我也。若由是观之，卫其有乱乎！”倍卫三十里，闻甯喜之难作，右宰穀臣死之，还车而临，三举而归。至，使人迎其妻子，隔宅而异之，分禄而食之。其子长而反其璧。孔子闻之，曰：“夫智可以微谋、仁可以托财者，其郈成子之谓乎！”郈成子之观右宰穀臣也，深矣妙矣。不观其事而观其志，可谓能观人矣。

杨伯峻先生注“衣其尸，枕之股而哭之。欲敛以亡”曰：

衣其尸，已是小敛。则此敛是大敛。以尸入棺曰大敛，以棺入墓穴亦可曰敛。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

《襄二十七年传》：

子鲜曰：“逐我者出，纳我者死，赏罚无章，何以沮劝？君失其信，而国无刑，不亦难乎！且鱄实使之。”遂出奔晋。公使止之，不可。及河，又使止之。止使者而盟于河，托于木门，不鄉卫国而坐。木门大夫劝之仕，不可，曰：“仕而废其事，罪也；从之，昭吾所以出也。将谁愬乎？吾不可以立于人之朝矣。”终身不仕。公丧之如税服终身。（（p 1128）（09270302））（085）

我的粗译：

得知此事后，子鲜（母弟鱄）说：“逐我者出，纳我者死，赏罚无章，何以沮劝？君失其信，而国无刑，不亦难乎！且鱄实使之。（把我们赶出去的人只是流亡，把我们迎回来的人却被杀，赏罚完全错了位，还怎么起阻止和鼓励的作用？主上没信用，“国”没有惩罚威慑，不是太糟了吗！何况这都是我“鱄”造成的。）”，于是自行流亡前往晋国。

他们“公”（卫献公，卫侯-衎）派人去阻止，他没答应。等到了黄河边，“公”又派人去阻止，他留下使者，在黄河上举行盟誓，然后去北方木门住下，在那里他从不朝“卫”的“国”那个方向坐。木门大夫劝他出来任职，他不答应，告诉那人说：“仕而废其事，罪也；从之，昭吾所以出也。将谁愬乎？吾不可以立于人之朝矣。（任职却不能完成职事，那是罪过；可要是好好干，就张扬了我出走的缘由，这是要向谁告状呢？反正我是不能再站到哪家朝廷上了。）”。于是他终身不出来任职。到后来他去世，他们“公”为他服了丧服繐服，再没脱下。

一些补充：

杨伯峻先生注“逐我者出，纳我者死”曰：

孙林父逐献公奔晋。宁喜纳献公而被杀。

杨伯峻先生注“赏罚无章，何以沮劝？”曰：

沮，止也，止人为恶。劝，勉也，勉人为善。

杨伯峻先生注“托于木门，不鄉卫国而坐”曰：

托，寄寓而不仕也。《公羊传》谓鱄与妻子盟，不履卫地，不食卫粟。《谷梁传》谓“终身不言卫”。——桥：因为“木门”大体在“卫”北方，所谓“不鄉卫国而坐”，则不向南坐，不南面也，恐亦表示自己不会为君。

杨伯峻先生注“从之，昭吾所以出也”曰：

意谓仕而能治事，则出奔之罪在卫君已彰明于世。

杨伯峻先生注“将谁愬乎？”曰：

谓无可告诉者。

杨伯峻先生注“公丧之如税服终身”曰：

卫献公死于二十九年夏，子鲜或死于其稍前。依古礼，天子诸侯绝旁期，于兄弟不服丧，但子鲜死，卫献公仍为之服丧，仅不服朞服，而服繐服。税服即繐服，税音退，亦可读为岁。繐音岁。繐服，布细而疏，如小功服之缕。则繐服不过小功五月，此云终身者，或不足五月，卫献即死矣。

“河”（杨注：卫、狄相战，终始在黄河之北。#卫懿公之败死，宋桓公乃迎卫之败众于黄河。或以为迎文公，文公已至齐，由齐至宋，不涉河，故知其误。），估计其位置为：东经114.5，北纬35.65（荧泽东，曹西北，据《春秋左传注》附《宋郑卫》地图）。

“木门”（杨注：杜《注》谓木门为晋邑。《太平寰宇记》谓古木门城在今河北-沧州市。然晋地未尝至此，故不可信。顾栋高《大事表》谓在河北-河间县西北三里，较可信。），我估计其位置为：东经116.07，北纬38.45（河间县西北三里）。

下面是卫侯之弟鱄出奔晋相关地点天地图地形图标注：

《襄二十七年传》：

公与免馀邑六十，辞曰：“唯卿备百邑，臣六十矣。下有上禄，乱也，臣弗敢闻。且宁子唯多邑，故死，臣惧死之速及也。”公固与之，受其半。以为少师。公使为卿，辞曰：“大叔仪不贰，能赞大事。君其命之。”乃使文子为卿。（（p 1128）（09270303））（085）

我的粗译：

卫国那位“公”（卫献公，卫侯-衎）要赏给免馀（公孙免馀）六十个村邑，但是他推辞说：“唯卿备百邑，臣六十矣。下有上禄，乱也，臣弗敢闻。且宁子（宁悼子，宁喜）唯多邑，故死，臣惧死之速及也。（只有卿才配一百个村邑，臣下已经六十个了，底下人的家财和上边人一样，不象话，臣下可不敢这样。再说宁子就是因为村邑太多，才会被杀，臣下也怕很快会被杀。）”，“公”一定要赏他，他只好接受一半。“公”任命他当了少师。然后，“公”又让他担任卿，他提出：“大叔仪（大叔文子，文子，世叔仪）不贰，能赞大事。君其命之。（大叔仪没有额外的心思，而且能策划大事，主上还是任命他吧。）”，于是“公”任命了文子（大叔文子，大叔仪，世叔仪）为卿。

一些补充：

杨伯峻先生注“公与免馀邑六十”曰：

古代村落有土城堡，故亦谓之邑，此言百邑，实则一百村庄而已。《论语?公冶长》、《谷梁》庄九年《传》俱云“十室之邑”，足见其小。此亦是旧时规定，后来便成具文，唯需要时引用之。《齐子仲姜镈铭》云：“侯氏锡之邑二百有九十有九邑”，则一次所赐已近三百邑。

杨伯峻先生注“大叔仪不贰”曰：

廿六年《传》载大叔仪之言曰“臣不能贰”。

杨伯峻先生于“乃使文子为卿”之后注云：

马王堆三号墓出土帛书《春秋事语》亦载此事，末云：“伐宁召子（悼子）而僇之朝。公曰：‘大叔仪（中六字模糊）不贰。’以为卿。”

《襄二十八年经》：

夏，卫-石恶出奔晋。（（p 1139）（09280002））（085）

《襄二十八年传》：

卫人讨宁氏之党，故石恶出奔晋。卫人立其从子圃，以守石氏之祀，礼也。（（p 1142）（09280301））（085）

我的粗译：

下年，我们襄公二十八年（公元前五四五年，周灵王二十七年，晋平公十三年，卫献公三十二年、后元三年），卫人追究宁某人的同伙，结果石恶（石悼子）还是流亡去了晋国。卫人立他侄子“圃”当他们家族长，好延续石家香火，这是规矩。

一些补充：

杨伯峻先生注“卫人立其从子圃”曰：

从子，兄弟之子也。《礼记?檀弓上》“兄弟之子犹子也”。故近人多称从子为犹子。今谓曰姪，从姑姪之称。从子之名，自魏、晋以后始常见。

杨伯峻先生注“以守石氏之祀，礼也”曰：

杜《注》：“石恶之先石碏有大功于卫国，恶之罪不及不祀，故曰礼。”石碏事见隐四年《传》。

《隐三年传》：

公子州吁(xū)，嬖(bì)人之子也。有宠而好兵，公弗禁。庄姜恶之。石碏(què)谏曰：“臣闻爱子，教之以义方，弗纳于邪。骄、奢、淫、泆(yì)，所自邪也。四者之来，宠禄过也。将立州吁，乃定之矣；若犹未也，阶之为祸。夫宠而不骄，骄而能降(jiàng)，降而不憾，憾而能眕(zhěn)者，鲜矣。且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，淫破义，所谓六逆也；君义，臣行，父慈，子孝，兄爱，弟敬，所谓六顺也。去顺效逆，所以速祸也。君人者，将祸是务去，而速之，无乃不可乎？”弗听。其子厚与州吁游，禁之，不可。桓公立，乃老。（（p 0031）（01030702））（005）。

《隐四年传》：

州吁未能和其民，厚问定君于石子。石子曰：“王觐为可。”曰：“何以得觐？”曰：“陈桓公方有宠于王。陈、卫方睦，若朝陈使请，必可得也。”厚从州吁如陈。石碏使告于陈曰：“卫国褊小，老夫耄矣，无能为也。此二人者，实弑寡君，敢即图之。”陈人执之，而请涖于卫。九月，卫人使右宰丑涖杀州吁于濮。石碏使其宰獳(nòu)羊肩涖杀石厚于陈。（（p 0037）（01040501））（005）。

君子曰：“石碏，纯臣也。恶州吁而厚与焉。‘大义灭亲’，其是之谓乎！”（（p 0038））（01040502））（005）。

《襄二十九年经》：

庚午，卫侯-衎卒。（（p 1153）（09290003））（085）

秋九月，葬卫献公。（（p 1153）（09290009））（085）

一些补充：

如上，重新掌权两年后，到公元前五四四年（鲁襄公二十九年，周景王元年，晋平公十四年，卫献公三十三年、后元四年，吴馀祭四年），六月庚午那天（杨注：庚午，六月五日。），卫献公（卫侯-衎）就去世了。同年秋九月，为他下葬。

《襄二十六年经》：

甲午，卫侯-衎复归于卫。（（p 1110）（09260003））（085）

《襄二十六年传》：

甲午，卫侯入。书曰“复归”，国纳之也。大夫逆于竟者，执其手而与之言。道逆者，自车揖之；逆于门者，颔之而已。公至，使让大叔文子曰：“寡人淹恤在外，二三子皆使寡人朝夕闻卫国之言，吾子独不在寡人。古人有言曰：‘非所怨，勿怨。’寡人怨矣。”对曰：“臣知罪矣。臣不佞，不能负羁绁以从扞(hàn)牧圉，臣之罪一也。有出者，有居者，臣不能贰，通外内之言以事君，臣之罪二也。有二罪，敢忘其死？”乃行，从近关出。公使止之。（（p 1113）（09260203））（085）

我的粗译：

三天后，甲午日（杨注：甲午，二月十日。），卫侯（卫侯-衎，卫献公）进入“卫”。《春秋经》上说“复归”，意思是“国”接受了他。卫国大夫到边境迎接他的，他就抓着手和那人谈话；在半路上迎接他的，就从车中拱手向他们致意；在门口迎接的，他只对他们点头而已。

“公”（卫献公，卫侯-衎）到了以后，派人去责备大叔文子（世叔仪）：“寡人淹恤在外，二三子皆使寡人朝夕闻卫国之言，吾子独不在寡人。古人有言曰：‘非所怨，勿怨。’寡人怨矣。（寡人流落在外头，那几位大人都能让寡人很快得知卫国的消息，大人您偏不理寡人。古人有言曰：“非所怨，勿怨。”，寡人现在怨了。）”，大叔文子回答：“臣知罪矣。臣不佞，不能负羁绁以从扞牧圉，臣之罪一也。有出者，有居者，臣不能贰，通外内之言以事君，臣之罪二也。有二罪，敢忘其死？（臣下知罪了。臣下不精明，没能牵着缰绳一路护卫主上的车驾，是臣下头一桩罪。虽然有出去的，有留下的，臣下心思不活泛，没能靠泄漏内部消息讨好主上，是臣下第二桩罪。有这两桩罪，臣下怎敢忘记该受死？）”，于是马上出发，从最近的关卡出境。但那位“公”派人留下了他。

一些补充：

之前卫国发生内乱时，为平息争斗，在盟誓中曾有和大叔文子所言“负羁绁以从扞牧圉”以及“有出者，有居者”很相似的话，见于《僖二十八年传》：

六月，晋人复卫侯。宁武子与卫人盟于宛濮，曰：“天祸卫国，君臣不协，以及此忧也。今天诱其衷，使皆降心以相从也。不有居者，谁守社稷？不有行者，谁扞牧圉？不协之故，用昭乞盟于尔大神以诱天衷。自今日以往，既盟之后，行者无保其力，居者无惧其罪。有渝此盟，以相及也。明神先君，是纠是殛。”国人闻此盟也，而后不贰。（（p 0469）（05280502））（048）。

杨伯峻先生注“卫侯-衎复归于卫”曰：

《经》书复归者四，皆书其名。僖二十八年卫侯-郑及卫-元咺、曹伯-襄以及此耳。成十八年《传》：“凡去其国，复其位曰复归。”

杨伯峻先生注“逆于门者，颔之而已”曰：

门不知谓城门抑宫门。颔，《说文》引作顉，云“低头也”，即今点头。

杨伯峻先生注“古人有言曰：‘非所怨，勿怨。’寡人怨矣”曰：

引古人言不怨非所怨，意谓我今之怨则是应怨者也。

桥：此卫献让大叔文子事与庄十四年郑厉责原繁事相类，唯原繁缢死而大叔文子行且为卫献所止。《庄十四年传》：

厉公入，遂杀傅瑕。使谓原繁曰：“傅瑕贰，周有常刑，既伏其罪矣。纳我而无二心者，吾皆许之上大夫之事，吾愿与伯父图之。且寡人出，伯父无里言。入，又不念寡人，寡人憾焉。”对曰：“先君桓公命我先人典司宗祏。社稷有主，而外其心，其何贰如之？苟主社稷，国内之民，其谁不为臣？臣无二心，天之制也。子仪在位，十四年矣，而谋召君者，庸非贰乎？庄公之子犹有八人，若皆以官爵行赂劝贰而可以济事，君其若之何？臣闻命矣。”乃缢而死。（（p 0197）（03140203））（017）。

《襄二十六年传》：

卫人侵戚东鄙，孙氏愬于晋，晋戍茅氏。殖绰伐茅氏，杀晋戍三百人。孙蒯追之，弗敢击。文子曰：“厉之不如。”遂从卫师，败之圉。雍鉏获殖绰。复愬于晋。（（p 1113）（09260301））（085）

我的粗译：

很快，卫人就去进犯“戚”东面的村邑，盘踞“戚”的孙家向晋人告状，晋人派兵在“茅氏”帮孙家防守。流亡来卫国的著名齐国勇士殖绰带人进攻“茅氏”，杀了三百帮着防守的晋人。孙林父（孙文子）儿子孙蒯带兵去追，追到又不敢上去打。文子（孙文子，孙林父）就骂他：“厉之不如。（连恶鬼都赶不上。）”，于是孙蒯又回头追击卫军，在“圉”打败他们。他手下的雍鉏斩获了殖绰。然后，孙家再次向晋人告状。

一些补充：

前面《左传》中重丘人曾骂孙林父的儿子孙蒯说“尔父为厉”，表明孙林父可能因为跋扈已经在周边有了“厉”的名声，则“厉之不如”可能可以译为“你还不如我这个‘厉’呢”。

杨伯峻先生注“殖绰”曰：

杜《注》谓此殖绰即齐之勇士殖绰。州绰死于崔杼之杀齐庄，殖绰或出奔卫。

杨伯峻先生注“厉之不如”曰：

厉，恶鬼。晋戍三百人被杀而死，古人以为皆当为厉。今汝不敢击，尚不如厉。

杨伯峻先生注“遂从卫师，败之圉”曰：

蒯为文子之子，为父言所激，复追卫师，而败之于圉。圉在今濮阳县东。昭五年《传》之圉乃郑地，非此圉。

杨伯峻先生注“复愬于晋”曰：

孙氏复向晋控诉，自孙林父置重器于戚而甚善晋大夫，于此三十余年，宜其以邑属晋而依事之。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“戚”——“宿”推测位置为：东经115.03，北纬35.75（戚，濮阳-古城村-戚城文物景区，有遗址，方形城，周1520，14.4万平方米。春秋，汉代：卫）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“茅氏”（杨注：戚在卫都帝丘（今濮阳县西南）东北，相距约八十里。杜《注》谓茅氏即戚之东鄙。），我估计其位置为：东经115.05，北纬35.75（戚东）。

“圉”（杨注：圉在今濮阳县东。昭五年《传》之圉乃郑地，非此圉。#据《明一统志》，圉在今河南-杞县南五十里。今名圉镇。然江永《考实》云：“韩起自楚返晋，郑劳诸圉，其地当近郑都，不得经杞县之圉。疑非是。”），我估计其位置为：东经115.1，北纬35.7（戚东南卫北）。

下面是澶渊之会相关地点天地图地形图标注，“圉”在“茅氏”右下，未标出：

《襄二十六年经》：

夏，晋侯使荀吴来聘。（（p 1110）（09260004））（085）

《襄二十六年传》：

晋人为孙氏故，召诸侯，将以讨卫也。夏，中行穆子来聘，召公也。（（p 1114）（09260501））（085）

我的粗译：

因为要帮着孙家，晋人准备召集各家诸侯向卫人问罪。这年夏天，晋国排第三位的卿、上军将中行穆子（荀吴）来我们这里访问，就是要求我们“公”（鲁襄公）前往。

一些补充：

杨伯峻先生注“中行穆子来聘”曰：

中行穆子即《经》之荀吴，《淮南子?缪称篇（训？）》作中行缪伯，谓其“手搏虎”，高诱《注》为晋臣。

杜预《注》“召公也”云：“召公为澶渊会。”

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

《襄二十六年经》：

公会晋人、郑-良霄、宋人、曹人于澶渊。（（p 1110）（09260005））（085）

《襄二十六年传》：

六月，公会晋-赵武、宋-向戌(xū)、郑-良霄、曹人于澶渊，以讨卫，疆戚田。取卫西鄙懿氏六十以与孙氏。（（p 1115）（09260701））（085）

赵武不书，尊公也。向戌(xū)不书，后也。郑先宋，不失所也。（（p 1116）（09260702））（085）

我的粗译：

这年六月，我们“公”（鲁襄公）和晋国执政的卿赵武（赵文子）、宋国的卿向戌（合左师）、郑国执政的卿良霄（伯有）以及曹人在澶渊会盟，准备向卫人问罪。同时为“戚”重修田界，还拿下原属卫国西边城邑“懿氏”的六十个村邑给了孙家。

此次《春秋经》上没写下“赵武”的名字，只写“晋人”，是要尊崇我们“公”；没写“向戌”的名字，是因为他去晚了；而把“郑”列到“宋”前面，则是因为郑人行事守本分。

一些补充：

杨伯峻先生注“取卫西鄙懿氏六十以与孙氏”曰：

六十，服虔云六十邑，可信。昭五年《传》“取东鄙三十邑以与南遗”可证。邑有大小，国自称敝邑，则国也；《诗?商颂?殷武》“商邑翼翼”，则京师也；此其大者。《周礼?小司徒》“四井为邑”，《里宰》“掌比其邑之众寡”，郑《注》：“邑犹里也”，则是居民点或鄙野聚落，此六十邑亦是也。

杨伯峻先生注“赵武不书，尊公也”曰：

《经》书“晋人”，不书“晋-赵武”，盖君不与臣平等，故曰尊公。

杨伯峻先生注“郑先宋，不失所也”曰：

《经》先书“郑-良霄”后书“宋人”，杜解“不失所”为“如期至”。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。

“澶渊”（杨注：澶渊在今河南-濮阳县西北。姚鼐《补注》谓“此故卫地，是时已为晋取”。#此澶渊仍是濮阳县西北之澶渊，见二十年《经?注》。《后汉书?郡国志》谓沛国-杼秋有澶渊聚，刘昭《注》引此年之文，盖误以此澶渊为宋地。），我估计其位置为：东经114.9，北纬35.8（濮阳市-华龙区西部，当时或临黄河渡口，似在河西）。

“懿氏”（杨注：懿氏在戚西北，今濮阳县西北五十七里。），估计其位置为：东经114.9，北纬35.9（濮阳西北，内黄南）。

《襄二十六年经》：

晋人执卫-宁喜。（（p 1111）（09260007））（085）

《襄二十六年传》：

于是卫侯会之。晋人执宁喜、北宫遗，使女齊以先归。卫侯如晋，晋人执而囚之于士弱氏。（（p 1116）（09260703））（085）

我的粗译：

晋人召集了各家诸侯，卫侯（卫侯-衎，卫献公）也应召前往。晋人扣押了打前站的宁喜（宁悼子）和北宫遗（北宫成子），由晋国大夫女齊（女叔侯，司马侯）先把他们带回去。等卫侯进入“晋”，就再把他抓起来，关到士弱氏。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋人执而囚之于士弱氏”曰：

杜《注》：“士弱，晋主狱大夫。”氏，犹家也。

桥案：氏，当意为那里，或可能是士弱所在之官署。关于“氏”，我有详细些的讨论，您如感兴趣，可移步《春秋左传注读后补充与修正-氏-上》、《春秋左传注读后补充与修正-氏-中》、《春秋左传注读后补充与修正-氏-下》。

《襄二十六年传》：

秋七月，齐侯、郑伯为卫侯故如晋，晋侯兼享之。晋侯赋《嘉乐》(lè)。国景子相齐侯，赋《蓼(liǎo)萧》。子展相郑伯，赋《缁衣》。叔向命晋侯拜二君，曰：“寡君敢拜齐君之安我先君之宗祧(tiāo)也，敢拜郑君之不贰(nì)也。”国子使晏平仲私于叔向，曰：“晋君宣其明德于诸侯，恤(xù)其患而补其阙(quē)，正其违而治其烦，所以为盟主也。今为臣执君，若之何？”叔向告赵文子，文子以告晋侯。晋侯言卫侯之罪，使叔向告二君。国子赋《辔之柔矣》，子展赋《将(qiāng)仲子兮》，晋侯乃许归卫侯。（（p 1116）（09260704））（097、085）

卫人归卫姬于晋，乃释卫侯。君子是以知平公之失政也。（（p 1124）（09261201））（094、085）

我的粗译：

这年秋七月，齐侯（齐侯-杵臼，齐景公）和郑伯（郑伯-嘉，郑简公）为了卫侯（卫侯-衎，卫献公）的事前往晋国，晋侯（晋侯-彪，晋平公）为两位国君设宴。宴席上，晋侯首先唱了《嘉乐》：“假（嘉）乐君子，显显令德，宜民宜人。受禄于天，保右命之，自天申之。”（《诗?大雅?生民之什?假（嘉）乐?首章（共四章）》）；国景子（国弱）是齐侯助手，替齐侯回唱了《蓼萧》：“蓼彼萧斯，零露湑(xǔ)兮。既见君子，我心写兮。燕笑语兮，是以有誉处兮。”（《诗?小雅?南有嘉鱼之什?蓼萧?首章（共四章）》）；郑伯助手子展（公孙舍之）也替郑伯回唱了《缁衣》：“缁衣之宜兮，敝，予又改为兮。适子之馆兮，还，予授子之粲(càn)兮。”（《诗?郑风?缁衣?首章（共三章）》）；晋侯助手叔向（羊舌肸）就让晋侯向两位主上拜谢，自己在边上说：“寡君敢拜齐君（齐侯-杵臼，齐景公）之安我先君之宗祧也，敢拜郑君（郑伯-嘉，郑简公）之不贰也。（敝国主上斗胆拜谢齐国主上说要安定我们前面主上的宗庙。也斗胆拜谢郑国主上保证不会有背离的心思。）”。

这时，国子（国景子，国弱）让晏平仲（晏婴）私下去问叔向：“晋君（晋侯-彪，晋平公）宣其明德于诸侯，恤其患而补其阙，正其违而治其烦，所以为盟主也。今为臣执君，若之何？（现在晋国主上正向各家诸侯宣示自家大恩大德，解决各家的烦难，补救各家的错漏，负起盟主责任。可这次晋国竟然为臣下撑腰，把他主上抓起来，要怎么收场呢？）”。叔向把这话告诉了晋国执政的中军元帅赵文子（赵武），文子又告诉晋侯，晋侯就历数卫侯罪状，让叔向转告那两位主上。国子听完回唱《辔之柔矣》：“马之刚矣，辔之柔矣。马亦不刚，辔亦不柔。志气麃麃(biāo biāo勇武的样子)，取与不疑。”（佚诗），子展则回唱《将仲子兮》：“将仲子兮，无逾我里，无折我树杞(qǐ)。岂敢爱之？畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。”（《诗?郑风?将仲子兮?首章（共三章）》）。然后，晋侯答应放了卫侯。

可直到卫人把几位卫国的姬姓女子送到晋国，晋人才放了卫侯。于是贵族们都知道平公（晋平公，晋侯-彪）没有掌权的能力。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋侯赋《嘉乐》”曰：

《嘉乐》，《诗?大雅》作《假乐》。杜《注》谓取其“嘉乐君子，显显令德，宜民宜人，受禄于天”，盖嘉乐齐、郑二君也。

杨伯峻先生注“国景子相齐侯，赋《蓼萧》”曰：

《蓼萧》，《诗?小雅》篇名。齐既为卫侯而来，则赋《蓼萧》取其“既见君子，孔燕岂弟，宜兄宜弟”诸句之意。晋、郑（卫？）兄弟之国也。

杨伯峻先生注“子展相郑伯，赋《缁衣》”曰：

《缁衣》在《郑风》。盖取义于“适子之馆兮，还，予授子之粲兮”，望晋能见齐侯、郑伯之亲来，晋能许其求。

杨伯峻先生注“寡君敢拜齐君之安我先君之宗祧也，敢拜郑君之不贰也”曰：

二君赋《诗》，本在释卫侯，叔向明知之，而晋侯不欲释之，叔向乃故意误会其意，且使晋君拜。解诗本无达诂，各取所求。孔《疏》引刘炫云：“《蓼萧》首章云‘既见君子，燕笑语兮，是以有誉处兮’，言晋侯有声誉，常处位，是得宗庙安也。”又引沈氏云：“《缁衣》首章云，‘缁衣之宜兮，敝，予又改为兮。适子之馆兮，还，予授子之粲兮’，欲常进衣服，献饮食，是其不二心也。”

杨伯峻先生注“正其违而治其烦”曰：

违谓违礼，说参《论语译注》。烦，《考工记》郑《注》：“乱也”。成二年《传》亦云“治烦”。

杨伯峻先生注“国子赋《辔之柔矣》”曰：

杜《注》：“逸诗，见《周书》。义取宽政以安诸侯，若柔辔之御刚马。”《逸周书?大子晋篇》引《诗》云：“马之刚矣，辔之柔矣。马亦不刚，辔亦不柔。志气麃麃，取与不疑。”当即此诗。

杨伯峻先生注“子展赋《将仲子兮》”曰：

杜《注》：“《将仲子》，《诗?郑风》。义取众言可畏，卫侯虽别有罪，而众人犹谓晋为臣执君。”盖诗有句云：“岂敢爱之，畏人之多言。仲可怀也，人之多言，亦可畏也。”

杨伯峻先生注“卫人归卫姬于晋”曰：

晋平公姬妾中，姬姓者四人，此其一也。

杨伯峻先生注乃释卫侯”曰：

早数月晋虽许释卫侯，犹未实行，至此获女而后释之。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

《襄二十五年经》：

卫侯入于夷仪。（（p 1095）（09250007））（085）

《襄二十五年传》：

晋侯使魏舒、宛没逆卫侯，将使卫与之夷仪。崔子止其帑，以求五鹿。（（p 1102）（09250401））（090、085）

卫献公入于夷仪。（（p 1104）（09250901））（085）

我的粗译：

四年后，我们襄公二十五年（公元前五四八年，周灵王二十四年，晋平公十年，卫献公二十九年、卫殇公十一年，齐庄公元年），夏天，晋侯（晋侯-彪，晋平公）派出排第四位的卿、下军将魏舒（魏献子）和一位大夫宛没把卫侯（卫献公，卫侯-衎）从齐人手里接了过去，准备让卫人把“夷仪”交给他住。齐国执政的卿崔子（崔武子，崔杼）扣住了卫侯家眷，要求他将来把五鹿送给自己。

这年秋天，卫献公（卫侯-衎）住进了“夷仪”。

一些补充：

“夷仪”——“邢”（杨注：夷仪，据马宗琏《补注》、沈钦韩《地名补注》，当在今山东省-聊城县西十二里。或谓在河北省-邢台市西，误。#夷仪见闵二年《传》。《公羊》作“陈仪”，夷、陈古音微、真对转，相近。说详赵坦《春秋异文笺》。#夷仪本邢国地，僖元年《经》“邢迁于夷仪”是也。卫灭邢，而为卫邑。今晋迫卫分此邑以居衎。夷仪，今山东-聊城县西南十二里，互参闵二年《传》并《注》。），我估计其位置为：东经115.9，北纬35.4（聊城西南，夷仪，邢，僖元年后）。

“五鹿”（杨注：五鹿，卫地。五鹿有二，一在今河北省-大名县东，一在今河南省-濮阳县南三十里。顾栋高《大事表》主前说，沈钦韩《地理补注》则主后说，当以濮阳之说较可信。#杜《注》：“崔杼欲得卫之五鹿，故留卫侯妻子于齐以质之。”五鹿，今河南-濮阳县南。），推测位置为：东经115.02，北纬35.60（子岸乡）。桥：似当为大名县东之“五鹿”，推测位置为：东经115.28，北纬36.28（石家寨村），下图未标。

下面是卫侯入于夷仪相关地点天地图地形图标注：

《襄二十六年经》：

二十有六年春王二月辛卯，卫-宁喜弑其君剽。（（p 1110）（09260001））（085）

卫-孙林父入于戚以叛。（（p 1110）（09260002））（085）

一些补充：

以上两条《春秋经》大体相当于下面几条《左传》的标题。

杨伯峻先生注“二十有六年春王二月辛卯”曰：

正月二十五日庚辰冬至，建子。辛卯，七日。

杨伯峻先生注“卫-宁喜弑其君剽卫-孙林父入于戚以叛”曰：

书叛始于此。《经》书叛者六次，凡十二人：此其一；昭二十一年之宋-华亥、向宁、华定，其二；定十一年之宋公之弟辰及仲佗、石彄、公子地，其三；定十三年之晋-赵鞅，其四；又晋之荀寅及士吉射，其五；哀十四年之宋-向魋，其六。

《襄二十五年传》：

卫献公自夷仪使与宁喜言，宁喜许之。大叔文子闻之，曰：“乌呼！《诗》所谓‘我躬不说，皇恤(xù)我后’者，宁子可谓不恤其后矣。将可乎哉？殆必不可。君子之行，思其终也，思其复也。《书》曰：‘慎始而敬终，终以不困。’《诗》曰：‘夙夜匪解，以事一人。’今宁子视君不如弈棋，其何以免乎？弈者举棋不定，不胜其耦；而况置君而弗定乎？必不免矣。九世之卿族，一举而灭之，可哀也哉！”（（p 1108）（09251501））（085）

我的粗译：

然后，卫献公（卫侯-衎）从夷仪派人与卫国一位卿宁喜（宁悼子，宁子）联络，让他起事把自己迎回去，宁喜答应了。卫国另一位卿大叔文子（世叔仪）听说后，感叹：“乌呼！《诗》所谓‘我躬不说，皇恤我后’者，宁子（宁悼子，宁喜）可谓不恤其后矣。将可乎哉？殆必不可。君子之行，思其终也，思其复也。《书》曰：‘慎始而敬终，终以不困。’《诗》曰：‘夙夜匪解，以事一人。’今宁子视君不如弈棋，其何以免乎？弈者举棋不定，不胜其耦；而况置君而弗定乎？必不免矣。九世之卿族，一举而灭之，可哀也哉！（乌呼！这就是《诗》里说的“自家顾不上，哪还管将来”吧，这宁子可算是不管自家将来了。这样行吗？肯定是不行。贵族的作为，既要考虑眼前的结果，也要考虑长远的可行性。《书》里说：“慎始而敬终，终以不困。”，《诗》里说：“夙夜匪解，以事一人。”，现在这个宁子对待主上还不如弈棋那么慎重，怎能不遭殃？弈者举棋不定，就无法战胜相当的对手；何况拥立了一位主上也敢反悔呢？肯定遭殃。九世之卿族，一举而灭之，可哀也哉！）”。

一些补充：

“棋”多半指围棋，下面是汉阳陵出土守陵人自制围棋棋盘的图片，出自《【体育课】围棋只有黑白?彩色棋子颠覆你三观》：

下面是海昏侯墓出土围棋棋盘的图片，出自《看來海昏侯又一大愛好是下棋（圖）》：

杨伯峻先生注“我躬不说，皇恤我后”曰：

诗见《邶风?谷风》及《小雅?小弁》。“说”，今《诗》作“阅”，容也。“遑”，亦作“皇”，暇也。恤，《说文》：“忧也，收也。”又可作顾念解。诗意谓我身尚不能被容，何暇顾念我之后人乎。

下面是《诗?邶风?谷风?三章（共六章）》：“泾以渭浊，湜湜其止。宴尔新昏，不我屑以。毋逝我梁！毋发我笱！我躬不阅，遑恤我后！”（《诗经今注》 高亨 注 （p 048））。高亨先生于此有注云：“躬，身体。阅，收容。遑，何也。恤我，忧虑。此二句言我自身还不见容，又何必耽忧以后的事呢？”。

下面是《诗?小雅?节南山之什?小弁?卒章（共八章）》：“莫高匪山，莫浚匪泉。君子无易由言，耳属于垣。无逝我梁，无发我笱。我躬不阅，遑恤我后。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 293））。高亨先生于此有注云：“阅，收容。遑，何也。恤，忧虑。此二句言：我自身还不能见容，又何必耽忧今后的事。”。

关于“弈者举棋不定，不胜其耦”中的“耦”：

杨倞注《荀子?大略》“禹见耕者耦，立而式。”云：“两人共耕曰耦。”，《论语?微子第十八》“长沮、桀溺耦而耕”，《诗?周颂?臣工之什?噫嘻》“亦服尔耕，十千维耦。”，《诗?周颂?闵予小子之什?载芟》“载芟载柞，其耕泽泽。千耦其耘，徂隰徂畛。”，《昭十六年传》“昔我先君桓公与商人皆出自周，庸次比耦以艾杀此地，斩之蓬、蒿、藜、藋，而共处之。”（（p 1379）（10160303）），《周礼?地官司徒第二》“以岁时合耦于锄，以治稼穑。”，《礼记?月令第六》“（季冬之月）是月也，……命农计耦耕事，修耒耜，具田器。”，《吳語》“昔吾先王體德明聖，達于上帝，譬如農夫作耦，以刈殺四方之蓬蒿，以立名于荊，此則大夫之力也。”，都是说的这个“耦”。

“耦”的部首是“耒”，“耒”是犁的前身，是古代最重要的整地工具，所以与耕作有关的字很多都以之为部首。由于最早的“耒”不是金属的，翻土起垄时一般需要两人共同操作，所以才有“两人共耕曰耦。”，古人又进一步把两个人一起行动都称为“耦”，例如，《庄二十八年传》“二五卒与骊姬谮群公子而立奚齐，晋人谓之二五耦。”（（p 0238）（03280201）），就说的是“梁五与东关嬖五”这两个“五”在一起搞阴谋诡计；而《襄二十九年传》“射者三耦，公臣不足，取于家臣。家臣，展瑕、展王父为一耦；公臣，公巫召伯、仲颜庄叔为一耦，鄫鼓父、党叔为一耦。”（（p 1159）（09291001）），则指的是在射礼上一起射箭的两人，《仪礼?乡射仪第七》多次提到这种在射礼上一起射箭的“耦”。《周礼》中也多次提到这种“耦”。

进一步引申，还有用在婚姻上的，好比：《桓二年传》“嘉耦曰妃，怨耦曰仇，古之命也。”（（p 0092）（02020802）），《桓六年传》“人各有耦，齐大，非吾耦也。”（（p 0113）（02060403）），《宣三年传》“吾闻姬、姞耦，其子孙必蕃。”（（p 0674）（07030603）），《昭三十二年传》“故天有三辰，地有五行，体有左右，各有妃耦，王有公，诸侯有卿，皆有贰也。”（（p 1519）（10320402））。这用在婚姻上的“耦”，后来大都改用了“偶”。

而由于“两人共耕”、同起一垄的性质，就要求这两个人的能力大体相当，所谓对偶，于是就有《桓十八年传》的“并后、匹嫡、两政、耦国，乱之本也。”（（p 0154）（02180302））以及《闵二年传》的“内宠并后，外宠二政，嬖子配嫡，大都耦国，乱之本也。”（（p 0272）（04020704）），还有《礼记?内则第十二》中的“舅姑若使介妇，毋敢敌耦于冢妇，不敢并行，不敢并命，不敢并坐。”，这里的“耦”都有相当、匹敌的意思，而我体会“弈者举棋不定，不胜其耦”中的“耦”大体也是这个意思。

杨伯峻先生注“殆必不可”曰：

殆，传疑之词；必，肯定之词。二字连用，似不肯定，实肯定。

杨伯峻先生注“《书》曰：‘慎始而敬终，终以不困。’”云：

杜《注》：“逸书。”《逸周书?常训篇》云：“慎微以始而敬终，乃不困。”徐干《中论?法象篇》亦引《书》云：“慎始而敬，终以不困。”伪古文《蔡仲之命》剽窃此意而变其文云：“慎厥出，惟厥终，终以不困。”

杨伯峻先生注“《诗》曰：‘夙夜匪解，以事一人。’”云：

杜《注》：“一人以喻君。”文三年《传》亦引此诗，夙夜犹言早晚、朝夕。解同懈，懈怠，懈惰。

此“夙夜匪解，以事一人。”见于今《诗?大雅?荡之什?烝民?四章（共八章）》：“肃肃王命，仲山甫将之。邦国若否，仲山甫明之。既明且哲，以保其身。夙夜匪解，以事一人。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 454））。高亨先生于此有注云：“夙，早晨。匪，非。解，通懈，怠惰。事，奉侍。一人，指周宣王。”。

杨伯峻先生注“九世之卿族，一举而灭之，可哀也哉！”曰：

杜《注》：“宁氏出自卫武公，及喜九世也。”李慈铭《越缦堂日记》光绪壬午三月二十日有，较为可信。其余诸说，不数卫武公，不合杜《注》意。

《襄二十六年传》：

卫献公使子鲜为复，辞。敬姒强命之。对曰：“君无信，臣惧不免。”敬姒曰：“虽然，以吾故也。”许诺。初，献公使与宁喜言，宁喜曰：“必子鲜在，不然，必败。”故公使子鲜。子鲜不获命于敬姒，以公命与宁喜言，曰：“苟反，政由宁氏，祭则寡人。”宁喜告蘧伯玉，伯玉曰：“瑗不得闻君之出，敢闻其入？”遂行，从近关出。告右宰穀，右宰穀曰：“不可。获罪于两君，天下谁畜之？”悼子曰：“吾受命于先人，不可以贰。”穀曰：“我请使焉而观之。”遂见公于夷仪。反，曰：“君淹恤在外十二年矣，而无忧色，亦无宽言，犹夫人也。若不已，死无日矣。”悼子曰：“子鲜在。”右宰穀曰：“子鲜在，何益？多而能亡，于我何为？”悼子曰：“虽然，不可以已。”（（p 1112）（09260201））（085）

我的粗译：

下一年，我们的襄公二十六年（公元前五四七年，周灵王二十五年，晋平公十一年，卫献公三十年暨后元元年、卫殇公十二年，齐景公元年，郑简公十九年），卫献公打算派亲弟弟子鲜（母弟鱄）回去落实此事，但子鲜不肯答应。他们母亲敬姒一定要他答应，他回答：“君无信，臣惧不免。（主上说话不算，臣下怕将来会遭殃。）”，敬姒告诉他：“虽然，以吾故也。（哪怕这样，就算为了我。）”，于是子鲜答应了。

早先，献公（卫献公，卫侯-衎）派出的人与宁喜（宁悼子）联络，宁喜说：“必子鲜在，不然，必败。（一定要子鲜在场，不然，这事成不了。）”，所以那位“公”（卫献公，卫侯-衎）一定要派出子鲜。子鲜却不过敬姒，于是以“公”的名义去与宁喜联络，告诉他说：“苟反，政由宁氏，祭则寡人。（如果我能回来，宁某人负责政务，寡人只管主持祭祀。）”。

宁喜把这话告诉大夫蘧伯玉，伯玉（蘧瑗，蘧伯玉）说：“瑗（蘧伯玉）不得闻君之出，敢闻其入？（当初主上离开的时候我“瑗”就没掺合，现在主上回来我怎敢掺合？）”，马上启程，从最近的关卡离开了卫国。

宁喜又把这话告诉大夫右宰穀，右宰穀说：“不可。获罪于两君，天下谁畜之？（不可。连着得罪两位主上，天下哪还会有人收留呢？）”，悼子说：“吾受命于先人，不可以贰。（我是有对先人的承诺，不可以不坚持到底的。）”。

于是“穀”（右宰穀）说：“我请使焉而观之。（那请让我做您的使者去看看。）”，于是去了夷仪见那位“公”。回去之后，他告诉宁喜：“君淹恤在外十二年矣，而无忧色，亦无宽言，犹夫人也。若不已，死无日矣。（咱主上流亡在外十二年了，既没担心的意思，讲起话来也还那么刻薄，就没变。您要不收手，我们怕活不了几天了。）”，悼子说：“子鲜在。”，右宰穀说：“子鲜在，何益？多而能亡，于我何为？（就算子鲜在，有什么用？顶多能让咱们流亡，对我有啥意义？）”，悼子说：“虽然，不可以已。（就算这样，我还是不能收手。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“子鲜不获命于敬姒”曰：

不获命者，敬姒仅强使子鲜往，未告以其他也。

杨伯峻先生于“遂行，从近关出”之后注云：

《论语?卫灵公》有孔丘之论，曰：“君子哉蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷（捲）而怀之。”蘧瑗两次从近关出国，或即孔丘所谓卷而怀之之事。

杨伯峻先生注“右宰穀”曰：

杜《注》：“卫大夫。”右宰盖以官为氏。《吕氏春秋?观表篇》有右宰穀（谷）臣觞郈成子事，右宰穀臣即此右宰穀，马王堆三号墓出土帛书述宁喜事仍作右宰穀。

杨伯峻先生于此（悼子曰：“吾受命于先人，不可以贰。”）注云：

杜《注》：“悼子，宁喜也。受命在二十年。”马王堆三号墓出土帛书《春秋事语》亦载此事。作“宁召子”，召、悼古音相同。

杨伯峻先生注“君淹恤在外十二年矣”曰：

淹者，淹留。恤，忧也。淹留忧患即避难之意。杜以久训淹，则与“十二年矣”意复，不确。

杨伯峻先生注“多而能亡，于我何为？”曰：

言子鲜纵在，亦无补于我辈之被杀。彼至多不过出奔而已，于我辈能作何事乎。而，犹则也。《词诠》有例证。

《襄二十六年传》：

孙文子在戚，孙嘉聘于齐，孙襄居守。二月庚寅，宁喜、右宰穀伐孙氏，不克。伯国伤。宁子出舍于郊。伯国死，孙氏夜哭。国人召宁子，宁子复攻孙氏，克之。辛卯，杀子叔及大子角。书曰：“宁喜弑其君剽。”言罪之在宁氏也。孙林父以戚如晋。书曰：“入于戚以叛。”罪孙氏也。臣之禄，君实有之。义则进，否则奉身而退，专禄以周旋，戮也。（（p 1113）（09260202））（085）

我的粗译：

当时孙文子（孙林父）在“戚”，孙嘉正出访齐国，孙林父嫡长子孙襄（伯国）留守他们在“卫”的家。二月庚寅那天（杨注：庚寅，六日。），卫国一位卿宁喜（宁悼子）和一位大夫右宰穀率人进攻孙家，没打下来，但伯国（孙襄）受了伤。当时宁喜已经出走到城郊，结果伯国死了，当晚孙家传出哭声，卫国一些国人连夜把宁子（宁喜，宁悼子）召回来，宁子继续组织进攻孙家，终于把孙家打下来。第二天辛卯（杨注：辛卯，七日。），他们接着就弑杀了子叔（剽，卫殇公）和大子角。《春秋经》上写：“宁喜弑其君剽。”，表示罪过是在宁某人身上。

孙林父（孙文子）带着自家主要采邑“戚”投奔了晋国。《春秋经》上写：“入于戚以叛。”，就是要谴责孙某人：臣下的家产，本质上都属于主上。要是跟着主上，那就可以拥有，要不然，就净身离开，据有这些家产还和主上作对，该杀。

一些补充：

杨伯峻先生注“杀子叔及大子角”曰：

子叔即卫侯剽。《卫世家》及《年表》号之曰殇公，盖追谥也。剽之父为子叔黑背，此或以其父之号称之为子叔。其大子角亦被杀，竟无后。

杨伯峻先生注“专禄以周旋”曰：

专禄指孙林父以戚自随。

关于伯国（孙襄）为嫡长子，因伯国乃孙襄的字，其中“伯”是此人的行第，孔颖达疏《隐公传》“惠公元妃孟子”（（p 0002）（01000101））（001）云：

孟仲叔季兄弟姊妹，长幼之别字也。孟伯俱长也。《礼纬》云“庶长称孟”，然则適妻之子长者称伯，妾子长於妻子，则称为孟，所以别適庶也。故杜注文十五年及《释例》皆云：“庆父为长庶，故或称孟氏。”沈氏亦然。案传赵庄子之妻，晋景公之姊，则赵武適妻子也，而武称赵孟。荀偃之卒也，士匄请后，曰“郑甥可”，则荀吴妾子也，而吴称知伯。岂知氏常为適而称伯，赵氏恒为庶而称孟者也？

桥案：赵孟、知伯均为其所在“氏”族族长之世袭称号，与各任族长之行第无关。

《襄十四年经》：

冬，季孙宿会晋-士匄、宋-华阅、卫-孙林父、郑-公孙蠆、莒人、邾人于戚。（（p 1005）（09140007））（085）

《襄十四年传》：

晋侯问卫故于中行献子。对曰：“不如因而定之。卫有君矣，伐之，未可以得志，而勤诸侯。史佚有言曰：‘因重而抚之。’仲虺有言曰：‘亡者侮之，乱者取之。推亡、固存，国之道也。’君其定卫以待时乎！”（（p 1019）（09140901））（085）

冬，会于戚，谋定卫也。（（p 1019）（09140902））（085）

我的粗译：

晋侯（晋侯-周，晋悼公）问他们首席执政大臣、中军元帅中行献子（荀偃），该如何处置卫国这次事变，中行献子答：“不如因而定之。卫有君矣，伐之，未可以得志，而勤诸侯。史佚有言曰：‘因重而抚之。’仲虺有言曰：‘亡者侮之，乱者取之。推亡、固存，国之道也。’君其定卫以待时乎！（不如顺势承认他们。卫国既已有了主上，就算去问罪，也不一定能遂心，还劳动各家诸侯。史佚说过：“如果牢固，就得维护。”，仲虺也说过：“流亡者就得欺负，动乱的该去拿来。快垮的推一把，稳定的要护着，这才是对待‘国’的策略。”，主上还是该承认卫国现状，再找机会吧！）”。

这年冬天，各家诸侯在“戚”会面，就是商量如何平息卫国的动乱。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋侯问卫故于中行献子”曰：

故，事也。杜《注》：“问卫逐君当讨否。献子，荀偃。”

杨伯峻先生注“因重而抚之”曰：

杜《注》：“重不可移，就抚安之。”重谓卫殇公已定位。

杨伯峻先生注“仲虺有言曰：‘亡者侮之，乱者取之。推亡、固存，国之道也。’”云：

杜《注》：“仲虺，汤左相。”虺音卉。荀偃语意在“固存”二字，即用古语申明“因而定之”。

杜预《注》“君其定卫以待时乎！”云：“待其昏乱之时乃伐之。”

杨伯峻先生注“冬，会于戚，谋定卫也”曰：

孙林父与会，即上《传》所谓“以听命于诸侯”。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“莒”——“莒父”推测位置为：东经118.83，北纬35.58（今莒县县城，春秋初莒国迁来）。

“邾”推测位置为：东经117.02，北纬35.31（邾国，邹城-纪王城，纪王村及其东周围，有遗址，近方形城，2530╳2500，南部凸出依山势。东周至汉。当于文十二年迁此）。

“戚”——“宿”推测位置为：东经115.03，北纬35.75（戚，濮阳-古城村-戚城文物景区，有遗址，方形城，周1520，14.4万平方米。春秋，汉代：卫）。

《襄十七年经》：

夏，卫-石买帅师伐曹。（（p 1029）（09170003））（085）

《襄十七年传》：

卫-孙蒯田于曹隧，饮马于重丘，毁其瓶。重丘人闭门而訽之，曰：“亲逐而君，尔父为厉。是之不忧，而何以田为？”（（p 1030）（09170201））（085）

夏，卫-石买、孙蒯伐曹，取重丘。曹人愬于晋。（（p 1030）（09170202））（085）

《襄十八年经》：

夏，晋人执卫行人石买。（（p 1034）（09180002））（085）

《襄十八年传》：

夏，晋人执卫行人石买于长子，执孙蒯于纯留，为曹故也。（（p 1035）（09180201））（085）

我的粗译：

过了三年，到我们襄公十七年（公元前五五六年，周灵王十六年，晋平公二年，卫献公二十一年、卫殇公三年，曹成公二十二年），孙林父（孙文子）的儿子孙蒯在曹隧游猎，饮马于曹国的重丘，打碎了人家汲水的陶瓶。重丘人把他关在城外，骂他：“亲逐而君，尔父为厉。是之不忧，而何以田为？（你亲手把你们主上赶走，你爸爸已经是恶鬼了。你不赶紧反省，还出来游猎算什么？）”。

结果这年夏天，卫国的一位卿石买（石共子）和孙蒯一起领兵进攻曹国，拿下了重丘，于是被曹人告到晋国。

下一年，我们襄公十八年（公元前五五五年，周灵王十七年，晋平公三年，卫献公二十二年、卫殇公四年，曹成公二十三年），夏天，晋人在“长子”扣住作为卫国行人的石买，又在“纯留”扣住孙蒯，这都是为了曹国。

一些补充：

杜预《注》“夏，卫-石买帅师伐曹”云：“买，石稷子。”

杨伯峻先生注“亲逐而君”曰：

而同尔。孙林父之逐卫献公，缘于孙蒯之入使，故云亲逐。事见十四年《传》。说见杨树达先生《读左传》。

杜预《注》“夏，晋人执卫行人石买”云：“石买即是伐曹者，宜即惩治本罪；而晋因其为行人之使执之，故书行人以罪晋。”

杨伯峻先生于“为曹故也”之后注云：

见去年《传》。章炳麟《左传读》云：“刘子骏（歆）《遂初赋》曰：‘哀衰周之失权兮，数辱而莫扶。执孙蒯于屯留兮，救王师于途。’据子骏说，似石买、孙蒯伐曹时，王师助曹，亦为卫败，曹人愬晋，晋为救王师而执石、孙也。其事当据铎、虞诸家所传，乃《左传》古说。”

“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。

“曹隧”（杨注：曹隧，曹地。杜《注》：“越竟而猎，孙蒯，林父之子。”），我估计其位置为：东经115.5，北纬35.8（曹北戚东，或与荷泽通河水道有关）。

“重丘”（杨注：重丘古国名。《逸周书?史记解》云：“绩阳彊力四征，重丘遗之美女”。《路史?国名纪》六引此《传》以证之，是也。说见梁履绳《补释》。重丘当今山东-茌平县西南约二十里。重丘，齐地，《方舆纪要》谓在今山东-聊城县东南五十里。《清一统志》谓在今德州市东北境。沈钦韩《地名补注》则以为故城应在今河北-吴桥县境。或又以为在山东-巨野县西南。），推测位置为：东经116.24，北纬36.41（茌平县-教场铺遗址）。

“长子”（杨注：长子在今山西-长子县西郊。），我估计其位置为：东经112.85，北纬36.1（长子县西郊）。

“纯留”——“留吁”（杨注：杜《注》：“甲氏、留吁，赤狄别种。晋既灭潞氏，今又并尽其余党。”甲氏，顾栋高《大事表五》以为在今河北省-鸡泽县境，不知其所据，未必可信。徐文清《管城硕记》卷十一谓据《水经注》，今祁县有侯甲，侯甲水发源于侯甲山，山在今武乡县。据此，甲氏或在今屯留北百里内外。留吁，晋灭之后，改为纯留，襄十八年《传》晋人“执孙蒯于纯留”是也，在今山西省-屯留县南十里。#纯留，本留吁国，宣十六年晋灭之，谓之纯留，亦曰屯留。今山西-屯留县南十里。），推测位置为：东经112.90，北纬36.26（古城村）。

下面是晋人执卫行人石买一些相关地点天地图地形图标注：

《襄十九年经》：

夏，卫-孙林父帅师伐齐。（（p 1044）（09190006））（085）

《襄十九年传》：

晋-栾鲂(fáng)帅师从卫-孙文子伐齐。（（p 1046）（09190201））（101、085）

卫-石共子卒，悼子不哀。孔成子曰：“是谓蹷其本，必不有其宗。”（（p 1051）（09191301））（085）

我的粗译：

再下一年，我们襄公十九年（公元前五五四年，周灵王十八年，晋平公四年，卫献公二十三年、卫殇公五年，齐灵公二十八年），卫国执政的卿孙文子（孙林父）率兵再次去进攻齐国，晋国还派出大夫栾鲂带兵助战。

也在这一年，卫国的卿石共子（石买）去世，他儿子悼子（石恶）也不伤心。于是他们另一位卿孔成子（孔烝鉏）就说：“是谓蹷其本，必不有其宗。（这是挖自己老根，肯定保不住在家族的地位。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋-栾鲂帅师从卫-孙文子伐齐”曰：

此是《经》文“夏，卫-孙林父帅师伐齐”之《传》，依《经》文次序，应在“季武子如晋拜师”之后，而《左传》列于此，或因栾盈有“嗣事于齐”之言而连及之。《传》言“栾鲂帅师从卫-孙文子”，足证孙林父为主将，故《经》文只书孙林父，栾鲂仅栾氏族人耳。

杨伯峻先生注“孔成子”曰：

孔成子，卫卿孔烝鉏。《礼记?祭统?正义》引《世本》云：“孔庄叔-达生得闾叔-穀（谷），穀生成叔-烝鉏。”

杨伯峻先生注“是谓蹷其本”曰：

杜《注》：“蹷犹拔也。”昭二十三年《传》“推而蹷之”，是蹷有仆义，亦通。

杨伯峻先生注“必不有其宗”曰：

有，保有。二十八年，石恶出奔。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

《襄二十年传》：

卫-宁惠子疾，召悼子曰：“吾得罪于君，悔而无及也。名藏在诸侯之策，曰‘孙林父、宁殖出其君’。君入，则掩之。若能掩之，则吾子也。若不能，犹有鬼神，吾有馁而已，不来食矣。”悼子许诺，惠子遂卒。（（p 1055）（09200701））（085）

《襄二十一年传》：

齐侯、卫侯不敬。叔向曰：“二君者必不免。会朝，礼之经也；礼，政之舆也；政，身之守也。怠礼，失政；失政，不立，是以乱也。”（（p 1063）（09210702））（090、104、085）

我的粗译：

又一年后，我们襄公二十年（公元前五五三年，周灵王十九年，晋平公五年，卫献公二十四年、卫殇公六年），卫国的卿宁惠子（宁殖）生了病，于是告诉儿子悼子（宁喜）：“吾得罪于君，悔而无及也。名藏在诸侯之策，曰‘孙林父、宁殖出其君’。君入，则掩之。若能掩之，则吾子也。若不能，犹有鬼神，吾有馁而已，不来食矣。（我得罪我们主上，悔而无及也。我名字上了各家诸侯保存的简策，写的是“孙林父、宁殖出其君”，要是把主上再接回来，这事还能盖过去。要把这事盖过去，你才算我儿子，要盖不过去，鬼神在上，我就饿着了，也不会来享用你的供品。）”，宁悼子（宁喜）答应了，他才闭眼。

再下一年，我们襄公二十一年（公元前五五二年，周灵王二十年，晋平公六年，卫献公二十五年、卫殇公七年，齐庄公二年），各家诸侯在“商任”集会，齐侯（光，齐庄公）和卫侯（剽，卫殇公）都表现得不严肃，于是晋国大夫叔向预言：“二君者必不免。会朝，礼之经也；礼，政之舆也；政，身之守也。怠礼，失政；失政，不立，是以乱也。（那两位主上都没好下场。会和朝，是“礼”的主干，“礼”，是“政”的基础，“政”，是自身保障。忽视“礼”，就会荒废“政”；荒废了“政”，那自身也站不住，所以他们会出事。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“召悼子曰”云：

召借为诏，告也。说详杨树达先生《读左传》。悼子，宁喜。

杨伯峻先生注“政，身之守也”曰：

杜《注》：“政存则身安。”《礼记?礼运》，“政者，君之所以藏身也”，亦此意。

《襄十四年传》：

子鲜从公。及竟，公使祝宗告亡，且告无罪。定姜曰：“无神，何告？若有，不可诬也。有罪，若何告无？舍大臣而与小臣谋，一罪也。先君有冢卿以为师保，而蔑之，二罪也。余以巾栉事先君，而暴妾使余，三罪也。告亡而已，无告无罪！”（（p 1013）（09140405））（085）

我的粗译：

子鲜（母弟鱄）随他们“公”（卫献公，卫侯-衎）逃往齐国。一大群人到了卫国边境上。这时,“公”要求负责祭祀祖先的官员“祝宗”向祖先报告自己要流亡了，并且要报告自己无罪。他父亲卫定公（卫侯-臧）的夫人定姜（姜氏）就告诉他：“无神，何告？若有，不可诬也。有罪，若何告无？舍大臣而与小臣谋，一罪也。先君有冢卿以为师保，而蔑之，二罪也。余以巾栉事先君，而暴妾使余，三罪也。告亡而已，无告无罪！（神明又不在这儿，你向谁报告？就算神明在这儿，那也不能欺瞒。有罪，凭什么说无？决策时绕过大臣而与小臣商量，就是你头一桩罪。先君给你留下冢卿当师保，你却得罪他，这是第二桩。我是贴身侍候过先君的，你却像对奴婢那样野蛮地使唤我，是第三桩罪。你只需要报告流亡而已，别报告什么无罪！）”。

一些补充：

定姜也是个能干而无用武之地的女子。

杨伯峻先生注“及竟，公使祝宗告亡，且告无罪”曰：

杜《注》：“告宗庙。”于鬯以为祝宗亦从公行，故即为坛于境而使之告神。详《香草校书》。

杨伯峻先生注“先君有冢卿以为师保”曰：

冢卿指孙林父、宁殖，为卿佐即为其师保，下《传》文“有君而为之贰使师保之”可证。

杨伯峻先生注“余以巾栉事先君，而暴妾使余”曰：

定姜为定公嫡夫人，则为献公嫡母。虽非生母（献公为敬姒所生），亦当敬养。暴妾使余者，待余甚暴若婢妾也。参成十四年《传》及《注》足以知之。马宗琏《补注》引《诗?燕燕》“‘先君之思，以勗寡人’鲁诗说，言‘献公无礼于定姜，定姜作诗，言献公当思先君定公以孝于寡人’”。亦可证。《列女传?母仪传》全用此段文字。

《成十四年传》：

卫侯有疾，使孔成子、宁惠子立敬姒之子衎(kàn)以为大子。冬十月，卫定公卒。夫人姜氏既哭而息，见大子之不哀也，不内酌饮，叹曰：“是夫也，将不唯卫国之败，其必始于未亡人。乌呼！天祸卫国也夫！吾不获鱄也使主社稷。”大夫闻之，无不耸惧。孙文子自是不敢舍其重器于卫，尽置诸戚，而甚善晋大夫。（（p 0870）（08140501））（085）。

《诗?邶风?燕燕》：

燕燕于飞，差池其羽。之子于归，远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。

燕燕于飞，颉之颃之。之子于归，远于将之。瞻望弗及，伫立以泣。

燕燕于飞，下上其音。之子于归，远送于南。瞻望弗及，实劳我心。

仲氏任只，其心塞渊。终温且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人。

（《诗经今注》 高亨 注 （p 038））。

《襄十四年传》：

公使厚成叔吊于卫，曰：“寡君使瘠，闻君不抚社稷，而越在他竟，若之何不吊？以同盟之故，使瘠敢私于执事，曰：‘有君不吊，有臣不敏；君不赦宥，臣亦不帅职，增淫发洩，其若之何？’”卫人使大叔仪对，曰：“群臣不佞，得罪于寡君。寡君不以即刑，而悼弃之，以为君忧。君不忘先君之好，辱吊群臣，又重恤之。敢拜君命之辱，重拜大贶。”厚孙归，复命，语臧武仲曰：“卫君其必归乎！有大叔仪以守，有母弟鱄以出。或抚其内，或营其外，能无归乎！”（（p 1013）（09140406））（085）

齐人以郲寄卫侯。及其复也，以郲粮归。（（p 1014）（09140407））（085）

我的粗译：

我们“公”（鲁襄公）派大夫厚成叔（厚孙，瘠）前往卫国慰问，到那里他告诉卫人：“寡君使瘠（厚孙，厚成叔），闻君不抚社稷，而越在他竟，若之何不吊？以同盟之故，使瘠敢私于执事，曰：‘有君不吊，有臣不敏；君不赦宥，臣亦不帅职，增淫发洩，其若之何？’（敝国主上派“瘠”来此，是听说主上不能安定社稷，竟出走到别处去了，那怎能不来慰问呢？因为我们是同盟，就又让“瘠”大胆向您这里的执事私下打听，请问：“有主上不贤明，有臣下不精明；主上不宽恕，臣下又不尽力，日积月累，能怎么办呢？”。）”，卫人则派出卿大叔仪（大叔文子，世叔仪）回复：“群臣不佞，得罪于寡君。寡君不以即刑，而悼弃之，以为君忧。君不忘先君之好，辱吊群臣，又重恤之。敢拜君命之辱，重拜大贶。（我们这些臣下没眼色，得罪于敝国主上。敝国主上没惩治咱，却扔下咱不管，也让主上操心了。主上不忘前面主上那时的友好，派您辛苦来慰问咱这些臣下，还反复安抚咱。我这里斗胆拜谢您带来主上的好意，并再次拜谢您慷慨的赐予。）”。

厚孙（厚成叔，瘠）回来，复命以后，就告诉我们的卿臧武仲（臧纥）说：“卫君其必归乎！有大叔仪以守，有母弟鱄以出。或抚其内，或营其外，能无归乎！（卫国这位主上怕准能再回去！他有大叔仪这样的卿留守，有母弟鱄这样的亲族跟着流亡。有在内部做工作的，又有在外面想办法的，那还回不去吗！）”。

齐人把卫侯（卫侯-衎，卫献公）安顿在“郲”。可等后来他回去的时候，竟把“郲”的粮食都卷走了。

一些补充：

杨伯峻先生注“公使厚成叔吊于卫”曰：

《檀弓上?正义》引《世本》：“孝公生惠伯?革（郑《注》“革”作“鞏”），其后为厚氏。”“厚”亦作“后”，《潜夫论?志氏姓》云“鲁之公族有后氏”，《檀弓上》有后木可证。《左传》亦作“郈”，如昭二十五年《传》“郈氏为之金距”；《鲁语》亦作“郈”，如“文公欲弛郈敬子之宅”。厚、后、郈三字皆通。

杨伯峻先生注“寡君使瘠，闻君不抚社稷，而越在他竟”曰：

瘠，厚成叔名。抚，有也。不有社稷，谓失君位。越，播越，流亡。说详王引之《述闻》。

杨伯峻先生注“增淫发洩”曰：

增淫言积久也，说见章炳麟《读》。自卫定公死，献公初立，孙林父便尽置其重器于戚而厚交晋国之卿。卫献与孙氏之嫌隙，至此几已十八年。嫌怨既久，发洩便大，以至逐君。

杨伯峻先生注“而悼弃之”曰：

林尧叟《句解》谓悼为伤悼。俞樾《平议》谓悼借为卓；卓，远也。远弃群臣，意即指流亡。章炳麟《读》谓悼，逃也。上逃其下曰逃。皆可通。

杨伯峻先生注“齐人以郲寄卫侯”曰：

寄，寓也。诸侯失国，寓居他国，称寄公。《仪礼?丧服传》所谓“寄公者何也？失地之君也。”亦曰寓公，《礼记?郊特牲》“诸侯不臣寓公”是也。马宗琏《补注》因云：“齐以郲寄卫侯，是以寓公之礼待卫献公。”

杨伯峻先生注“及其复也，以郲粮归”曰：

卫献公返国复位在十二年之后，此探后言之。杜《注》：“言其贪。”

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“郲”——“莱”（杨注：莱，国名。《齐世家》“莱侯来伐，与之争营丘”者是也。其姓无考，或据襄二年《传》“齐侯使诸姜宗妇来送葬，召莱子，莱子不会”之文，以为莱亦姓姜。然孔《疏》云：“《世族谱》不知莱国之姓，齐侯召莱子者，不为其姓姜也。以其比邻小国，意陵蔑之，故召之，欲使从送诸姜宗妇来向鲁耳。莱子以其轻侮，故不肯会。”则莱未必姓姜。《晏子春秋?内篇?问上》云“景公伐斄”，孙星衍以为斄即莱，（然）据襄六年《传》“齐侯灭莱，迁莱于郳”之文，其时莱已早为齐所灭。恐斄仍即莱，《晏子春秋》所言固小说，不足据为史实。齐侯镈钟（亦作叔夷钟）云“余赐女釐都 [來/（衣-丶-一）][{來/（厂/爻）}刂]”，釐亦即莱。郭伯 [厨-豆+圭]簋作“逨”，亦莱国。或云莱国当在今山东省-昌邑县东南。杜《注》及《通志?氏族略》以黄县东南二十五里之故黄城当之，（恐不确。或）以其有莱山，因云云。《三代吉金文存》云????[釐-里]伯鼎在今黄县出土，杜说似较可信。#莱在齐之东，鲁在齐之西。鲁于莱，中隔一齐，素无嫌隙，特以齐欲伐之，而鲁往助之耳，故书曰‘会’。”#李廉《春秋诸传会通》云：“东莱有莱山，从齐之小国也。齐自七年会鲁伐之，今年又自伐之，卒于襄六年而灭之矣。”#传世有叔夷钟，铭文云“锡釐仆三百又五十家”云云，釐即莱，“釐仆”指灭莱后之俘虏为奴隶者。此钟即制作于灭莱之后。郭沫若《两周金文辞大系考释》谓“盖于是役，叔夷最有功”，则于《传》无徵。#郲即襄六年“齐候灭莱”之莱国，详宣七年《经?注》。#莱，今山东-昌邑县东南。距临淄约百五十里。#杜《注》：“莱人，齐所灭莱夷也。”莱夷原在今山东-烟台地区一带，今黄县东南莱子城，为莱国故城。襄公六年，齐灭莱，迁莱于郳。《水经?淄水注》云：“莱芜故城在莱芜谷。旧说云，齐灵公灭莱，莱民播流此谷，邑落荒芜，故曰莱芜”云云。则夹谷本为莱人流落之地，齐侯可就地召用之。犁弥，《齐世家》作犁鉏。#莱，杜《注》“齐东鄙邑”，则非莱国之莱。今山东-烟台地区-黄县东南莱山。），我估计其位置为：东经118.9，北纬36.7（昌乐东，襄六年后为齐邑）。

《襄十四年传》：

右宰穀从而逃归，卫人将杀之。辞曰：“余不说初矣。余狐裘而羔袖。”乃赦之。（（p 1015）（09140408））（085）

卫人立公孙剽，孙林父、宁殖相之，以听命于诸侯。（（p 1015）（09140409））（085）

我的粗译：

大夫右宰穀本来是跟着他们“公”（卫献公，卫侯-衎）流亡的，可半路上又逃了回去，卫人要杀他，他赶紧辩解：“余不说初矣。余狐裘而羔袖。（我已经后悔原来干的事了，我是狐狸皮大氅镶了羔皮袖子，本质还是好的。）”，卫人饶了他。

卫人立了公孙剽（子叔，卫殇公）为卫国国君，由孙林父（孙林父）和宁殖（宁殖）辅佐他，以此向各家诸侯交代。

一些补充：

杨伯峻先生注“余不说初矣”曰：

说同悦。初指从卫献公，犹言我于从公之事亦我所不悦。

杨伯峻先生注“余狐裘而羔袖”曰：

此有两解，皆可通。依杜预《注》意，狐贵重，以喻善；羔以喻恶。狐毛为裘，小羊毛为袖，“言一身尽善，唯少有恶，喻己虽从君出，其罪不多”。陶鸿庆《别疏》则谓“《诗?唐风》‘羔裘豹祛’，毛《传》云：‘本末不同，在位与民异心。’此云然者，意谓身虽从君，而与君异心，犹裘之本末不同。”

杨伯峻先生注“卫人立公孙剽”曰：

剽音漂去声，又音瓢。杜《注》：“剽。穆公孙。”

杨伯峻先生注“孙林父、宁殖相之，以听命于诸侯”曰：

杜《注》：“听盟会之命。”盖诸侯与之盟，则认可矣。

《襄十四年传》：

卫侯在郲，臧纥如齐唁卫侯。卫侯与之言，虐。退而告其人曰：“卫侯其不得入矣。其言粪土也。亡而不变，何以复国？”子展、子鲜闻之，见臧纥，与之言，道。臧孙说，谓其人曰：“卫君必入。夫二子者，或輓之，或推之，欲无入，得乎？”（（p 1015）（09140410））（085）

我的粗译：

卫侯（卫侯-衎，卫献公）被安置在“郲”，我们的卿臧纥（臧孙纥，臧武仲）前往齐国慰问卫侯。卫侯与他谈话，非常粗野。于是他退下来之后告诉自己手下：“卫侯其不得入矣。其言粪土也。亡而不变，何以复国？（这位卫侯是回不去了。他说出话来简直臭不可闻。流亡到这儿了还不知悔改，靠什么复国？）”。

跟随卫侯流亡的两位卫国公子子展和子鲜（母弟鱄）听说这话，赶紧去见臧纥，与他谈话，非常懂事。臧孙（臧孙纥，臧纥，臧武仲）很欣赏，就又和自己手下说：“卫君必入。夫二子者，或輓之，或推之，欲无入，得乎？（卫国这位主上准能回去。那两位大人，前面拉，后面推，就算想不回去，能成吗？）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“子展、子鲜闻之，见臧纥，与之言，道”曰：

道即顺也。《管子?君臣篇》云：“顺理而不失之谓道。”说详杨树达先生《读左传》。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

《襄十四年经》：

己未，卫侯出奔齐。（（p 1004）（09140004））（085）

一些补充：

这条《春秋经》大体相当于以下十条《左传》的题目，或者说，以下十条《左传》都是用于说明“己未，卫侯出奔齐”这一事件的。

杨伯峻先生注“（夏四月）己未”曰：

己未，二十六日。

杨伯峻先生注“卫侯出奔齐”曰：

《公羊》作“卫侯-衎”，毛奇龄《春秋简书刊误》及赵坦《异文笺》皆据《礼记?曲礼下》“诸侯失地，名”之例，以为《经》文应有“衎”字。而臧孝恭《古义》据孔《疏》云：“失地书名，《传》无其事。《礼记》之文，或据《公羊》之义，不可通于《左氏》。”盖得之矣。二十年《传》引卫-宁殖之言曰：“吾得罪于君，悔而无及也，名藏在诸侯之策，曰：‘孙林父、宁殖出其君’”云云，然则史策本作“卫-孙林父、宁殖出其君”。宁殖又云：“君入则掩之。”则今作“卫侯出奔齐”者，盖宁喜遵其父之遗嘱，使卫侯-衎复位，因而改史文乎？或云孔丘修《春秋》改之，不足信。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

《襄十四年传》：

卫献公戒孙文子、宁惠子食，皆服而朝，日旰(gàn)不召，而射鸿于囿(yòu)。二子从之，不释皮冠而与之言。二子怒。孙文子如戚，孙蒯(kuǎi)入使。公饮之酒，使大师歌《巧言》之卒章。大师辞。师曹请为之。初，公有嬖(bì)妾，使师曹诲(huì)之琴，师曹鞭之。公怒，鞭师曹三百。故师曹欲歌之，以怒孙子，以报公。公使歌之，遂诵之。蒯惧，告文子。文子曰：“君忌我矣，弗先，必死。”（（p 1010）（09140401））（085）

我的粗译：

四年后，在我们襄公十四年（公元前五五九年，周灵王十三年，晋悼公十五年，卫献公十八年），卫献公（卫侯-衎）通报卫国两位主要的卿孙文子（孙林父）和宁惠子（宁殖）要请他们吃饭，两人穿上正装到朝廷上，天都晚了卫献公也不请他们进去，却去苑囿中射鸿。那两位大人就去苑囿那里找他，可他对他们讲话也不脱下皮冠，两位大人终于火了。

孙文子（孙林父）马上回到“戚”，再派儿子孙蒯去朝见，“公”（卫献公，卫侯-衎）请孙蒯喝酒，又让首席乐工大师为他唱《巧言》之卒章。大师不肯唱，大师手下乐工师曹却主动要求唱。原来，那位“公”有个爱妾，“公”叫师曹教她弹琴，师曹竟然用鞭子抽了她，结果那位“公”一生气下令抽了师曹三百鞭子。到这会儿，师曹就惦着把《巧言》之卒章唱出来，好激怒孙子（孙文子，孙林父），把事闹大以报复“公”。

“公”吩咐师曹唱，他却高声念诵起来：“彼何人斯？居河之麋。无拳无勇，职为乱阶。既微且尰，尔勇伊何？为猶将多，尔居徒几何？（那是什么人，黄河湾里居，虚弱又胆怯，总想钻空子。满身都是疮，有几分能力？就算想造反，有几个人支持你？）”（《诗经今注》 高亨 注 （p 297）《小雅?节南山之什?巧言?卒章（共六章）》）。听到这几句诗，“蒯”（孙蒯）害了怕，马上回报文子（孙林父），于是文子说：“君忌我矣，弗先，必死。（主上已经记恨我了，要不先动手，必死。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“卫献公戒孙文子、宁惠子食”曰：

戒食，谓约期与之共食。

杨伯峻先生注“皆服而朝”曰：

杜《注》：“服朝服待命于朝。”朝服为玄冠（黑而带赤色之礼帽）、缁布衣、素积以为裳（以生绢作裙，在裙腰处折叠），衣与帽同玄色，裳白色。

杨伯峻先生于“不释皮冠而与之言”之后注云：

皮冠，以白鹿皮所制帽，田猎时戴之。君见臣，臣若朝服，依当时仪节，应脱去皮冠。昭十二年《传》叙楚子见子革去皮冠可证。即群臣相见，亦必脱皮冠或胄。成十六年《传》“郤至见客免胄”是也。孙林父、宁殖着朝服，卫献见之不脱皮冠，盖故意辱之。《吕氏春秋?慎小篇》“卫献公戒孙林父、宁殖食，鸿集于囿，虞人以告。公如囿射鸿。二子待君，日晏，公不来至。来，不释皮冠而见二子”云云，是二子未尝从公于囿，与《传》小异。

杨伯峻先生注“使大师歌《巧言》之卒章”曰：

大同太，大师，乐官之长。《巧言》，《诗?小雅》篇名。其卒章（末章）云：“彼何人斯，居河之麋。无拳无勇，职为乱阶。”杜《注》：“公欲以喻文子，居河上而为乱。”

杨伯峻先生注“公使歌之，遂诵之”曰：

歌与诵不同。歌必依乐谱，诵仅有抑扬顿挫而已。《周礼?大司乐》郑玄《注》“以声节之曰诵”，以声节之，只是指讽诵之腔调，非指乐谱，故《晋语三》韦《注》云：“不歌曰诵。”杜《注》云“恐孙蒯不解故”，则读为《孟子?告子下》“诵尧之言”之“诵”，诵读也。

“戚”——“宿”推测位置为：东经115.03，北纬35.75（戚，濮阳-古城村-戚城文物景区，有遗址，方形城，周1520，14.4万平方米。春秋，汉代：卫）。

《襄十四年传》：

并帑(nú)于戚而入，见蘧(qú)伯玉，曰：“君之暴虐，子所知也。大惧社稷之倾覆，将若之何？”对曰：“君制其国，臣敢奸之？虽奸之，庸知愈乎？”遂行，从近关出。（（p 1011）（09140402））（085）

我的粗译：

孙文子（孙林父）把子女家眷都转移到“戚”，然后带兵开进了“卫”。路上他们碰见卫国一位年少的大夫蘧伯玉，孙文子就对他说：“君之暴虐，子所知也。大惧社稷之倾覆，将若之何？（现在我们这位主上蛮横粗野，大人是清楚的。我非常害怕咱社稷会倾覆，那还怎么办呢？）”，可蘧伯玉答：“君制其国，臣敢奸之？虽奸之，庸知愈乎？（掌控“国”的是主上，咱臣子怎敢干涉？就算干涉，就保证一定能好吗？）”，他马上走最近的关卡离开“卫”。

一些补充：

杨伯峻先生注“并帑于戚而入”曰：

旧读“并帑于戚”为句，“而入”属下，不确。此从于鬯《香草校书》。帑音奴，当广指子弟臣仆一切家众。卫自成公已迁都帝丘，即今濮阳县西南二十许里之颛顼城。孙文子家众本分二处，一在采邑戚，一在卫都帝丘。此时为发动叛乱，将家众聚于戚地，而后率领入帝丘。“而入”者，入都攻卫献也。旧读“而入见蘧伯玉”，不知蘧伯玉为灵公臣，且与孔丘为友。灵公为献公孙，鲁昭公八年立，哀公二年死。自此年距卫灵之死六十七年矣，此时蘧伯玉年甚少，必不在高位。孙林父不必往见之也。——桥：此年距卫灵之立（前五三四年）二十五年。

杨伯峻先生注“见蘧伯玉”曰：

此系孙林父入都时偶然遇见伯玉，因伯玉见其率领兵众，林父不得不与之言。伯玉名瑗，谥曰成子，蘧庄子?无咎之子。

杨伯峻先生注“庸知愈乎？”曰：

庸，反问副词，岂也。句意谓纵使废旧君，立新君，岂知新君胜于旧君乎？

杨伯峻先生注“从近关出”曰：

国界有关，卫四面皆邻他国，蘧伯玉欲速出国境，以免祸乱，于是择最近之国门出国。《史记?卫世家》亦叙此事而较简略。

《襄十四年传》：

公使子蟜(jiǎo)、子伯、子皮与孙子盟于丘宫，孙子皆杀之。四月己未，子展奔齐，公如鄄(juàn)。使子行请于孙子，孙子又杀之。公出奔齐，孙氏追之，败公徒于河泽，鄄人执之。（（p 1012）（09140403））（085）

我的粗译：

得知孙林父来攻，他们“公”（卫献公，卫侯-衎）派三位公子子蟜、子伯和子皮前往“丘宫”打算与孙子（孙文子，孙林父）盟誓，孙子把他们都杀掉。四月己未那天（杨注：己未，二十六日。），卫献公（卫侯-衎）弟弟子展先逃去齐国，“公”则到“鄄”。然后又派一位公子子行向孙子求和，孙子又杀之。于是他们“公”再逃去齐国，孙家人出动追击，在“河泽”打败“公”的部属，“鄄”的长官扣下了那些败兵。

一些补充：

杨伯峻先生注“公使子蟜、子伯、子皮与孙子盟于丘宫”曰：

子蟜三人皆卫之群公子。丘宫当在卫都，孙氏之兵已迫临公宫，故公不得不与孙氏求和解。杜注此数句多误。

杨伯峻先生注“子展奔齐”曰：

杜《注》：“子展，卫献公弟。”盖献公欲奔齐，子展为之先行。

“鄄”（杨注：鄄音绢。至今鄄城县人仍读绢；又音真。卫地，后为卫司寇齐豹之邑，见昭二十年《传》。故城当在今山东省-鄄城县西北。亦即河南-濮城镇（旧濮县治）之东，但隔黄河耳。#鄄，齐豹之邑，在今山东-鄄城县西北。#鄄本卫邑，此时已入于齐；盖卫庄公为国人所逐，乃出走齐也。卫此时都帝丘，在今濮阳县西南，鄄在濮城镇东二十里，相距不远，晋师退，庄公又入，但须渡黄河耳。——桥：恐不须渡黄河，如下图，“卫”与“鄄”均在当时的黄河以东。），推测位置为：东经115.51，北纬35.67（ 鄄城县-旧城镇，俗称王堌堆）。

“河泽”——“柯泽”（杨注：“河泽”亦作“阿泽”，亦作“柯泽”，今山东-阳谷县东北，运河所经。），我估计其位置为：东经116.0，北纬36.3（七级镇附近）。

下面是卫侯出奔齐相关地点天地图地形图标注：

《襄十四年传》：

初，尹公佗学射于庾公差，庾公差学射于公孙丁。二子追公，公孙丁御公。子鱼曰：“射为背师，不射为戮，射为礼乎？”射两軥而还。尹公佗曰：“子为师，我则远矣。”乃反之。公孙丁授公辔而射之，贯臂。（（p 1012）（09140404））（085）

我的粗译：

原先，卫国的三位大夫，尹公佗曾向庾公差（子鱼）学射箭，庾公差又曾向公孙丁学射箭。这会儿，尹公佗和庾公差两位大人追击他们“公”（卫献公，卫侯-衎），公孙丁则是为他们“公”驾车的人。子鱼（庾公差）发现前面有公孙丁，就说：“射为背师，不射为戮，射为礼乎？（射了他就是忤逆师傅，不射会受惩罚，射算是合规矩吗？）”，接着他发两箭越过车舆和舆中乘坐的人、射中车舆正前方两匹服马脖子上的“軥”，然后往回走。尹公佗却对子鱼说：“子为师，我则远矣。（那是大人的师傅，离我就远了。）”，他不肯往回走，又去追。于是前面被追的公孙丁把缰绳递给他们“公”，回身一箭，射穿了尹公佗的胳膊。

一些补充：

杨伯峻先生注“射为背师，不射为戮，射为礼乎？”曰：

射为礼言在射与不射二者，射合于礼。杜《注》，“礼射不求中”，非《传》意。

杨伯峻先生注“射两軥而还”曰：

軥音劬，又音遘，又音鉤。古代车驾四马，当中两马谓之两服，辕端有横木曰衡，另有曲木缚于衡下，叉住两服之颈曰軥。

下面是独辕车马各部位、部件示意图，出自福成中华《新郑郑王陵车马坑》，图中没画左面的服马：

杨伯峻先生注“公孙丁授公辔而射之，贯臂”曰：

丁射佗，矢穿透佗臂。《孟子?离娄下》云：“郑人使子濯孺子侵卫，卫使庾公之斯追之。子濯孺子疾作，庾公之斯至，曰：‘夫子何为不执弓？’曰：‘今日我疾作，不可以执弓。’庾公之斯曰：‘小子学射于尹公之佗，尹公之佗学射于夫子。我不忍以夫子之道反害夫子。虽然，今日之事，君事也，我不敢废。’抽矢，叩轮，去其金，发乘矢而后反。”孔《疏》引此文云：“其姓名与此略同，行义与此正反。不应一人之身有此二行。孟子辩士之说，或当假为之辞，此《传》应是实也。”

《成七年经》：

卫-孙林父出奔晋。（（p 0832）（08070010））（085）

《成七年传》：

卫定公恶孙林父。冬，孙林父出奔晋。卫侯如晋，晋反戚焉。（（p 0835）（08070601））（085）

我的粗译：

在我们成公七年（公元前五八四年，周简王二年，晋景公十六年，卫定公五年），卫国执政的卿孙良夫（孙桓子）去世，他儿子孙林父（孙文子）继位。但卫国国君卫定公（卫侯-臧）讨厌他。于是这年冬天，孙林父逃去晋国，还带走他家的主要采邑“戚”。随后，卫侯（卫侯-臧，卫定公）前往晋国，晋人把“戚”又还给了卫国。

一些补充：

杨伯峻先生注“卫定公恶孙林父”曰：

孙林父，孙良夫之子，谥“文”，又称孙文子。

杨伯峻先生注《襄二年经》“秋七月，仲孙蔑会晋-荀罃、宋-华元、卫-孙林父、曹人、邾人于戚”云：“传世器有孙林父簋 ，补注于此。”（（p 0919）（09020006））（083）。

下面是旅顺博物馆藏孙林父簋盖及其铭文拓片的图片，出自《旅顺博物馆馆藏青铜器鉴赏》。铭文为：“孙林父乍宝簋用享用孝祈眉寿其子子孙孙永宝用鼎”：

杨伯峻先生注“晋反戚焉”曰：

戚本孙氏采邑，孙林父奔晋，戚邑或随孙氏至晋，今反之。戚见文元年《经?注》。

“卫”——“帝丘”（杨注：卫，国名，姬姓；文王子康叔-封之后。传世有康叔丰鼎，丰即封。“卫”字卜辞多见，足见其地名早已有之，金文亦有，字形不一。此时卫国都朝歌，即今河南省-淇县治。戴公庐曹，今河南旧滑县治（新治已移至道口镇）；文公迁楚丘，今滑县东六十余里；成公迁帝丘，今河南省-濮阳县。于春秋后十三世二百五十八年，为秦二世所灭。#帝丘，今河南省-濮阳县西南。《明一统志》又有帝丘城，云在滑县（此指旧治，今已移治于其西之道口镇）东北七十里土山村，即卫成公所迁，盖其境相接也。则卫自楚丘迁帝丘，两地相距不远。#卫自成公已迁都帝丘，即今濮阳县西南二十许里之颛顼城。），推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”（杨注：晋国事始见于此，而《春秋经》不书，盖以晋五世有内乱，不及来告之故。晋国，武王子唐叔虞之后。成王灭唐而封叔虞。翼，今山西省-翼城县东南。传世有晋公????[奠/皿]，据唐兰《晋公午????[奠/皿]考释》，定为晋定公所作。铭文“我皇祖（唐）公，膺受大命，左右武王”云云，与《逸周书?王会篇》所言“成周之会”，“唐叔、荀叔、周公在左，太公望在右”之意相适应，加以《晋语》引叔向之言，唐叔以武力封，足证《吕览?重言》、《说苑?君道》所传桐叶封弟之不可信。唐叔之子燮父改唐为晋，即今之太原市。（顾炎武《日知录》卷三十一谓唐叔之封在翼，黄汝成《集释》引全祖望说辨其在今太原。）四世至成侯，南徙曲沃，今山西省-闻喜县东。又五世至穆侯，复迁于绛，绛即翼。鲁成公六年，晋景公迁都新田，此后命新田为绛，新田即今山西-侯马市，而以旧都为故绛。自春秋后出公以下五世六十五年，韩、赵、魏三家瓜分晋地，迁靖公为庶民，晋亡。曲沃庄伯及翼本末，详桓公二年?传?。曲沃在今山西省-闻喜县东二十里。曲沃去翼一百余里。#晋从此后迁都新田，亦称新田为绛，因称故都绛为故绛。#若不以唐叔所封为太原市，则晋前后四次迁都，均在平阳（今临汾县西南）四周一百五十里之内：翼在今翼城县东南三十五里。曲沃在闻喜县东北，距翼约一百五十里。故绛在今汾城南，新绛北，东距翼约一百里。新田即今侯马市，去翼仅数十里耳。#绛，晋都，今山西-侯马市。），推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“戚”——“宿”（杨注：此宿恐非隐元年《经》之宿，以宋不得至齐、鲁境内也。“驷赤先如宿”，则宿其后又入于齐。疑此宿即戚，本宋地，初属周，而后宋取之。《元和郡县志》十泗州-宿迁下云“《春秋》宋人迁宿之地”，则以今江苏省-宿迁县为宿民被迫迁徙之地。#戚，卫邑，在今河南省-濮阳县北。顾栋高《大事表》七之二云：“盖其地濒河西，据中国之要枢，不独卫之重地，亦晋、郑、吴、楚之孔道也。”#匡、戚本卫邑，详见文元年《传》并《注》。#戚本孙氏采邑，孙林父奔晋，戚邑或随孙氏至晋，今反之。戚见文元年《经?注》。#戚，孙林父采邑，今河南-濮阳县稍东而北十余里。#戚在卫都帝丘（今濮阳县西南）东北，相距约八十里。杜《注》谓茅氏即戚之东鄙。#戚为孙文子之邑。季札盖由吴（今苏州市）先至曲阜，再至临淄。由临淄至今新郑县，北行至卫都帝丘，然后先北行经戚（今濮阳县北而稍东），再西行适晋。《吴世家》作“将舍于宿”，误。《索隐》强为之解，不足信。#杜《注》：“河上，戚也。”），推测位置为：东经115.03，北纬35.75（戚，濮阳-古城村-戚城文物景区，有遗址，方形城，周1520，14.4万平方米。春秋，汉代：卫）。

下面是三张戚城遗址的图片，出自《戚城遗址》：

最高的一段城墙，明显是经过修缮的：

站在城墙上：

这里原来是城门：

下面是又一张戚城遗址的图片，出自《全景网站摄影师专区》：

下面是戚城遗址之天地图卫星图片：

《成十四年经》：

夏，卫-孙林父自晋归于卫。（（p 0868）（08140002））（085）

《成十四年传》：

十四年春，卫侯如晋，晋侯强见孙林父焉。定公不可。夏，卫侯既归，晋侯使郤犨送孙林父而见之。卫侯欲辞。定姜曰：“不可。是先君宗卿之嗣也，大国又以为请。不许，将亡。虽恶之，不犹愈于亡乎？君其忍之！安民而宥宗卿，不亦可乎？”卫侯见而复之。（（p 0868）（08140101））（085）

我的粗译：

七年后，到我们成公十四年（公元前五七七年，周简王九年，晋厉公四年，卫定公十二年），春天，卫侯（卫侯-臧，卫定公）再前往晋国，晋侯（州蒲，晋厉公）逼他接见逃亡这里的卫国的卿孙林父（孙文子），但定公（卫定公，卫侯-臧）不愿意。

这年夏天，卫侯已经回了国，晋侯跟着就派晋国排第七位的卿、新军将郤犨把孙林父也送回卫国，要求卫侯接见。卫侯还想拒绝，他老婆定姜告诉他：“不可。是先君宗卿之嗣也，大国又以为请。不许，将亡。虽恶之，不犹愈于亡乎？君其忍之！安民而宥宗卿，不亦可乎？（不可。那位可是先君宗卿的接班人，又有大国替他求情。你要还不答应，就该你自己流亡了。就算你不喜欢他，总好过流亡吧？主上还是要忍一忍！这么干既满足我们“民”，又宽恕了宗卿，不也不错吗？）”，于是卫定公接见孙林父，恢复了他的职位待遇。

一些补充：

杜预《注》“夏，卫-孙林父自晋归于卫”云：“晋纳之，故曰归。”

杨伯峻先生注“晋侯强见孙林父焉”曰：

杜《注》：“林父以七年奔晋，强见，欲归之。”强卫定公与林父相见。

杨伯峻先生注“是先君宗卿之嗣也”曰：

先君指定公之父卫穆公，宗卿指孙林父之父孙良夫。先君宗卿为一词，义即先君之宗卿。据孔《疏》引《世本》，孙氏出于卫武公，与卫君同宗，孙良夫又是当时卫国执政大臣，故曰“先君宗卿”。

《成十四年经》：

冬十月庚寅，卫侯-臧卒。（（p 0868）（08140006））（085）

《成十四年传》：

卫侯有疾，使孔成子、宁惠子立敬姒之子衎(kàn)以为大子。冬十月，卫定公卒。夫人姜氏既哭而息，见大子之不哀也，不内酌饮，叹曰：“是夫也，将不唯卫国之败，其必始于未亡人。乌呼！天祸卫国也夫！吾不获鱄也使主社稷。”大夫闻之，无不耸惧。孙文子自是不敢舍其重器于卫，尽置诸戚，而甚善晋大夫。（（p 0870）（08140501））（085）

《成十五年经》：

十有五年春王二月，葬卫定公。（（p 0871）（08150001））（085）

我的粗译：

但是卫侯（卫侯-臧，卫定公）很快就生了重病，他让卫国另两位卿孔成子（孔烝鉏）和宁惠子（宁殖）把自己一个妾敬姒的儿子“衎”立为大子。然后到这年冬十月，卫定公就去世了。他夫人姜氏（定姜）在哭丧间隙发现那位大子一点都不悲伤，于是姜氏吃不下喝不下，叹息：“是夫也，将不唯卫国之败，其必始于未亡人。乌呼！天祸卫国也夫！吾不获鱄（子鲜，“衎”同母弟）也使主社稷。（这个家伙，不但会毁了卫国，还会先毁我这个未亡人。乌呼！上天降灾卫国了啊！让我不能看到“鱄”来主社稷。）”。卫国那些大夫听了这话，都毛了。孙文子（孙林父）更是不敢再把自家重器留在“卫”，把它们都搬去了“戚”，同时竭力讨好晋国那些大夫。

一些补充：

杨伯峻先生注“使孔成子、宁惠子立敬姒之子衎以为大子”曰：

孔成子，孔达之子孔烝鉏。敬姒，据下文有“夫人姜氏”一语，当是卫定公妾。衎音看(kàn)，衎即卫献公。

杨伯峻先生注“不内酌饮”曰：

内同纳。酌同勺。酌饮即定四年《传》之“勺饮不入口”之“勺饮”，说见杨树达先生《读左传》。据《礼记?丧大记》，死者殡后，夫人世妇诸妻皆疏食水饮，勺饮当是指疏食水饮。说见沈钦韩《补注》。

杨伯峻先生注“尽置诸戚”曰：

戚本是孙氏采邑，孙林父逃亡晋国，晋国曾还之于卫君。孙林父返国复位，卫侯又与之。

杨伯峻先生注“十有五年春王二月”曰：

正月初五日戊申冬至，建子。

《襄七年经》：

冬十月，卫侯使孙林父来聘。壬戌，及孙林父盟。（（p 0949）（09070007））（085）

《襄七年传》：

卫-孙文子来聘，且拜武子之言，而寻孙桓子之盟。公登亦登。叔孙穆子相，趋进，曰：“诸侯之会，寡君未尝后卫君。今吾子不后寡君，寡君未知所过。吾子其少安！”孙子无辞，亦无悛(quān)容。（（p 0952）（09070701））（085）

穆叔曰：“孙子必亡。为臣而君，过而不悛，亡之本也。《诗》曰：‘退食自公，委蛇(wēi yí)委蛇’，谓从者也。衡而委蛇，必折。”（（p 0953）（09070702））（085）

我的粗译：

十一年后，我们的襄公七年（公元前五六六年，周灵王六年，晋悼公八年，卫献公十一年），冬十月，卫国执政的卿孙文子（孙林父）来我们这里正式访问，同时感谢上次我们武子（季文子，季孙宿）专门去说明回访之事，还要重申早先孙桓子（孙良夫）的盟约。壬戌那天（杨注：壬戌，二十一日。），他和“公”（鲁襄公）举行盟誓，但我们“公”走上正堂时他也同时往上走，没照臣子的规矩比“公”落后些再走。当时我们的卿叔孙穆子（叔孙豹，穆叔）在场司仪，赶紧快步走上去，对他说：“诸侯之会，寡君未尝后卫君。今吾子不后寡君，寡君未知所过。吾子其少安！（就是在各家诸侯的盟会上，敝国主上也没落在卫国主上后头，现在大人您却不肯跟在敝国主上后头，敝国主上不明白犯了什么错。大人您还是别这么冲〈chòng〉吧！）”，这位孙子（孙文子，孙林父）无话可说，但也没有后悔的意思。

于是穆叔（叔孙豹，叔孙穆子）预言：“孙子必亡。为臣而君，过而不悛，亡之本也。《诗》曰：‘退食自公，委蛇(wēi yí)委蛇’，谓从者也。衡而委蛇，必折。（这位孙子一定会被赶出去流亡。明明是臣子，却做出主上的样子，犯了错还没悔改的意思，这就是被赶出去流亡的根源了。《诗》里说：“退朝回家去，吃饭好自在。”，说的是懂事的人。可那些蛮横的人要也想自在，早晚得“折”〈zhē〉了。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“而寻孙桓子之盟”曰：

桓子，即孙良夫，文子之父。其聘鲁且盟在成三年。

杨伯峻先生注“公登亦登”曰：

据《仪礼?聘礼》，受聘国之君立于中庭，请贵宾入内。宾入后，三次揖，至阶前。诸侯之阶七级，登阶后即上殿堂。故至阶前，主客相让。依礼，国君先登二级，然后宾登一级。臣应在后，相距君一级。今鲁襄登阶，孙林父亦随之同登。

下面再贴一遍郑宪仁先生的《诸候大夫宗庙图研究》中的云塘西周建筑基址群部位称谓图，图中两个“陈”是位于中庭从大门通向正堂的两条道路，左侧道路通向宾阶，是宾客走的，右侧道路通向阼阶，是主人走的，所谓“登”就是宾客通过宾阶、主人通过阼阶登上正堂所在的夯土台基：

杨伯峻先生注“诸侯之会，寡君未尝后卫君”曰：

鲁君与卫君地位相等，故登阶同行，则孙林父应视鲁君如卫君。

杨伯峻先生于“今吾子不后寡君”之后注云：

《韩非子?难四》亦载此事，此句作“今子不后寡君一等”。叔孙之意谓，尔在本国，登阶自后卫君；而至鲁，反不后鲁君。

杨伯峻先生注“吾子其少安！”曰：

《尔雅?释诂》：“安，止也。”此欲其脚步稍停。

杨伯峻先生于“亡之本也”之后注云：

《韩非子?难四》云：“孙子君于卫，而后不臣于鲁。”则林父在卫，亦与卫君抗衡。据成七年及十四年《传》，卫定公与孙林父关系至恶，而孙林父仗晋国支持，卫定公不得已而恢复其地位。此时又当定公之子献公在位，其专横强霸更可知，韩非谓其“君于卫”，不为无因。

杨伯峻先生注“退食自公，委蛇委蛇”曰：

两句见《诗?国风?召南?羔羊》。“退食自公”即“自公退食”，从朝廷回家吃饭。委蛇旧读逶移，从容自得貌。

《诗?召南?羔羊?首章（共三章）》：“羔羊之皮，素丝五紽。退食自公，委蛇委蛇。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 024））。

杨伯峻先生注“谓从者也”曰：

从，顺从。句意谓从容自得，只有顺从于君者可以如此。

杨伯峻先生注“。衡而委蛇，必折”曰：

衡即横，谓强横、专横。此种人而从容自得，不思后患，必将毁折。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

《襄十年传》：

孙文子卜追之，献兆于定姜。姜氏问繇。曰：“兆如山陵，有夫出征，而丧其雄。”姜氏曰：“征者丧雄，禦寇之利也。大夫图之！”卫人追之，孙蒯获郑-皇耳于犬丘。（（p 0978）（09100502））（089、085）

我的粗译：

三年后，我们的襄公十年（公元前五六三年，周灵王九年，晋悼公十一年，卫献公十四年，楚共王二十八年，郑简公三年，宋平公十三年），楚人和郑人包围了宋国，卫献公率兵去援救，前出到襄牛。郑人要向楚人表忠心，就派大夫皇耳率兵袭击了卫国。留守的孙文子（孙林父）占卜追击皇耳，占卜完把甲骨献给卫献公之父卫定公的夫人定姜（姜氏）看。姜氏（定姜）问相关繇辞，占卜者答：“兆如山陵，有夫出征，而丧其雄。（兆象如高山，有人去出战，首领要玩完。）”，姜氏就告诉他们：“征者丧雄，禦寇之利也。大夫图之！（出战首领要玩完，对我们抵抗进犯有利，大夫考虑吧！）”，于是卫人发兵追击，孙林父的儿子孙蒯在“犬丘”斩获了皇耳。

一些补充：

杨伯峻先生注“孙文子卜追之，献兆于定姜。姜氏问繇”曰：

兆只是灼龟壳之裂纹，其兆各有繇辞。据《周礼?大卜》，繇辞亦谓之颂。下三句即繇辞。

杨伯峻先生注“兆如山陵，有夫出征，而丧其雄”曰：

陵、雄为韵，古音同在登部。今则雄变读东韵矣。

“襄牛”（杨注：襄牛，卫地。），我估计其位置为：东经115.4，北纬35.7（范县西南）。

“犬丘”——“垂”（杨注：垂，卫地，即今山东省-曹县北之句阳店。或以为在今鄄城县东南十五里。#犬丘即垂，一地两名。互参《经?注》?。），推测位置为：东经115.55，北纬35.53（鄄城东南十里）。

下面是孙蒯获郑-皇耳于犬丘相关地点天地图地形图标注：