主题：上帝不掷骰子 -- llama
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
- 复 何以见得？
家园 你两争论了一个西哲的终极问题 真理到底是经验的还是形而上的
家园 如果说是物质运动规律方面的“真理”， 从物理发展史看，可以说是不存在的。牛顿三大定律有无数事实支撑，是宏观物体运动的“真理”。但是在粒子的微观世界，这三大定律都是错的，粒子运动不遵循这些定律。但是你不能说三大定律是错的，因为第一它本身是事实和实验支持的，第二如果宏观世界也用微观的现象来解释的话，大概穷尽所有计算，算上10000年估计也得不出地球绕太阳的轨道。因此牛顿定律在宏观世界还就是唯一的选择。
可以比较肯定，现在总结的微观粒子运动定律，也不是终极真理。我们会在新的条件下发现我们现在还不知道的物质运动规律。就像当初量子力学不合直觉，令人难以理解，新的运动规律更难理解。我们发现得越多，我们不知道的也越多。真理正在远离，还是正在接近，都不一定知道。
家园 相对论不是早就证伪牛顿力学了吗？ 别嫌我抬杠，只是想说明一个道理：有“无数事实支撑”也可能是错的。
楼上“真理到底是经验的还是形而上的”，总结的很到位。
家园 低速运动的物体，其相对论效应可以被认为是0 这时候牛顿力学当然是对的，所以相对论只是让牛顿力学能使用的范围缩窄了。
科学就是这点好，可重复，可检验，所以至少在检验过的范围内，它是正确的。
家园 那什么是“错误”呢？ “有条件的正确”和“有条件的错误”逻辑上其实上等价的。就比如昨天下了雨就说这个世界”每天都下雨“一样，也是”有条件的正确“。
低速运动的物体，其相对论效应可以被认为是0
多低的速度才是”低速“？10km/s，还是20km/s？这个”低速“是一个固定范围吗？水星的速度算低速吗？如果算，那为什么水星进动为什么一般要考虑相对效应？如果不算，那么速度差不多的人造卫星和登月器为什么一般不考虑相对论效应？
所以至少在检验过的范围内，它是正确的。
所以”在检验过的范围内“也只能说个大概，而不是精确的。而且这个”范围“的范围本身也是不确定的，比如这里”低速“一个范围是不够的，可能还是加上”低场“。
除了”已知的已知“，还有”已知的未知“和”未知的已知“，所以即使在检验过的范围内也未必是”正确“的。更不要说”未知的未知“了。
家园 水星进动和速度关系不大。 因为这是广义相对论的问题。对水星进动的观测，证明了引力的本质是质量引起的时空弯曲。
家园 是的，所以我说要加“低场”这个条件 比较完整的说法是牛顿力学适用于“宏观，低速，低场”的条件下。
家园 我不反对你的想法 但最终还是要落实到实际上。比如建筑结构，比如汽车设计，比如桥梁隧道设计建造，飞机算是人类经常碰到的高速物体了，但离相对论还很远很远。
- 复 我不反对你的想法
家园 再抬一次杠吧 工程上用到的力学很多，我学过就有《材料力学》，《结构力学》，《弹性力学》，《土力学》，《流体力学》，而这些力学的基础是《理论力学》，这个其实是“分析力学”的工科简化版。
如果说狭义相对论相当于牛顿力学+狭义相对性原理+光速不变原理，那么分析力学可看成牛顿力学+达朗贝尔原理/拉格朗日原理/哈密顿原理。不同的是分析力学并没有像狭义相对论那样直接否定牛二的F=ma，所以区别没那么显著。但分析力学因为采用了更加一般性的假设，所以适用范围远远超出牛顿力学，可以应用在相对论和量子力学，还包括热力学和统计力学。
- 复 我不反对你的想法
家园 楼主去哪儿了，快回来发点暴论娱乐一下
家园 “量子力学”这个名词误人啊 根本就不再提“力（force）”这个词了为啥还叫“力学”。
其实“理论力学”已经很少提“力”了。