主题：【原创】讨论 知识产权制度是保护创新的吗？ -- 起于青萍之末
家园 【原创】讨论 知识产权制度是保护创新的吗？ 研究经济的物理学家陈平在回忆改革之初的经历时，颇为得意地说起从合肥科大借调到中科院筹办“全国科学大会”时，发现中国各研究机构重复研究的现象很多，他于是上书建议建立专利制度，很快被中央采纳。
人民大学的翟东升最近在介绍美国一本斯蒂格里茨新书时，做了一个政府与市场的模型，把知识产权保护作为公共政策的重要组成部分，让公共政策与市场表现成映射关系。就像这样：
这让我想起了意大利新冠爆发期间的一个知识产权纠纷的段子：
下图就是段子里的主人公
图一下图就是有知识产权的产品
图二从这个案例来看，知识产权制度实在是不像是保护创新发明的制度，反而像是掠夺社会财富的工具。
在传统公有制制度下是怎么看知识产权制度的呢？传统公有制理论是不承认知识私有化的，因此不承认知识产权制度，鼓励发明和创新用的是荣誉加奖励的办法，这套办法显然不成功。
我认为，知识产权制度更多的是一种财富分配工具，是把大众创造的有限的社会总财富（名义上）更多地分配给聪明人，事实上，是背后的资本更多地攫取社会财富的理论。它就像是最初的部落巫师要创一套理念多占利益，地主要一套地租债务理论来占有佃户的收益差不多。
知识产权制度恰巧对发明创新有些促进作用，就像是本来修个水库来抗旱抗洪兼发电的，恰巧给了孩子们玩水游泳的机会，培养出好几个游泳健将和世界冠军一样，只不过是歪打正着而已
关键词(Tags): #知识产权，家园 现在政府对知识产权保护越来越认真 1是出于国外的压力，尤其是美国。
2是基于自身的经济发展阶段；当前，能复制的基本复制了，再靠复制别人能产生的增量有限；鼓励创业、创新，走出一条新路，没有知识产权保护来保驾护航是不行的。
知识产权与经济发展的关系很紧密。有时是助力，有时是阻碍。看经济处在哪个发展阶段，以及自身处在什么位置，领先者，还是追赶者。
家园 这说明，知识产权制度是很符合资本主义生产方式的法律制度 问题是，像中国这样以国家资本主义为主要生产方式的条件下，知识产权制度会演进成什么面目？
换言之，在新型举国体制的创新机制下，知识产权这种典型的自由资本主义法律制度会发生怎么样的变化？
重要的不是知识产权，是利益怎么分配？
家园 保护知识产权就是在分配利益 发明创造，是新蛋糕。新蛋糕出来之后，如何在做蛋糕的人和吃蛋糕的人之间分配？知识产权制度的核心就是为了解决这个问题。
这一刀应该如何切下去？权利人的保护年限是否太长？保护范围是否太广? 随着知识产权制度的执行，也逐渐产生了不同的意见。这个制度是在经济发展的过程中产生的，也将随着经济发展而调整。
国内，知识产权保护很难执行。每一个地方都要为自己的GDP努力。其他省份出现的新事物，新经济苗头，总要也复制一份在自己的地方上。对创新的保护极为不利。
如果说，国外，对知识产权的保护过于偏向权利人；国内，此前的情况，对权利人不怎么友好。对复制者友好，侵权成本不高，而且很难得到执行。在追赶阶段可以；在提倡并依赖自主创新阶段，则必须有所改变。这也算是制度与经济发展相适应。
家园 对于这个问题，我建议使用数学里的反证法 即：如果没有专利保护，是否更加有利于发明创造？
其实答案显而易见。这项专利保护制度确实已经偏离了当初被设计的初衷，把一些大企业弄成专利流氓；不过瑕不掩瑜，在我国，我们可以发挥社会主义优势，立法来保护真正发明人的利益和名誉，从而使我们真正变成创新的国家。
家园 爱迪生、专利权、教材科 我记得看课本上的爱迪生的故事时，就觉得假，一个人哪能有20000个发明？20000项发明是什么概念？有谁能保证从娘胎里出来，每天发明一个新东西，申请一个专利？这种东西竟然还出现在课本上。教育部教材科的都是些什么人呀？
2
专利制度保护公司而非发明人的利益，特别是保护像爱迪生这样的沽名钓誉、横行霸道的人。
爱迪生最擅长的事情是，拿来别人的专利，洗稿，然后迅速的申请专利。
爱迪生惯用的手段是，先给一个让发明人无法拒绝的报酬，让他为自己工作，然后，把发明人的成果申请专利，权利归公司，也就是爱迪生个人。
最后，再用发明人无法接受的低工资，把发明人赶出公司。爱迪生就是这么对特斯拉的。
爱迪生把马达和发动机的改进工作交给特斯拉，许诺5万美元。当特斯拉将与直流电发电机相关的设计搞出来，爱迪生就把这些全变成了自己的专利，24项直流电发电机专利。然后甩给特斯拉每月20块钱工资。
特斯拉，这个天才，这个真正的发明家，就这样被爱迪生搞死掉。
3
专利改革，一定要保证真正的发明人，包括之前的著作权，也是一样。
不管你如何转让，真正的著作权人永远自动保留50%的著作权收益权。
哪天法律这么改了，专利权、著作权才是正义的。
通宝推：花大熊,家园 发明电话的贝尔 最成功的地方是 -- 老丈人是个国会议员级别的超级大律师，包括爱迪生在内，一堆人想抢电话专利，但是没人抢得过。
贝尔就是个倒插门女婿，结婚时就把专利权转给了老丈人，老丈人以此建立了那个活到今天的ATT，赚了大钱。当然老丈人也没亏待他，给女儿女婿买房子买地，但房产证都不归贝尔。贝尔的收入主要靠到处做演讲，赚得很少，经济上独立要到五六十岁。老丈人挂了后继承财产的是贝尔的老婆，贝尔晚年搞发明需要小钱钱，还得跑去管老婆要。。。
但是爱迪生也不是无能之辈，贝尔的电话通话效果很烂，爱迪生把音质大幅度提高，后来因为专利战打不过，就把这个技术卖给了ATT。
家园 这个事情现在还在发生着 参加本地一个重大项目答辩，其中企业自己承诺发明专利10项
确实达标了，但是，所有发明人都是他们董事长
这个董事长我很熟悉，初中学历，就跟着他爹打天下去了。。
做生意是一把好手，科研肯定他是没戏
后来听说以前他们有人离职，拿专利要挟过。现在企业自己内部规定，所有专利发明人都挂董事长的名，利益怎么摆平不懂，但是这种事情真的很恶心。。。问题在于企业自己还觉得挺正常
通宝推：方恨少,家园 讨论：给知识产权权利人的钱是从哪里来的？ 专利发明、著作权应该都不会自动产生价值，它们的价值都需要产品化后通过市场的交换才能体现出来。
按马克思的劳动价值论，是通过劳动产生的。
按这个理论，知识产权的价值最后都是通过劳动物化成产品和服务后，并通过劳动进行市场流通和交换后才最后实现的。
知识产权的权利人应不应该切分劳动产生的价值，切分多少劳动产品的价值，这些既是理论问题，也是实践问题。
家园 理论推论，不应该切分劳动产生的价值，但是应该使用公共收益 进行补贴，以鼓励。
从操作上讲，直接切分，更容易操作。
－－－－
总之而言，在大数据充分发展后，就可以彻底补贴评估，解决理论和实践脱节的问题了。
这个问题就变成不为与不能的问题了。
－－－－
这个理论操作，在过去的实践是有很多例子。
太孙打报告要求千万补贴，不管真假，是反应了实践上存在过的一种补贴方式。
通宝推：苏仙岭,家园 王城兄果然英雄！ 哈哈，也是自夸一下，英雄所见略同，哈哈哈哈
用公共收益进行补偿和奖励是一个好主意，但在理论上要有创建一整套逻辑才行。
劳动创造价值，在西方经济学里是不被认可的，所以他们的法律里不认为这是少数人侵占了多数劳动者的劳动成果。资产阶级的经济理论更相信稀缺产生价值，在人类群体中，聪明人总是要少的，占有多数人的劳动成果就成了合法正当的了。知识产权制度的精妙之处是让人类的个体都自我脑补成自己是人群中最聪明的那个，会下意识地去维护这一套制度，吃了亏也只会认为自己还不够聪明，而忽视了法律事实上是保护资本侵占多数人劳动成果的真实状况。
聪明个体的劳动需要补偿和奖励，但不能让资本利用这个优势对多数人进行侵害和奴役。我理解这是标准的资产阶级法权，哈哈哈哈。
通宝推：mobilesaga,
家园 专利制度保护的主要不是个体发明人的权利， 而是拥有专利权的企业的利益，那些个体发明人在历史上大多从专利上得益甚少。
而对于企业拥有者，由于他们有钱，所以有更大可能保护他们的专利权益。
因此这个专利制度是鼓励了企业搜罗更多的专利，至于创新，他们要权衡收益，好比联想。
家园 专利制度保护制度的本质是合法垄断的诉讼权 拥有专利就能用诉讼的方式阻碍别人销售，使用类似你专利的东西。真正保护的不是发明者，而是能利用专利，使用国家机器打倒竞争对手的资本家。发明者在市场上卖他的发明，专利不能给他带来一分钱的收益。只有在别人看到发明者发财了，也跟着卖仿制品时，发明者才能用专利来压制竞争者。