主题：【原创】说一说中医的湿气 -- 天空不空
- 复 瞎扯什么呢
家园 教主误解了 我的意思是，甲说“湿”的定义是A，乙说“湿”的定义是B，没有可证伪性这个要求的话，第三者无从得知到底是甲说的对还是乙说得对。
而教主的说法又是另一种，没有提“湿”的定义，而是说，如果“湿”，则会发生现象C。你总不能说，只要发生现象C，就是“湿”吧？这个跟定义就没啥关系了。
关系那个，玩笑罢了，莫要当真。
- 复 教主误解了
家园 我只谈可证实性 不跟你谈那种人云亦云的糊里糊涂不懂装懂的名词。
以中医对湿邪的论述来说，首先体现为舌象，其次在药物方面有对应的去湿化湿渗湿等药物，而且可以观察到应用了相关药物以后，舌象变成正常舌象。
而且不止一个患者，而是众多患者都重复发生了上述现象。
那么中医对湿邪的描述就是可证实的。
- 复 我只谈可证实性
家园 好吧，不同炉灶，就顺着你的锅来炒 按照我的理解，你的说法，只要是“湿”，就必定会有某些症状，对吧？
好了，假如甲说“湿”，会发生A，B，C三种症状，乙说“湿”会发生C，D，E三种症状。
作为第三者，你是如何判断谁的话是正确的？
家园 实践 - 复 实践
家园 啊哈，你的菜掉到我的锅里了 就是说，实践是可以判断甲对还是乙对，这就存在了推翻他们理论的可能性。
教主，这就是可证伪性啊！
家园 说了波普尔的理论是伪科学 任何一门错误的理论都可被证伪。
例如物体越重，下降越快。
做个实验就能够证伪。
反之在真空中在均匀重力场中，下降速度和物体质量无关就无法证伪。
这个例子就说明了可证伪是伪科学的特征，可证实性是科学的特征。
别再跟我提可证伪性这个词
家园 继续用你的炉灶也没问题 但是，你上个回帖，并没有解答我的问题啊：
我的问题是：
假如甲说“湿”，会发生A，B，C三种症状，乙说“湿”会发生C，D，E三种症状。
作为第三者，你是如何判断谁的话是正确的？
你的答案是实践，问题来了，实践过程中，既有部分人发生了A，B，C三种症状，也有部分人发生C，D，E三种症状。
那么你要怎么判断到底是甲对，还是乙对呢？
家园 实践对 两人都不全面。
历史上光学发展就是这样，光的微粒说和波动说，都对，但都不全面。
- 复 实践对
家园 你这种说法就很好玩了 继续按你的思路来走，好吧，你说甲乙都不全面，那么，轮到我这外行来定义的时候，我说，只要出现X，Y，Z这三种症状，就是“湿”，注意一个假设，我是外行这事，是个秘密，除了我，没人知道。
实践中，要找XYZ症状的人，肯定能找到，总可以圆这个“湿”的定义
请问你要如何在实践中排除这种错误呢？
家园 治不了病就说明你不对 家园 教主不要跳跃 “湿”又不致命，治病可以放第二步。
我想搞清楚的是第一步，怎么样才算“湿”。
那我再退一步，再次按你的思路来，假设我这个外行，声称皮肤红肿就是“湿” （其实说蚊子咬的，但我保密不告诉你），然后用清凉油把红肿治好了，从实践中，我确实治好了这个症状，是不是我可以说，“湿”就是皮肤红肿？你要怎么对付我？
- 复 教主不要跳跃
家园 湿当然致命了 新冠感染很多人的肺部充满粘液，就是湿邪影响肺部，导致病人无法呼吸。
艾滋病也被认为与湿有关。
很多严重的感染也与湿有关。
你需要确认你所认为的湿和你的对策的普遍性的联系。
对于中医的湿，在中医药里面有很多现成的前人阐述过的，前人用过的药可以去湿。
那么那就说明中医的诊断和中医的治疗具有可重复性应用的广泛性。
你把随便一种症状定义成湿，以及随便一种治疗方式定义成去湿方式，这是你的自由。
定义本来就是个人的自由，问题在于你的诊断和治疗是否具有可重复性，广泛性。
中医的湿是函括了一系列症状的，中医的去湿药物也是为数不少的，这其中的对应具有广泛性可重复性，因而会有很多人学习她。
你定义的湿以及去湿方法只能对应一种情况，当然意义极小。
理论是什么？
理论是广泛性的推断，例如三角形内角和180度，是针对所有三角形的，这就是说该命题具有广泛性。
