淘客熙熙

主题:【原创】说一说中医的湿气 -- 天空不空

共:💬89 🌺128 🌵9
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页
                                                • 家园 不要逃避

                                                  人人都知道实践出真知,这个我也同意,这里讲的是另外一回事,是想请你提一个具体的办法,不是空洞的“实践"两字

                                                  对这个例子而言,我只不过是要个办法,判断出,到底甲,乙还是我,谁讲的是真的而已。

                                                  看你的答复,完全提不出一套办法,只会空洞的说,你去实践吧,唉,如果面对更复杂的真实世界,你岂不是要抓瞎?

                                                  • 家园 复习下实践是检验真理的唯一标准这句话

                                                    注意唯一两个字。

                                                    一个理论要证明有没有用,除了实践还能靠什么?

                                                    • 家园 再次求教主给个办法

                                                      我没有反对实践,我希望你能给个实践的办法,来判断甲,乙还是我,谁说的“湿”就是中医的湿。

                                                      甲说ABC症状,

                                                      乙说CDE症状

                                                      我说XYZ症状

                                                      在实践中,全部症状都能找到病例,你有什么具体的办法来确认一下谁说的就是中医说的“湿”?

                                                      你要是没有具体办法,我也不怪你,就请不要顾左右而言他了。

                                                      • 家园 谁说的跟中医书上说的一致

                                                        就是中医的湿。

                                                        否则就是他自己定义的与中医无关的湿

                                                        • 家园 这快要陷入死循环了

                                                          假如中医书是丙写的,他说了,症状是G, H, I

                                                          你要如何判断丙写的就是对的呢?

                                                          更麻烦的是,如果丁也写了一本中医书,症状是K, L, M

                                                          那么,你有什么办法确认,谁写的书,才是正确的呢?总不能说,谁的书先出版,就谁说了算吧?

                                                          • 家园 实践
                                                            • 实践
                                                              家园 不出所料进入了死循环,我还是拯救一下吧

                                                              教主,你又再次逃避了,你没有提出任何具体的办法来判断那本书说了算啊。

                                                              之前甲乙的例子,好歹有个办法,就是去跟中医书对比。现在怎么就退步了呢?

                                                              • 家园 判断对不对靠实践

                                                                判断是不是中医的说法靠看书对比

                                                                这里逻辑很清楚。

                                                                • 家园 那我就彻底死心了

                                                                  教主,实践两字太笼统,你是没有办法提出具体的办法来判断正确与否了吧?

                                                                  我也不好再逼你提办法,反正提不出也不是什么大事,这里的话题就此打住?

                                                                  • 家园 笼统什么

                                                                    那叫抽象。

                                                                    具象一点就是能治好病吗?

                                                                    中医的概念的定义确实有问题,中医是通过唯象的类比的方式来定义的。

                                                                    例如切脉中的弦脉就是定义成按上去像按着一根弦一样的脉所谓脉象。

                                                                    中医的定义往往都是某某事物象什么。

                                                                    这样一种唯象的定义方式,而不是确定性的指向的定义方式导致了定义的含糊性,因而存在着很大的被误解的可能性。

                                                                    摆脱这种含糊性,中医概念获得更大的确定性,就可以更好的发展。

                                                                    你对中医定义的质疑没有质疑到点上。

                                                                    • 家园 难得同意教主一次

                                                                      这样一种唯象的定义方式,而不是确定性的指向的定义方式导致了定义的含糊性,因而存在着很大的被误解的可能性。

                                                                      你说的这个含糊,除了你说的容易被误解,会有一种更严重的后果,就是不可能被证明为错,导致无法验证。

                                                                      啊哈,我不得不再次冒犯一下教主,这个就是我常挂在嘴边的“可证伪性”啊!

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河