主题：入关是社会主义的必然要求 - 马克思主义政治经济学的证明 -- 笑看风雨
- 复 我个人感觉
家园 以一战的惨烈结果来看，“猴子捞月”已经很客气了 中国人对一战没有切身体验，感触不深。直到我出国以后，在加拿大看到几乎我经过的每一个丁点大的小镇都会有一战纪念碑，上面刻着一战中伤亡的一长串本地人的名字。加拿大现在才多少人，当年才多少人。帝国主义不只是牛排皮卡大豪斯，更是生命的绞肉机。兵者，死地也，而入关人易言之！危险，危险啊！
- 复 我个人感觉
家园 你说的我同意 内部矛盾和外部矛盾必然是相互关联的。不是说认为其中一个是主要矛盾，另一个就不存在不用管。哪个是主要矛盾就要先解决哪个，解决之后次要矛盾成为主要矛盾了，再去解决后者。我认为内部压迫是主要矛盾，“入关人”认为外部压迫是主要矛盾，这是观点冲撞的原因。
我为什么强烈反对“入关”，因为“入关”作为一个比喻，无论本体还是喻体都明确指向对外输出矛盾、忽视内部矛盾，而且入关的传播也是这种导向，楼主说内部分配玩出花儿来也没用就是一例。但是历史上靠向外转移矛盾取得成功的例子真的有吗？中国前几年财富基尼系数就已经0.78了，置之不理真的“大丈夫”？后院起火还能“出关”？
而且即使是处理外部矛盾也需要对内部矛盾有较好的处理。国家之间的冲突首先自然是以国家的力量对抗，但对抗本身并不能完全消除对方的打击，绝大多数时候还是看谁更抗击打，谁的社会更抗压。一个抗压的社会，首先必须是内部矛盾至少得到一定程度化解的社会，因为外部对抗的压迫最终都会传递到普通人身上，而作用在普通人身上的直接压力必然来自内部压迫。
通宝推：燕人,
家园 美国工人是全球社会主义的严重阻碍力量 - 兼论被迫入关 美国政界，从工会领袖到Trump这样的大资本家，最喜欢说的一句是什么呢？
“Preserving the American way of life”，“保卫（我们的）美国生活方式”。
American way of life，对美国人而言，就是美国工人也能“三个孩子两条狗，两部汽车一座房”，能够“五美元牛排，一美元炸鸡”。
我以前也不明白，这个“美国生活方式”为什么这么重要，以至于美国所有政界人士天天讲？按照马克思主义政治经济学分析美国工人的高工资之后，恍然大悟。
我们已经分析指出，这个“American way of life"，建立在对印第安人的种族灭绝之上，建立在利用科技壁垒对其他国家的高额定价上，建立在对全球第三世界国家的资源掠夺上。
没了帝国主义国家的保护，他们到哪里去找现在的高工资？
所以像Trump这样的帝国主义法西斯主义者，是美国工人的最爱。
增加关税，减少外来商品竞争（提高商品价格 P）；不顾环境，破坏性的开采资源（进一步降低 不变成本 c）；打击一切不管合法非法的外来移民（降低劳动力资源竞争）。其目的，就是尽一切力量让他们能拿到尽量大的薪资空间，从而能够提高可变成本 v。
帝国主义的美国，是实实在在地代表了美国工人的利益。社会主义的美国，则是美国工人的噩梦。经济利益决定了美国工人必须反对社会主义，因为社会主义的核心原则之一就是按劳分配。
真要实行全球社会主义的话，福耀美国工人的工资马上就会从中国工人的5倍变成和中国工人一样，再考虑到工作效率甚至只能拿到中国工人的50-70%。
我要是美国工人，我也坚决不干。
所以对于美国而言，不管是从统治阶级还是从美国工人的利益来讲，把中国毁灭都是最佳选项。很多美国工人提起中国，一般就是两句话：“Fuck China”和“Nuke these chinks”（核平中国贱种）。至于农村红脖子农场主，本身就是资本家，就更不必提了。
从美国统治阶级的角度来看，把中国核平，一劳永逸，能够永葆他们的统治地位。至于美国中下层会死多少人，他们是不在乎的。在这次疫情中大家也看到了，美国人命不值钱。美国学者已经大大方方地刊文把这一点说出来了。
笑看风雨:美国学者：“疫情证明美国不惧伤亡，美国相对中国更强”
从美国工人的角度来看，把中国核平，能够保证没有人再会试图挑战他们这种靠着祖上屠杀印第安人，导致现在只有中国工人劳动生产率60%，工资却是中国工人5倍的不合理、不公平现象。中国的核弹目前还很有限，美国地广人稀，顶多炸死美国1亿人，之后重建就是了，社会主义的幽灵不会再起（“按劳分配？滚！你们第三世界的下等人也配和我同工同酬？”），他们的 American way of life 可以一直持续下去。
这还仅是从经济出发。
如果再加上宗教因素，美国普遍信仰基督教，对无神论的中国是极为抵触的，认为和无神论者作战，战死的基督徒上天堂，而无神论者下地狱。
有河友不明白：
入关论焦躁的末世情绪来自哪里？甚至认为：
中国的国家安全并没有受到严重威胁——中国的工业和军事力量正处在历史顶峰，借五眼十个胆子它们也不敢进攻中国国土；经过我的分析，希望这位河友能够明白。
所以我说：
很简单的一个道理：如果造上万枚核弹没用，那美苏吃饱了撑的要花数十年时间造出来这些核弹？几十年来的历届美国政府高层，历届苏共中央政治局，竟然全都是傻子？60年前两强争霸局势下，中国作为世界老三又没有什么经济实力，确实是保持最低威慑就可以了。
现在在中国已经成为第一大工业国、第一大经济体、美国的头号敌人的时候，不迅速扩核到至少能保证第一波打击就能消灭90%以上美国人口，是对中华民族的严重失职。
这关，我们是不得不入。不管入不入，美国从统治阶级到普通工人，都已经从自己的利益出发，把中国视为头号仇敌。知乎 @山高县 说“乞活”、“犁庭扫穴”，绝不夸张。我们是被逼上梁山的。没有中国，对美国很重要。
入关！
关键词(Tags): #被迫 入关 美国工人 中国 美国生活方式，家园 第一波打击就需要能消灭90%以上西方（包含日本）人口 而不仅仅是至少能保证第一波打击就能消灭90%以上美国人口，所以必须都是大当量的。
家园 入关学是符合马克思主义原理的 我看到很多网友在纠结于『入关学把我们比满清』，其实这不重要。
入关学的核心是『不要纠结于敌人对我们的看法，你不管怎么做敌人都不会满意，那不重要，打败他们，自然会有人替你涂脂抹粉树立形象』。
河友都是正人君子，相信德为立身之本，先做人再做事，推到国家，则是国家应该先修内政以使远人来之，哪能学八旗总想着入关抢钱抢女人！这样想法是令人敬佩的，但有个小小的问题：个人与国家面对的环境是不同的。
作为中国（或其他国家）的公民，你面对的是一个大致稳定的社会，这样的社会会给每个成员以时间和资源，在步入社会前学够本领，炼好修养，从而比较容易地在社会中立足。
而中国作为一个国家，中国人做为一个民族，在这个世界上面对的环境是这样的吗？不是，这是一个仍然停留在弱肉强食丛林规则中的世界，盎格鲁萨克逊民族以约中国三分之一的人口占据了三倍于中国的土地，换而言之，就是人均资源占有量是中国的九倍。
马克思主义原理告诉我们，经济基础决定上层建筑，而制度、制度约束下的国家行为，都是这里所说的上层建筑，是由经济基础决定的，所以，没错，美国即使是被川爷霍霍了一通，他们的整体社会制度仍然比我们优越，然而，这主要地是果而不是因，是他们占有的资源决定了现在能发展出这样的制度，而不是相反。
事实上，只要放眼世界，我们就可以看到，很多曾经伟大的民族，在被击败之后，被迫退居贫瘠荒凉之地，由此进入了社会发展的慢车道，时间长了以后，不但物质上陷于贫困，而且在精神上也荒蛮不堪，这时候很多人就跳出来，说他们的贫困是因为他们的懒惰贪婪敌视愚昧造成的。相反，就是像东方的日本人，西方的日耳曼人，中亚的阿拉伯人这样，抓住历史中转瞬即逝的机会崛起，获取了最大限度的资源，从一个落后民族出发一跃而起迈入煌煌大族之列。
中国人在东亚长期把持着最优质的资源，以至于对于争抢资源缺少边缘国家的那种必胜的信念。但是，大航海时代到来之后，欧人一跃而执牛耳，占据了世界级最优质的资源，一举发展出前所未有的高度文明，令中国的资源相形见拙，而社会发展随之停滞甚至倒退。
明白了这一点，再看『入关』，就会有多一分的理解。是的，我们曾经风华绝代，现在却是华室外的徘徊的穷小子，这个时候是该去与富家子弟拼风度的优雅，鉴赏的品味，见识之广博，还是先踏踏实实努力，争取登堂入室？
通宝推：俺是老胡,夜雨行歌,加东,empire2007,水草之肃,何求,陈王奋起,笑看风雨,家园 想了想，还是再多说几句 我看到很多网友在纠结于『入关学把我们比满清』，其实这不重要。恰恰相反，这个很重要。入关学是自比满清，这个非常糟糕。从总体上看，满清入关是社会发展的倒退，这应该是史学公认的。这样的话，承认入关就是承认自己没有办法打出更高明的旗号，去争取道义的高点。
家园 争取国家的生存空间和国家内的分配不矛盾 做饼和分饼而已。不分饼谁会支持你做饼？饼分少了，只要有饼吃，可以躺倒不干。所以有些人有夺走最后一口饼逼你干活的冲动。这种情况下要和外人斗，凭什么？
保有你的对立面，是保有你自己的办法。外有压力，内部也会多少留点那早就吃不完的饼。
家园 你这个贴子比楼主的贴子靠谱的多 但是我还是反对入关论。无它，我坚信中国主导世界秩序的时代必然会到来，这种历史必然性不会以“入关”走邪路的方式实现。入关的情绪和理由我能理解。但是人类的下一个阶段应该是浴火重生后的中华文明引领全球走向星辰大海了，既然如此，中华文明肩负如此重任，就更不能被入关的视角所局限。
家园 帝国主义者们，不要玷污马克思主义了 这种赤裸裸的目的证明手段的论调，试图用资源的绝对增加掩盖分配的绝对不平等——注意不要得出“应该用政府力量调节二次分配”的结论。这种观点忘记了，满清入关后不过使爱新觉罗一族中的少数分子获得巨大的权力，不少八旗后裔也沦为被统治的工具，更不要说被勒令留在龙兴之地守备的满族。
正是这种帝国主义思维让天朝的外部朋友越来越少，让天朝的内部阶层越来越卷。
通宝推：燕人,家园 真正的马克思主义者不应该走本本主义路线 回忆了一下
1、马克思主义认为国家是阶级统治的工具
2、主张建立按需分配的共产主义社会，生产资料公有，在此基础上消灭国家
不敢说马克思的理论有什么漏洞，但至少我自己在学到此处是有个疑问的，就是如果共产主义只在一国实现会如何？在这一国中消灭了国家，可是其他地方仍然存在着传统国家，并以国家的力量进攻，该当如何应对？
马克思主义我认为核心是阶级分析，是一种分析社会的方法论，在此基础上提出阶级斗争是历史前进的动力，提出历史发展阶段论，最终导出共产主义社会的形式。但是马克思是人而不是神，他之所以能有远见是因为掌握了正确的方法，而不是像上帝那样能上天入地无所不知。因此应该在掌握方法论的基础上，不断研究现实，而不是拘泥于马克思当年的所有看法，否则，与顽固不化于古兰经的极端伊斯兰主义者有什么区别？
马克思最重要的预言之一，是社会主义/共产主义应该在资本主义高度发展的社会诞生，这个预言本身是非常合理的，社会发展水平较高的国家具有较高的文化势能，能够很容易地影响其他国家。这样，当一国进行社会主义革命的时候，由于意识形态的溢出效应，必然会引发其他国家的响应，最终在所有国家都差不多同时取得胜利。这个预言从操作层面上消除了共产主义运动的一个道德风险（在战争中反对本国政府有叛国之嫌，但共产主义在各国同步爆发，战争势必停止也就不存在叛国的问题）。然而，现实是以马克思主义为指导思想的正常率先在俄国和中国取得胜利，意识形态确实在一定时期有溢出效应，但社会发展水平上的劣势使这样的效应在时间和空间上都有限；相反，英美为首的资本主义强国凭借其整体实力上的优势，可以吸收借鉴一部分社会主义思想的主张，通过国家福利缓和社会矛盾，并且借助科技上的优势率先引发了科技革命，使之在顶住了共产主义输出的三板斧之后成功站住脚跟，反而引发了社会主义阵营的内部混乱并最终崩溃。
你可以不同意第二共和国绝大部分观点，但至少在对主要矛盾的表述上，我认为第二共和国的官方论述是切中肯綮而且符合马克思主义原理的：人民群众日益增长的物质文化需求与落后的社会生产之间的矛盾。事实上，在对国家的思考上，第一共和国不惜代价发展两弹一星，就已经是基于现实考量而不是本本主义了——很明显，两弹一星是在保护而不是摧毁国家，可以视为第二共和国改开政策的前奏。
对比马克思当年设想的革命路径，这里很明显的差异是，由于社会主义革命首先在落后国家如我国取得成功，社会发展程度的差异决定了我们无法长期通过输出意识形态消解外部压力，那么在现阶段国家的意义就不仅仅是阶级压迫的工具，而有非常现实的保护作用。这个世界首先仍然是以国家为单位参与竞争的战场，在这个阶段，强调眼光于内阶级斗争有可能带来的国家倾覆的风险是我们不能承受的。中国共产党在新民主义革命阶段所采取的建立最广泛的统一战线的政策仍然适用，仍然应该是我们通过国家竞争的考验，争取到建构自己的意识形态机会的长期战略。
通宝推：春树流苏,乃力,笑看风雨,陈王奋起,家园 这不就是修正主义嘛 1.既然不拘泥于马克思主义的本本，那么自然各种各样的补充、发挥甚至篡改都是可以的，阶级斗争是可以不要的，社会主义是可以倒退的，修正主义、帝国主义乃至法西斯主义又有什么不可以呢？
我在这个帖子：问题在哪里？早就引述过这种理论的实质：
法西斯主义懂得，组织社会集团的问题——即工团主义问题，并不一定要与摧毁资本主义经济而代之以社会主义经济的运动相联系。资本主义经济建立在私人生产组织基础之上，而社会主义经济则建立在社会生产组织的基础之上。法西斯主义认识到，有必要把工团现象从社会主义中分离出来，使之与工团主义豪无关系。因为，社会主义政治教条中的反民族主义、国际主义、和平主义、人道主义、造反精神等思想把问题复杂化了。这样，法西斯主义就创立了一个完全由爱祖国的情感和民族团结激发起来的国家工团主义。这个思想非常简单而具有吸引力，几乎用不着寻找它的根源。在社会中，人们应该相互合作，而不应当因争斗而四分五裂；国家是每个人都隶属的社会；因此，每个阶级和每个利益集团都应当携起手来共同为国家利益效劳。这个思想还含有在如此空想的政纲基础上谋求夺取政权的党的主要战略方针。它必须至少在名义上是社会主义的，因为长期以来，在意大利和德国，普遍受到欢迎的政治主张，在某种意义上总是与社会主义相联系的。但是，它必须起码要抵消和清除那些基本上属于社会主义的工会的影响，不管那些工会是马克思主义的还是非马克思主义的。法西斯主义和民族社会主义的力量来自努力维持并使一个保持社会与经济特权的制度永久化。对被迫永远处于较低生活水平的人民，它以参与一项宏大的国家使命作为感情上的报偿，所谓国家使命实质上即经济帝国主义。它提出的将来分享物质报酬的前景是永远不会兑现的。民族社会主义设想的国家社会的权力和特权结构，是参照同样结构的国际社会的图案设计的。这一目标暴露了该设计方案的虚幻性质。它不仅导致战争，这在事先即已肯定；战争也不仅造成难以置信的损失和苦难，这也是事先能够估计到的。2.
你可以不同意第二共和国绝大部分观点，但至少在对主要矛盾的表述上，我认为第二共和国的官方论述是切中肯綮而且符合马克思主义原理的：人民群众日益增长的物质文化需求与落后的社会生产之间的矛盾。兄弟，这是哪年哪月的事情了？你不看新闻的吗？十九大报告讲了些什么知不知道？
中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。我国稳定解决了十几亿人的温饱问题，总体上实现小康，不久将全面建成小康社会，人民美好生活需要日益广泛，不仅对物质文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的要求日益增长。同时，我国社会生产力水平总体上显著提高，社会生产能力在很多方面进入世界前列，更加突出的问题是发展不平衡不充分，这已经成为满足人民日益增长的美好生活需要的主要制约因素。都习近平新时代中国特色社会主义了，你还在谈二共，你这个不谈本本的与时俱进好像也不怎么样嘛。
3.
这个世界首先仍然是以国家为单位参与竞争的战场，在这个阶段，强调眼光于内阶级斗争有可能带来的国家倾覆的风险是我们不能承受的。你以为国家与国家间的斗争就不是阶级斗争吗？抗日战争是中国广大工农无产者、民族资产阶级与日本帝国主义之间的斗争，二战是德日为代表的后发内生资本主义与英美法为代表的全球殖民资产主义之间的斗争，楼主所鼓吹的是中国的纯粹无产阶级与美国的福利资本主义-全球化经济体系供养的工人阶级中产阶级小资产阶级的斗争，这都是阶级斗争。
问题在于福利资本主义-全球化经济体系供养的可不止一个美国工人阶级，西方老牌资本主义都在这个体系里，北大西洋公约还没解散呢，你说你入美国的关，别人可不这样想，那你准备分出几个拳头打人？这种对外的阶级斗争，难道不会带来国家倾覆的危险？思虑要周全啊！
4.我这个帖子发了一整天了，我支持入关
没有一个入关学的支持者包括楼主回应，到底是没看见，还是不屑于回复？
家园 马克思提议落后国家革命同西方无产阶级互相补充 而不是让俄国革命以西方无产阶级为假象敌。
1882年，马克思（和恩格斯）在《〈共产党宣言〉俄文版序言》中，他（们）写道：
“假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那末现今的俄国土地公共所有制便能成为共产主义发展的起点。”
某智库教授不是说了：我们在美国有很多有权势的老朋友（华尔街）。这也是美国那顶端的1%，即压迫99%的主体。
从入关说拥趸把欧美无产阶级当成假想敌那一天，正是天朝和欧美无产阶级擦亮眼睛认清敌人的开始。
家园 欧美工人阶级不想和中国工人联合，谢谢 欧美工人阶级不想和中国工人联合，谢谢。
你在美国和美国工人深入接触就知道了，他们最恨的就是中国。
提起中国，就是两句话：”Fuck China“和”Nuke these chinks“（核平中国贱种）。
原因为啥？很简单：
真要实行全球社会主义的话，福耀美国工人的工资马上就会从中国工人的5倍变成和中国工人一样，再考虑工作效率甚至只有中国工人的50-70%。我要是美国工人，我也坚决不干。
他们的高工资，建立在对印第安人的种族灭绝之上，建立在利用科技壁垒对其他国家的高额定价上，建立在对全球第三世界国家的资源掠夺上。
没了帝国主义国家的保护，他们到哪里去找现在的高工资？
家园 美国人民在呼吁占领华尔街的时候 美国人民在呼吁对中产减税对华尔街加税的时候
美国人民在呼吁劳动者人权的时候
美国人民在呼吁迁徙自由的时候
入关拥趸们在干什么？
家园 马克思的架设是生产力的进步，会导致落后国家的武力不值一提 比如现在苏丹，阿富汗之类国家进攻中国，美国，除了搞恐袭外，根本不能动摇中美军队。