主题：【原创】鸦片战争胜负论英雄，林则徐史观的发明或发现 -- 用心荐华
家园 民族矛盾，阶级矛盾交织的时候看哪个是主要矛盾 中华民族内部还要各个细分民族之间的矛盾。
因此具体情况要具体分析。当英国人打过来的时候，中英两个民族之间的矛盾是主要矛盾。不能因为满清腐朽落后，就去帮英国。同样的道理，不能因为常凯申腐朽无能，就去做汪精卫。
家园 记得主席怎么评论国民政府的抗日吗？ -- 有补充 清政府的抗英斗争那就是“清政府”自己的抗英斗争，和中国人民有什么关系？清政府坐在人民头上作威作福两百余年，现在被人揍了，还需要被压迫两百多年的老百姓来解救吗？这不是犯贱嘛。
换句话说，假设当年清政府真的能够发动群众来抗击侵略，你认为清政府会这么做吗？别忘了慈禧说得：“宁赠友邦，不予家奴。”，“量中华之物力，结与国之欢心。”这样的政府还需要人民去拥护吗？
作者 对本帖的 补充(1)家园 从矛盾的角度来分析 -- 补充帖 当时的中国技术上落后世界两百多年，人民身上还有沉重的三座大山，不推翻三座大山，中国人民永远无法站立起来，更别提和英国人竞争。所以对于中国人民来说，当时最重要的矛盾不是和英国的贸易纷争，而是尽快砸碎身上的枷锁。
所以从某种角度来说，1840年是中国人民的一道曙光，让中国人民看到了近代科技的力量，从此中国人民开始了追求民族独立、人民自由的进程。
假设没有1840年的鸦片战争，假设西方世界没有垂涎中华的财富，假设清政府闭关锁国成功，全世界都忘记了中国的存在，那么今天我们中国人会是一种什么样的生活状态呢？大家可以想象一下，比现在一定差得很远。
见前补充 4572355
家园 太祖还说 “民主革命，从林则徐算起，一直革命一百多年。”
所以人民英雄纪念碑是上溯1840年。
- 复 太祖还说
家园 一起看看碑文 由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！看清楚了，是"从1840年开始，反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！"，是目的决定了是否是人民英雄，为了民族独立，为了人民自由幸福的才是，不是这个目的的，就别往上靠了。
- 复 一起看看碑文
家园 一起读毛选 “中国现代的革命，首先和最主要的目标是反对帝国主义的侵略，故可以上溯到反鸦片战争的林则徐及广州的‘平英团”
- 复 一起读毛选
家园 主席肯定的是抗英行为 主席肯定的是抗英行为，包括官方的和民间的，至于腐朽的清政府嘛，失败是它必然的命运，你不是这么认为的吗？
家园 反帝，反封建，反官僚资本 对太祖来说，反帝，反封建，反官僚资本，这就是优先级。
太祖在我前引的文章中说，反对帝国主义侵略是中国现代革命最主要也是首要的目标。
因此他把林则徐和民众抗英，作为中国现代革命和民主革命的开始。而不是你认为的应该欢迎英国推翻满清。
同样，在日本侵华的威胁下，他主张抗日民族统一战线，而不是欢迎日本推翻国民党。
在统一战线内部坚持独立自主，这是在抗日这个大目标之内的。
国军的抗战也是反抗帝国主义入侵维护国家独立的战争，这就是我们今天肯定国军抗战功绩的基础。
家园 别转移话题 主席的斗争行为那是另外一篇文章。
我一直批评的是当今搞历史的人屁股坐歪了，把清政府的失败写得如丧考妣。1840年是中国人民开始觉醒的日子，所以主席在碑文中专门提到1840年，另外提到林则徐也是这个意思。
所以站在人民的角度来看待看待鸦片战争、甚至包括后面的八国联军，那就是动摇了清王朝的统治基础，为中华民国的诞生奠定了基础，这是积极意义。当然，对于侵略行为本身，人民还是反对的，这叫做辩证的看待问题，而不是非黑即白的儿童思维。
家园 “别人来推翻”的两个例子： 1、日本割占台湾，推翻了清朝的腐朽统治，“解放”了台湾人民，提携台湾进入文明社会，所以李登辉到死都是精神日本人。
2、英国推翻了莫卧儿帝国的腐朽统治，实现了印度统一，帮助印度铺铁路、办学校，指挥上百万印度军队参加两次世界大战，印度两次成为战胜国，所以到今天印度精英都在感恩英国，印度最聪明的人才也都在西方。
……
鸦片战争本质上是工业文明对农业文明的降维打击，农业文明腐朽也好优秀也好，一样都是要被打败的。清朝固然腐朽，但是就算汉唐盛世，难道就打得过西方的船坚炮利？
把鸦片战争的失败归咎于清朝腐败，或者归咎于中国的体制问题，甚至引申出所谓的“林则徐史观”，解构爱国主义……诸如此类的所谓反思，无异于我们被强盗抢了，然后还自责是自己长得丑活该被抢。这样的反思，或者说自我贬低，强盗们听了一定很开心。
至于明朝的资本主义和科技萌芽，中国几千年形成的农业文明思维定式和政经体制之下，如果不经历剧烈的外界刺激，幻想这些萌芽可以自然而然的成长壮大，完成从农业文明到工业文明的社会巨变，这种可能性基本为零。
从降维打击的角度看，鸦片战争其实没有太多好反思的。我们的祖先创造了历史上最辉煌的农业文明，农业文明的特点是固土守疆偏于内向，几万里之外的工业革命完全在可感知的世界之外（明朝来华的传教士和以后的西方海盗船都是有来无往，算不上真正的感知），更在固有的经验之外，突如其来的降维打击之下，一时间手忙脚乱鼻青脸肿是无从预防也是无可避免的。唯一值得庆幸是：感谢我们的历代祖先，给我们留下了庞大的人口、地盘，以及高度的智慧与充分的自信，华夏文明才能够在百余年的困顿之后脱胎换骨凤凰涅槃。
通宝推：ziyun2015,袁大头,柴门夜归,赵美成,梓童,唐家山,家园 如果不是满清而是别的汉人王朝继承明朝 -- 有补充 也不见得一定会发生工业革命。
毕竟西方一直要到第二次工业革命以后，布匹等产品才对中国的传统土布等手工业形成压倒性优势。
想想中国要搞工业革命的话，很有可能要在赔钱的情况下搞出技术进步，看看中国的人口密度，这还真挺难的。
一鸦被打，勉强可以不算是满清的责任，可是后来的应对，真是灾难性的。
看看日本，缅甸，泰国，越南早早开始学习西方的历史，满清都在干啥呢？随便换哪个汉人王朝，至于这么对西方两眼一抹黑吗？
洋务运动，已经是一鸦后20多年，至于建立新式陆军，则是甲午被暴打以后，台湾新疆建省，也是被法国人以及阿古柏入侵以后。新疆如果不是左宗棠坚决主张收复，估计也要放弃了。
整个改革还有一堆满族皇亲国戚和守旧派反对，不断内耗。
看看满清这么被动的应对，真是蜡烛不点不亮。
改革这么慢，大学士刚毅早就说过理由了：
改革者，汉人之利，而满人之害也！我有产业，吾宁赠之于朋友，而必不使奴隶分其润也。
作者 对本帖的 补充(1)家园 1840年的战争可以说勉强不是清朝的错 -- 补充帖 但是1856年和1895年的战败肯定是清朝的责任。
见前补充 4573711 家园 1856年和1895年的研究，本来就有重大缺陷 影响到现在的历史教育，谈谁的责任，恐怕为时尚早。
比如，甲午战争，把英国美国摘得干干净净，可能吗？
家园 甲午被日本一路从朝鲜打到旅顺。。。 即使当年有英日同盟，满清这表现也太差了。
同样学习西方，大东沟海战打完，直到日军攻占旅顺威海，镇远和定远舰都没修好，没办法恢复战斗力，最后只能自沉。
而日军被击伤的几艘战舰早就修好了。。。
陆军战斗力差得更多了。。。简直没法看。。。
家园 对西方的忽悠，至今河友还有不少认同费正清学派的观点 苛求125年前的中国人在甲午战略上上当受骗，就没什么意思了。日本的野心是一回事儿，日本有“胆量”有“能力”侵华是另一回事，这就不能不说说大阴帝国了：
定远镇远都是从德国定的军舰，清朝定制的军舰也变成了日本“吉野号”，这之前英国小痞子阿四本差点黑掉了清朝在英国预定的舰队。翻翻大阴帝国在欧洲大陆的历史，一贯是拉老三打老二。今天大米帝国也是一个路子，当初老米不让中国人留学学工程军事，却让日本人学这些，为啥？所以，所以呢，这110年来，湾湾、大陆、费正清等教大家的历史，“正确答案”都是“甲午战争都是日本自个儿野心的谋划”，好玩儿吗？
还有呢，大阴帝国掌控着大清的“中央银行”，就是这次暗害孟晚舟的汇丰，北洋舰队缺少弹药，真的仅是慈禧和户部的问题？天真了吧？吉野给日本是付足了款的吗？十年后日俄开战，纽约犹犹借款给天皇的事儿现在是知道得人多了。而十年前一个更穷的日本，没有bank借钱给它，它真的就敢把“野心”化为“行动”？
一鸦二鸦甲午，满清的问题都在于“动员民众”，要研究是满清勋贵还是士大夫（包括参加了科举的满族蒙古族）的责任谁大，是一个尚未完成的历史研究问题。如果不是意识到了“动员民众”的问题，清朝某些勋贵会支持义和团吗？而彼时汉族士大夫对义和团又是啥态度？
有个问题还是要坚持请教河友：“宁与友邦、不予家奴”这句话到底出处是哪里？什么时间/谁说的？
通宝推：注册中文名,