主题：新冠奇葩－－－瑞典现状 -- 夜如何其
共:💬43 🌺136 🌵7
家园 逻辑正确，但是精度不够 拿下面大白菜的数据，如果死亡率只有0.5%，直觉是，这个对人均寿命有影响，但人均寿命计算一般只到岁，千分之五这个数字可能可以忽略这个影响，再加上这个病毒对老人影响大于年轻人，对人均寿命的影响就更加是微乎其微了。
但死亡的人数对比就很精确了，一条人命就是一条人命，没有可以忽略的地方。
家园 你这个不叫诡辩，那还有啥叫诡辩？ 
重症0.1%;
（现在世卫公布的死亡率还有0.5%呢，你这个0.1%重症哪来的？）
死的本来都是该死的......
（那得问问那些死于新冠的病人，他们是不是该死？反正也没法回答对吧？）
虽然人死的多，但是平均寿命没下降....
（毕竟病亡率才0.5%, 那些人就是提前10年死，给人均寿命带来的缩短也就是以天为单位而已，真要带来人均寿命缩短几岁（统计精度），那病亡率再提高一个数量级吧）。
王城兄最近有点噶洗了啊，超脱了学术之争....
通宝推：newbird,家园 要我说就没有新冠死亡, 因为早晚都要死, 所以该死 这个逻辑值5美分吗?
家园 以楼上兄弟的数据，75岁以上和超过20％的异常，这么大的 -- 有补充 数据量，兴许年龄只有少许下降，但相关系数都得超过98%，这还算，算不出来差异？
您说，就局限到这个楼，是你诡辩，还是我诡辩？
作者 对本帖的 补充(1)家园 还有啊，0.1%是瑞典现在的数据。别和别的混在一起扯。 -- 补充帖 家园 所以说，瑞典的这个0.1%的重症数据就奇怪了啊 瑞典重症比例0.1%, 想必死亡率应该比这个还低？？
这个重症比例0.1%是60岁以下的患者的比例吧？
瑞典被人爆出对待60岁以上的老人，不检测不救治....
不检测就不是新冠，可以不计入统计数字嘛
瑞典人真是聪明绝顶，为啥最近封城了？
想必是聪明药吃多了.....上头了吧
通宝推：newbird,
见前补充 4574867 - 待认可未通过。偏要看
