主题：投票文革时湖南道县大屠杀，你认为是真的吗？ -- 淡淡忧伤
- 投票信息
单选，参与 29 / 0
道县大屠杀真实22/0道县大屠杀虚假7/0
家园 文革时湖南道县大屠杀，你认为是真的吗？ 河内提到文革时湖南道县大屠杀，你认为是真的吗？
家园 短时间内炒作文革是因为灯塔突然不亮了 如题
家园 文革是某些人的灯塔
家园 突然想到一个问题：道县大屠杀，后来毛知情吗？ 突然想到一个问题，道县大屠杀，后来毛知情吗？
以及大兴、广西等。
家园 毛讲我们不是靠杀人来统治的，是批判谁的？ 当时很多的真相都被掩盖了。当时搞文革是社会矛盾和阶级矛盾积累到一定程度，不得不发的结果，也是党内高层的共识，而最初积极推动文革的并不是毛，而是刘邓和周（后来周接受了毛的批评，有所修正）。但刘邓的文革路线与毛的文革路线有根本的不同，刘邓的文革是对下的，就是整群众和给他们提意见的基层干部的，是当年反右的升级版，也是8X8的前传版，于是爆发了大规模的镇压和滥杀事件，而毛发现问题加以批判，通过动员群众也包括一些当年被打压的右派（张春桥就是其中之一）扭转了局面，毛的文革是对上的，是整高层的走资派和支持走资派的文化路线。
所以发动文革不是毛一个人拍脑门，而是当时历史发展的必然趋势，而如何搞文革，刘邓与毛各有不同的路线，也导致了各种不同的后果。
有点类似于计划生育，当年的计划生育是共识，但毛讲的是“一个太少，两个正好，三个多了”，也不赞成搞强迫堕胎，而是正面引导和积极宣传。与邓路线后来丧心病狂的一胎化绝户政策完全是两回事。那么请问：中国现在因为少子而导致的越来越多的问题能一股脑都算到毛的头上吗？
后面搬运一段当年邓派批判张春桥是大右派的文章，摘自https://rmrb.zhouenlai.info/%E5%91%A8%E6%80%BB%E7%90%86%E4%B8%93%E6%A0%8F/%E6%80%BB%E7%90%86%E7%9B%B8%E5%85%B3/1977/1977-05-05%200488034%20%E4%BB%8E%E5%8E%86%E5%8F%B2%E5%8F%8D%E9%9D%A9%E5%91%BD%E5%88%B0%E7%8E%B0%E8%A1%8C%E5%8F%8D%E9%9D%A9%E5%91%BD%E2%80%94%E2%80%94%E8%AF%84%E5%BC%A0%E6%98%A5%E6%A1%A5%E7%9A%84%E5%8F%8D%E9%9D%A9%E5%91%BD%E9%81%93%E8%B7%AF.htm：
一九五三年“新三反运动”时，张春桥利用无产阶级的政治运动来打击无产阶级革命力量，提出“不要拍苍蝇，要抓大牛”的反党口号。在他所把持的报纸和刊物上，几乎每天要点名批判一两个局以上的领导干部，或者捕风捉影，或者无中生有，制造了好几起假案。当时负责华东和上海工作的陈毅同志发现了这个问题，当众批判了他。陈毅同志愤怒地说：“报纸是一把刀子，朝敌人身上砍，越锋利越好，砍了自己的同志是要伤骨肉的。”陈毅同志严厉地质问张春桥：“刀子究竟对着谁！”一针见血地揭露了他蓄意颠倒敌我关系的险恶用心。他不得不作个假检查以蒙混过去。
张春桥是一个道道地地的大右派。一九五四年他和他的“老朋友”邓拓一起到苏联去了一次，回国后立刻成为赫鲁晓夫修正主义的一个应声虫。他竭力攻击我国无产阶级专政，说什么我们国家同苏联、美国比起来，“民主自由太少了”。张春桥在为谁争“民主自由”呢？当然是地主资产阶级，是他的右派同伙。他公然提出新闻事业要“独立工作”、“独立思考”、“独立负责”。左一个“独立”，右一个“独立”，说穿了，就是要使新闻事业脱离党的领导，变成资产阶级的工具，向无产阶级进攻。他还公然煽动作家要“敢于揭露社会的阴暗面”，“号召”他们去寻找“提篮桥监狱里还关着”的“大人物”、“刽子手”，与“三教九流”交朋友。他攻击肃反运动过“左”，主张“把有问题的人找来，摆出茶点招待一下，谈一谈”，就算了。因此，当时上海有些反动分子感激涕零地向他欢呼：“张青天！”这个“张青天”究竟是为谁撑腰打气，代表谁的利益？答案不是很清楚了吗！
张春桥这个狡猾的敌人，凭着他的反革命嗅觉，很善于窥测方向，耍反革命两面派手法，进行政治投机，并且在反革命活动中，总结了一套“凡事左三分”的反革命策略，用以欺骗别人，以售其奸。在反右派斗争中，这个写了不少右派文章的家伙，在听到一些风声后，立刻抢先发表了几篇措词激烈的“反右”文章，掩盖他的反革命面目。一九五八年，他听到毛主席关于限制资产阶级法权的指示，又抢先写出了所谓批判资产阶级法权的文章。发表前，有的同志批评他不应当把按劳分配原则说得一无是处，他拒不改动。后来他又跑到陈伯达那里去，炮制大刮“共产风”的理论依据。毛主席在郑州会议上，对他们这帮所谓“理论家们”进行了极其严厉的批判，坚决制止了“共产风”。
家园 看到“挺文革派”被你越打越多，颇有一人围观群众之势！ 家园 公道自在人心，围观群众都是有自己判断的
家园 道县算啥，远远比不上广西。那个真叫残忍 当然都是文革中两派互斗的背景。
广西屠杀蔓延的地域、死的人数和残忍程度都远远超过其他地方，砍头肢解等虐杀手段都上了。更可怕的是，杀人不算还吃人，吃被杀者的肝脏心脏等。
我看过一本80年代或90年代初出的小册子，是广西“处遗”（处理文革遗留问题）干部写的材料，触目惊心。这小册子后来迅速销声匿迹，估计上面领导看了都害怕。
类似的重庆武斗杀人，武汉大武斗，海陆丰残杀澎湃家族，广州杀人等等，真不少。不过大多发生在文革初期，也就是66-69年间。
九大之后，各地逐步建立三结合领导班子，矛盾激化到杀人程度的基本就没了。
现在一些“新左”归因于当权派镇压造反派，但要平心而论，造反派也远不是温良谦恭让，双方都在互相激化矛盾，当权派因为手里资源多而更强势罢了。
通宝推：淡淡忧伤,家园 广西“处理文革遗产”资料在台湾香港和美国也神秘消失 广西“处理文革遗产”，广西文革中的血债，都是曾经公开发行的文字材料。
大陆后来被收缴，但是很奇怪，台湾、香港、美国这些地方，这些公开的材料，也都神秘消失了。
我就是因为通过台湾、香港、美国一起掩盖这些材料，突然意识到，台湾、香港、美国无非就是另外一种洗脑的方式。
广西“处理文革遗产”，广西文革中的血债，与我们可以公开看到的其它惨案，比如炎黄春秋，比如道县大屠杀，有一个最大的区别：
广西“处理文革遗产”，广西文革中的血案，有明确的凶手。这些凶手，在改开后，还继续担当高官。
------
方历之、杨继绳，最终也都看明白了，文革中的血案，凶手是改开后的高官。
家园 最终还是处理一部分的，但广西这个波及面实在太广 光吃人的就不是个别现象，动手杀人的更多了。
要说对错，更不好判断了。联指支持的韦国清可是文革期间没被打倒的红人，步步高升，九大中央委员，十大政治局委员，对还是错，好还是坏？
422支持的伍晋南反而被韦国清整，关了十多年，后来还是胡耀邦给他平反的，对还是错，好还是坏？
说实话广西这个问题，我赞成邓小平的“宜粗不宜细“，揭开的话，太不堪也太残忍，只会让大家怀疑整个中共体制。
通宝推：淡淡忧伤,家园 颠覆中共体制，不正合美国、台湾的心意吗 广西文革的累累罪行的小册子，又是中共内部自己整理出来的，又曾经公开发行，不属于国家机密。再如何收缴，总会在社会上留下记录。如我这样的小人物，都有机会看到。
以美国、台湾的情报机构，拿到这些小册子，颠覆中共体制，难道不正合他们心意吗？
-----------
能颠覆中共统战的大杀器，美国、台湾又不是不知道，居然配合隐瞒，真是细思极恐。
通宝推：偶卖糕的,家园 要害就在这里。问题是，已经有很多的人怀疑这个体制了 80年代的反思和后来的自由化思潮，没有原因？
文革对中国人和中国的国家信誉的伤害之深，太深远了。
通宝推：淡淡忧伤,家园 推墙党要的是定向的效果 公开审理文革惨案，公开文革惨案的档案，这个是大爆炸。
墙倒了，指不定砸死了谁？
现在是定向爆破，这边官泄一点消息，那边官泄一点消息，定向引导，务必保证推墙的倒塌方向。
家园 文革就是暴露体制弊病的 毛主席发动文革就是因为对49年以后的体制不满。
事实上，文革初期的乱象和悲剧，是建国后17年积累矛盾的总爆发。
不是说文革制造了矛盾，而是矛盾本来就在，文革揭盖子了。
如果没有文革，沿着前17年的路子走下去，矛盾会以另一种形式爆发。道县屠杀广西屠杀可能不会有了，但对四类分子的敌视歧视会长期存在，造成一个贱民阶层，一级级的政治压迫也会变本加厉。
刘少奇接班，那几乎可以肯定我们会变成一个小号的更落后更僵化的苏联。集中杀人会少，但慢性杀人随时随地。
前17年的体制肯定是不行的，谁都看出来了。毛主席想在政治上动大手术，失败了。但要回到前17年的路子也不可能了，邓后来说改革开放，是从经济入手修正这个体制，改革由经济而政治，这是必然的。
通宝推：薄荷糖家族,寒冷未必在冬天,家园 不是说文革制造了矛盾，而是矛盾本来就在，文革揭盖子了。 花，这句。矛盾怎么都会暴露，不是文革，也可能是武革，也可能是镇压，也可能是“地理大发现”把人员流出去。