主题：叶公好龙的“为被奸污的女知青流泪”？ -- 怒发冲冠凭栏处
- 复 我们要讲道义
家园 文革被批判,比文革更烂的的邓氏改开被赞扬. -- 有补充 文革是人民群众的时代,邓氏改开是统治阶级的时代.
改开是牺牲农民,工人获得现在的成就.要肯定文革的成绩,这是为被牺牲者呼喊,没有为工人,农民呼喊,现在的资本肆无忌惮,996,007解放前的一切又回来了,连面目都没有换.
现在官僚做事靠的是习得个人政策强压,这是传统的封建王朝习惯.中国人喜欢借古,文革离我们最近,同时也是人民权利最高的时候,肯定文革的功绩成就,才能让官僚,资本家有所收敛.
作者 对本帖的 补充(1)家园 人民群众的文革一点污渍都不允许有,被批判至今. -- 补充帖 而邓氏改开阵痛不断,农民被阵痛,工人被阵痛.都只是改开路上的拦路小石,可以被一脚踢开.
文革中逆天行事,城市爸爸,官僚爷爷们体验了一下农村生活,知识分子下牛棚,和农民同吃同住,群众批斗,是可以和秦皇坑儒比较的大罪,千古难平.
见前补充 4581871 - 复 我们要讲道义
家园 被奸污的女知青事件和文革好坏有毛的关系！！ 随便找个地方回
- 复 我们要讲道义
家园 貌似公正，实则和稀泥 政治正确的话实际等于废话。你这一段当然有道理，站在道德制高点高高在上，谁也挑不出错来。
但是楼主反对的是还打文革的悲情牌。说实话，从八十年代开始至今四十年了，伤痕派拿着文革悲惨往事痛诉文革罪恶的桥段，起码这条河里的人已经看烂了，看够了，然则看问题的高度可否稍微跳脱出来？老是围在这里边打圈圈怎么总结经验教训？
再者，文革的罪恶可以控诉，改开的罪恶就不能控诉了？没有道理嘛，甲说话乙得听着，乙说话就得闭嘴？或者说乙说话还得必须捎带上甲的话，要不就不能说？
政治正确的卫道士快算了吧。
通宝推：empire2007,从来,不如安静,家园 孔老二说：巧言令色鲜矣仁 家园 文革的罪恶恰恰是文革的起因 文革的种种罪恶归集起来根源就是思想领域的三座大山：官僚资本主义、封建主义、帝国主义。
通宝推：审度,家园 我是偏着，并不公正 九十年代，曾经有过一段“反腐文学”的高潮，其中有一本书《霓虹灯下》，其中一句话一直记着：“霓虹灯下有血泪”。改开一直伴随着巨大的斗争，并不是今天，并不止在西西河，才有争议。
我是农民子弟，工人身份，最讨厌政治正确，我始终认为，好的不好的，客观存在的事实摆出来，才能真正的解决问题和发展未来。在生产实践中，这捂那捂，轻则生产不畅，重则严重生产安全事故，我想社会运行，原则上也应该是这样。
文革当中有不好的事，为什么不能讲？按你的逻辑，改开罪恶能控诉，文革中的罪恶就不能控诉了？不应该吧。
醉寺河友提出自己经历认知中文革的一些不良现象，怒发河友直接反驳改开更多。两个都说的有据可查的事实，但我们不能用一个事实，去否认另一个事实吧？如果我理解怒发河友是说：文革坏改开更坏，所以文革比更开好，这个说得过去吧？那么我认为他有比烂的嫌疑，不过分吧？
原贴中已经过讨论，怒发河友单独发一个贴来提这个事，还不是同样的说改开比文革更多烂事？有意思？
家园 伴随“改革开放”的当然一直都有“没完没了”的反抗，只是 声音一直微弱不能广泛传播从而起到凝聚大众意志的作用。
大家都不把文革自然而然的理解为一场真正的革命，所以，必定会对其中一些“好人”和无辜的人遇难而不理解。
大家都把文革理解为最高领导人一个人的事且是尽在掌握之中，当然就会把各自置身事外，以为有冲突就是那位最高领导做的不好。
家园 搞不懂你的逻辑 醉寺先生能说，楼主也能说，这就是我的观点。
我的观点里没有楼主能说改开，醉寺不能说文革的意思吧？
没有道理嘛，甲说话乙得听着，乙说话就得闭嘴？或者说乙说话还得必须捎带上甲的话，要不就不能说？
这段话针对的是所有人，并不只是针对醉寺先生。
另外，我觉得楼主单独发帖完全可以，你认为没意思是你的看法，我觉得很有意思，很有必要。