主题：【原创】推测一下当年为啥选择了“分田单干” -- 钛坪樽逾
家园 狐兄说的我明白 奈何俗事缠身，我还得挣钱吃饭，恐怕是抽不出太多时间做考证。所以，我的方法就比较取巧了，就是做逻辑推理，加上自己所能观察到的现象进行验证。
当然，自己观察到的，很可能是片面的，我所希望的是，大家把自己真实所见的说出来，一起验证，或许可以拼凑出一个更为真实的图片。
这样或许会有一点点意义吧。
家园 这里对懒厨兄多说一句：您太急了，回应发帖的速度把查证、思 考的过程甩得太开。
很多时候，不回应、缓回应、慎回应，不是坏事。
比如，您对本狐《老兄这杠我在<结论·理由2>事实上已预作回应，现以数据证》一贴应该没怎么认真看就回帖《再杠一下》，对本狐贴中所列“63-72、73-79、80-89、90-98四个时期非农就业的增速”急着给出自己的解读：
我的解读又不同：
其一，先是从逻辑推断，假设你的解读是对的，我们应该可以见到，因为改开前的非农就业机会更多，那么就应该有更多的农民离开农村，改开后应该更少才对。事实上是正好相反。
我说的是"非农就业人口增速"，您偷换概念成"非农就业机会绝对值“、"增加值"，增速下降≠绝对值下降，这点无须本狐再多说了吧。
那么，这个“其一”，暴露的是懒厨兄的“阅读理解出了问题？（对本狐原贴做了错误理解）”还是“逻辑思维出了问题？”，更或者，干脆就是“辩品问题（为辩而辩）？”
其二，如果是这样，要如何解读这两组数字呢，并且符合上述观察到的事实呢？
我的解读是，原本的基数低，国家投资容易见效，所以增速高，吸收的非农就业人口主要来自城市的新增人口，所以见不到大批农民离开农村这种现象。
“基数低，所以增速高”，懒厨兄如果完整看过帖子，就知道，四段时间，最初的63-72基数是最低的，增速也是最低的，不仅低于73-79，也低于80-89、90-98。对自己解读明显不利的证据就在原帖里面，懒厨兄却视而不见，真是太着急了。
要是您也沉下心来，查一查资料，比如同期的总投资数据、国家投资数据、外资数据……，想清楚再回应，那么，懒厨兄的回帖就会有价值得多。
家园 那是因为这痛都是别人在痛，没痛到他和他的家人、亲戚朋友身 上，自然就是“阵”痛了。
要痛到他和他家人亲戚朋友身上，就凭他这样精致利己的自私自利，只怕要恨国带路了。
通宝推：寒冷未必在冬天,家园 幸存者偏差。 - 复 幸存者偏差。
家园 这个又是个误解 我同意个人的经历会影响世界观，所谓立场是也。立场这个真的不是我的兴趣所在。
我感兴趣的是这个为啥世界是如此运作的，人跟人是如何交易的，我想把原理搞清楚，这个才是我的兴趣所在，跟什么幸存者偏差没啥关系。
- 复 幸存者偏差。
家园 只有受剥削的底层劳动人民还在傻不愣登，人家既得利益阶级 对这个问题有极其清醒的认识。
诸位河友还曾记得吗？
在08、09年，南方系媒体、各路公知精英大V、西南政法系、海归派的“法学”专家们，在媒体网络上掀起的呼吁土共赦免“中国企业家的原罪”的舆论？
人家资本家阶级一直是双管齐下，一手是几十年如一日的让媒体宣扬成功学，引导老百姓的思想进行金钱崇拜，一边大肆灌输狗屁不通的心灵鸡汤来麻痹老百姓。
民间对各种“首富”的崇拜，就是人家舆论宣传导向的结果了。
另一手，他们对最高权力的觊觎，对土共官员干部的渗透和贿买，从来就没有停止。
在无法取得权力的时候，只要有一丝机会，就会鼓动那些文化精英们，对人家的阶级利益进行坚决维护。
只有底层的工人农民老百姓们，还有那些中产的小资小市民们，才会出现精神资本家这样的奇葩现象。
唉，毛主席费尽一生的心血，不就是要让人民群众觉醒，懂得团结，懂得反抗剥削，懂得维护劳动者自身的权益吗？
家园 首先呢，本狐是感谢懒厨兄的督促的。 不是他提出问题，我也不会去查就业人口数据。
虽然想法很早就有，但动起来还是要有人抬杠的。
至于基数低则增速快，其实是个伪命题。我贴的数据里，63-72基数更低，增速却不如73-79。对吧。
分析数据是个出力气的笨活，不是想当然就放一个解释出来。
家园 狐兄客气了 数据是冰冷的，最大的好处是可以方便的显示相关性，最大的坏处是仅仅能显示相关性。
狐兄说的出气力的活，最难的就是揭示数据后面的因果性，也就是要回答为什么这个问题。
理论上，有很多因素，都有可能导致出现我们所看到的数据，要回答为什么，不得不逐个因素去排除，这个就是所谓的笨活了。
举个例说，
我贴的数据里，63-72基数更低，增速却不如73-79。要回答为什么会出现这个数据，就必须做进一步的调查，可以逐个假设，逐个排除。
例如我可以声称63-72这段时间政府对工业的投资增速不如后期，因此非农就业人口增速会偏低。
假如狐兄想杠我一把，就可以继续去挖掘数据，查清楚当年的政府投资情况，发现前后时间段的投资大致相当，这样我的说法就被推翻了。
如此这般反复几次，也许我们就能找到数据背后的真相。
都是笨功夫，河里聪明人太多，肯下笨功夫的却太少。。。。
- 复 再杠一下
家园 当然可以。我们发言后，如何理解就不是我们能决定的了。 前阵，写了一篇《接受【流浪肥猫】的建议，补一个“四个人”的序时纪事》，胡一刀跟了一篇《朱、王、王、陈、顾、章，都是谁呀？暗黑解读一下萧木传达》虽然不认同观点，但对于一刀兄、懒厨兄的顶帖我都是感激的。
各种帖子，大家都看看，挺好。
- 补 部分同意。
家园 赵树凯这篇《王郁昭散记》真是值得一看，细节丰富，再次推荐 -- 补充帖 里面人事变动这块，也很有意思。
比如，安徽省委书记、省长87年双双受创，书记黄璜因为秘书长受贿2万4牵连，降职到江西当副省长。省长王郁昭则因被举报（主因是已有结论的老问题：“76年批邓时的表现”，还有用人等新问题等）被调任闲职（农办副主任）。
结合万里、田纪云落选13届常委（真人回忆录有），这次安徽动作针对性是很明显的，但是，理由居然是“查王郁昭的‘反邓’问题”，这算不算打着“反‘反邓’旗号”反邓呢？
- 复 部分同意。
家园 继续赵树凯的《县长 省长 九号院——王郁昭散记》 在“后语”中，赵树凯和王郁昭由乌坎事件谈到92、93年的仁寿事件：
我和王郁昭开始议论乌坎事件。我们从乌坎事件聊到了仁寿事件。1992年末和1993年初，也是在一个深冬季节，四川仁寿发生了农民抵抗基层政府的群体性事件。严格地说，这是改革以来震动高层的第一起群体性事件。在此之前，因为税费负担引发的农民抵抗，基本上都是个体的，如发生农民自杀等。这次事件的起因是，仁寿县为修路强制农民集资缴费，农民张德安以中央减轻农民税费负担的政策规定为依据，走街串巷奔走宣传，动员农民抵制。上万农民奋起反抗，堵塞公路和围攻乡镇政府，冲突激化并扩大。在这种情况下，地方政府一方面进行高压宣传，一方面想方设法抓捕张德安。事情报告到中央，万里说：这个张德安是真正的人民代表，地方政府的做法很愚蠢。于是，因为万里的表态，政府的处理发生根本转折。随后，国务委员陈俊生主持内部会议提出要求，并在会上传达了万里的谈话。那时，王郁昭还是国务院发展研究中心副主任，我随同他参加了这次会议。我们谈到：从仁寿到乌坎，可以说是农民利益表达方式和组织形式的新飞跃：而从小岗到乌坎，则可以说是农村改革从经济突破到政治突破的新飞跃。农民在变，政府也在变。农民与政府的关系，正在酝酿一场深刻的突破或者激变，或可称为中国政治重新建构的开始。说到乌坎农民的新型组织，王郁昭认为这是很正常的事情。他认为，早就应该实现真正的基层自治，就基层直接选举来说，仅在村庄很不够，不仅应该在乡镇层面，而且应该在县的层面，推进直接选举。
说来惭愧，本穷久居成都，对距离不到100公里的仁寿事件毫不知情，好在有万能的的网络：
著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：熊猫咪
链接：https://www.mala.cn/thread-3774027-1-1.html
来源：麻辣社区 - 四川第一网络社区
1992 年 11 月，仁寿县下发通知，在全县范围内，摊派 213 国道拓宽工程款，工薪人员从工资里强制扣 50 元，农民中年龄在 18-60 周岁的男性和 18-55 周岁的女性都必须交款。各乡镇标准不一，有按劳动力平摊 40-50 元不等，有按人头平摊 20-30 元不等。
“一石激起千层浪。”通知下发后，在全县农民中引起强烈不满。一时间民心骚动，怨气升腾。谢安乡自然也不例外。全乡农民去年人均收入不足 400 元，而年初以来，摊派不断，再加上这年全县遭遇 36 年来罕见大旱，粮油减产，价格大跌，麦苗枯黄。农民早已不堪重负，而这 213 摊派款恰似火上浇油一般，“烤”得大家喘不过气来。
这天， 52 岁的张德安像往常一样在家做农活，但双眉紧锁，心情沉重。这几年，张德安家里景况也不太好，对此次摊派也是无力承担。不过现在，他正考虑另外一个重要问题：此次摊派是违反国家政策规定的。想着想着，他放下手里的农活，一溜烟跑进卧室。卧室的床上桌上，横七竖八地摆着各种资料，有订阅的报纸刊物，有手录的笔记。张德安熟练地翻着资料，一遍又一遍地阅读着：
《中华人民共和国公路管理条例》第四条：国道、省道由省、自治区、直辖市公路管理部门负责修建、保护和管理。
1990年2月，国务院通知：各级政府要切实减轻农民负担，农民对公负担不得超过上年收入的5％。 1990年6月13日，四川省省委、省政府召开全省电话会议，要求清理整顿乱收费、乱摊派、乱罚款，切实减轻农民负担。 1991年12月7日，国务院第九十二号令，《农民承担费用和劳务监督管理条例》规定：农民除缴纳税金，完成国家农产品订购任务外，依照法律规定承担村（包括村民小组）提留，乡（镇）统筹费和劳务（农村义务工、劳动积累工），是农民应尽的义务。除此之外，要求农民无偿提供任何财力、物力和劳务的均为非法行为，农民有权拒绝。 1992年8月15日，国务院办公厅向全国发出通知，要求各地各单位进一步做好《农民承担费用和劳务监督管理条例》。未经农民负担管理部门审核出台的涉及农民负担的收费、罚款和集资等项目，一律无效，地方各级人民政府应予抵制，农民有权拒绝。 看着看着，张德安又陷入了沉思，记忆的闸门在不经意间被打开了，往事如潮水般在他心头翻滚。
1985 年 7 月，谢安乡党委、政府强制向农民征收对公负担，出现了挑粮、牵猪、搬家具、抢农具等侵占农民合法财产的事件。对此，张德安立即写信给中央反映。 1986 年 2 月，中央下达有关减轻农民负担的文件，情况有所好转。从此以后，张德安开始利用各种渠道广泛搜集国家有关政策法规并认真研读，因为他知道，只有靠国家政策法规这把“尚方宝剑”，才能有效抵制当地政府的违法行为。
1988 年，谢安乡以修乡卫生院为名强制摊派所谓“修房款”，对交不起款项的农户，采用打、抢等非法手段，强制以实物抵押。村民张学才家遭到“追收队”十人打抢，其妻被打伤，大型农具风车、拌桶被抢走。然而，仁寿县委政策研究室 1991 年 08 号文件却隐瞒事实，为打抢者辩护。张德安以国家有关政策法规为依据，分析了 08 号文件的虚伪性和欺骗性，给中央写信，反映实情。结果， 08 号文件被推倒，张学才的农具被追回。
1992 年 11 月，仁寿县下发通知，在全县范围内，摊派 213 国道拓宽工程款，工薪人员从工资里强制扣 50 元，农民中年龄在 18-60 周岁的男性和 18-55 周岁的女性都必须交款。各乡镇标准不一，有按劳动力平摊 40-50 元不等，有按人头平摊 20-30 元不等。
“一石激起千层浪。”通知下发后，在全县农民中引起强烈不满。一时间民心骚动，怨气升腾。谢安乡自然也不例外。全乡农民去年人均收入不足 400 元，而年初以来，摊派不断，再加上这年全县遭遇 36 年来罕见大旱，粮油减产，价格大跌，麦苗枯黄。农民早已不堪重负，而这 213 摊派款恰似火上浇油一般，“烤”得大家喘不过气来。
这天， 52 岁的张德安像往常一样在家做农活，但双眉紧锁，心情沉重。这几年，张德安家里景况也不太好，对此次摊派也是无力承担。不过现在，他正考虑另外一个重要问题：此次摊派是违反国家政策规定的。想着想着，他放下手里的农活，一溜烟跑进卧室。卧室的床上桌上，横七竖八地摆着各种资料，有订阅的报纸刊物，有手录的笔记。张德安熟练地翻着资料，一遍又一遍地阅读着：
《中华人民共和国公路管理条例》第四条：国道、省道由省、自治区、直辖市公路管理部门负责修建、保护和管理。
1990年2月，国务院通知：各级政府要切实减轻农民负担，农民对公负担不得超过上年收入的5％。
1990年6月13日，四川省省委、省政府召开全省电话会议，要求清理整顿乱收费、乱摊派、乱罚款，切实减轻农民负担。
1991年12月7日，国务院第九十二号令，《农民承担费用和劳务监督管理条例》规定：农民除缴纳税金，完成国家农产品订购任务外，依照法律规定承担村（包括村民小组）提留，乡（镇）统筹费和劳务（农村义务工、劳动积累工），是农民应尽的义务。除此之外，要求农民无偿提供任何财力、物力和劳务的均为非法行为，农民有权拒绝。
1992年8月15日，国务院办公厅向全国发出通知，要求各地各单位进一步做好《农民承担费用和劳务监督管理条例》。未经农民负担管理部门审核出台的涉及农民负担的收费、罚款和集资等项目，一律无效，地方各级人民政府应予抵制，农民有权拒绝。
1985 年 7 月，谢安乡党委、政府强制向农民征收对公负担，出现了挑粮、牵猪、搬家具、抢农具等侵占农民合法财产的事件。对此，张德安立即写信给中央反映。
1986 年 2 月，中央下达有关减轻农民负担的文件，情况有所好转。从此以后，张德安开始利用各种渠道广泛搜集国家有关政策法规并认真研读，因为他知道，只有靠国家政策法规这把“尚方宝剑”，才能有效抵制当地政府的违法行为。
1988 年，谢安乡以修乡卫生院为名强制摊派所谓“修房款”，对交不起款项的农户，采用打、抢等非法手段，强制以实物抵押。村民张学才家遭到“追收队”十人打抢，其妻被打伤，大型农具风车、拌桶被抢走。然而，仁寿县委政策研究室 1991 年 08 号文件却隐瞒事实，为打抢者辩护。张德安以国家有关政策法规为依据，分析了 08 号文件的虚伪性和欺骗性，给中央写信，反映实情。结果， 08 号文件被推倒，张学才的农具被追回。
事最后越闹越大，好在最后省上介入，农民负担压缩在收入5%以内，修路缺口发集资券解决。
纵贯四川眉山市仁寿县的国道２１３线改建工程发放集资券本息累计近８０００万元，曾因此在１９９３年引发了当地较大规模的群体性事件。十三年过去了，这些集资券仍然无法兑现，当地部分农民生活困难。实际上，国道２１３线改建工程集资纠纷反映出的是西部地区基础设施建设的急切需要和国家投入不足之间的突出矛盾。
事件回放：八千万集资券十三年难兑现
国道２１３线纵贯仁寿县全境，北接成都市，南通乐山市和自贡市，是仁寿县连通外界的重要通道。１９９２年下半年，国道２１３线进行改建工程，未征得群众同意向农民收取以劳折资款，加重了农民负担，最高人均负担近百元。在集资过程中，有的干部工作作风简单粗暴，引起农民不满。１９９２年冬至１９９３年６月，该县谢安、富加、花房、曲江、建新等８个乡镇农民纷纷抵制不合理负担，还波及到其他一些乡镇，在全县形成了较大规模风波。个别不法分子利用农民要求减轻负担的愿望，打着反贪官减负担的幌子，煽动群众闹事，冲击区、乡镇领导机关，搞打砸抢烧，一度造成部分工厂停产和学校停课，部分党政机关瘫痪和半瘫痪，几十名干部遭到殴打。这起群体性事件后，一批县乡干部受到严厉处分。
据仁寿县交通局介绍，国道２１３线改建工程共计７９．２公里，国家每公里补助５０万元，补助总额近四千万元，但实际总投资却需要１．２亿元，因此县里发放了集资券。
