主题：【原创】乡镇企业的前世今生和发展历程 -- 钛坪樽逾
家园 【原创】乡镇企业的前世今生和发展历程 注：为确保大家讨论不跑题，回帖前，请先在心里回答“在哪一年乡镇企业产值首次超过了农业产值”。读完本帖，你就知道答案了。
此帖虽然是原创，但摘抄的论据比较多。
在陈王奋起挥黄钺:指鹿为马是动物分类学的一大进步里，作者说了这么一句话：
拆散了人民公社集体，大批乡镇企业倒闭按照我的理解，这应该是在说联产承包导致当时已有的大批乡镇企业倒闭。可是，在我记忆里，乡镇企业这个概念，是在八十年代才出现的。
网上找了找“乡镇企业”的来历，才明白，原来那句话里的“乡镇企业”应该说的是“社队企业”，是现在我们所说的乡镇企业的前身。
国家统计局九九年发表的《新中国50年系列分析报告之六：乡镇企业异军突起》，第二节，“乡镇企业的发展历程”，用下面这些数据总结了社队企业的历史：
到1959年底全国农村陆续建立了70多万个小工厂，从业人员达500万人，产值超过100亿元，占当时全国工业总产值的 10%。到70年代中后期社队企业迅速发展的势头尤为突出，1974年社队企业总产值为180.9亿元，到1978年已达493亿元，4年共增长1.7倍，年均增长速度达到28.5%。从1978到1983年，社队企业在全国各地广泛地兴办了起来。到1983年社队企业共吸收农村劳动力3235万人，比1978年增长14.4%；总产值从1978年的493亿元增加到1983年的1017亿元，年均增长速度为21%。与此同时，农村个体、 联户办企业也悄然兴起并逐渐发展壮大。并解释了社队企业与乡镇企业之间的历史传承关系：
。1984年中央 4号文件将社队企业正式改称为乡镇企业，对家庭办和联户办企业及时给予了充分的肯定。八七年是乡镇企业的一个发展高峰期：
1986年、1987年仅用两年的时间，就超额完成了“七五”计划的产值目标。到1988年企业个数达1888万个，从业人数达9546万人，总收入达4232亿元，4 年间乡镇企业数平均每年增长52.8%，从业人数平均每年增长20.8%，总收入平均每年增长58.4%。接下来，”1989年至1991年，进入治理整顿阶段“：
这一时期由于国民经济结构矛盾加剧，社会供求总量失衡，不得不进行治理整顿。国家控制了乡镇企业贷款，压缩了基建规模，关、停、并、转了一批经济效益差、浪费能源原材料、污染严重的企业。三年治理整顿期间乡镇企业发展速度减缓，两年减少了近300万人，1989年增长速度为13%，1990年为14%，1991年开始有所恢复，增长速度为 37%。再后面的发展历程我就不摘抄了，否则这帖子就不是原创而是转载了。简单地说，经过治理整顿，九四年达到了乡镇企业发展的又一个高峰，九五年后进入了“一个稳步发展的新时期”。
顺便插一句，要讨论宏观经济问题，统计局的网站真是个宝库。
从这个发展历程可以看出，乡镇企业，包括其前身社队企业，在七四到九九年间，一直在增长。即使在八九到九一这三年间，因为治理整顿，出现从业人员总数下降、“发展速度减缓”，但依然保持了超过 10% 的年“增长速度”（注：原文如此，我认为应该是按收入或者利润增长计算）。
家庭联产承包制七八年发端，八零年开始向全国推广，八二年由中央一号文件正式确定。同年，人大修改宪法，改公社、大队为乡、村。
所以，无论是时间上，还是因果上，八九到九一年间乡镇企业发展出现从业人员总数减少，与实行联产承包制没有关系。
比较有意思的是，在九二年以前，乡镇企业仍然是以集体所有制为主。虽然统计局的这份报告没有明确提到，这一篇研究发表于九六年的研究报告天津社会科学：我国乡镇企业多元所有制格局形成的制度原因，开篇第一段：
经过改革开放以来十几年的发展,我国乡镇企业目前已形成了以公有制为主体、个体私营为补充的多元化所有制结构格局。据统计,1992年全国2091.62万个乡镇企业中,乡办为39.65万个(占1.9%),村办113.07万个(占5.4%),联办90.18万个(占4.3%),个体办1848.72万个(占88.4%);在企业职工构成上,乡办占24.7%,村办占24%,联办占7.3%,个体占44%;在企业总产值构成上,乡办占36.62%,村办占30.07%,联办占6.31%,个体占27%①。从这里可以看到,在大的所有制结构类型中,以乡、村办为主体的集体所有制企业仍占有很大的比重,个体私营性质的企业的比重也在迅速增加。另外，这篇一八年发表于农业部网站上新闻版面的文章，历史不会忘记乡镇企业的重要贡献是这么说的：
乡镇企业发展初期虽从乡村集体企业起步，但同时发展了联户办、户办等多种所有制形式，形成了以乡（镇）办、村（村民小组）办、联户办、户办这样的以集体经济为主体、多种经济成分并存的格局，形成了以乡村集体企业兴旺发达为标志的“苏南模式”和以农民个体私营企业蓬勃发展的“温州模式”。十四大后，逐步完成原始积累的乡镇企业开始摆脱了所有制和姓“社”姓“资”的束缚和羁绊，加之市场竞争的压力不断向企业内部传导，乡村集体企业中的90%都进行了产权制度改革，实行产权清晰化、人格化。改制后的乡镇企业以股份合作制、股份制等混合所有制与合伙制、个人独资形式再次创业；与此同时，一些农村个体私有企业也通过股份合作制、股份制走向联合，两者实现了殊途同归。最后，这篇二零年发表的研究报告，中国乡镇企业的发展演变，主要着眼于七八年以后：
1978年到1983年，社队企业的数量虽然有所减少，但增加值从208亿元增加到408亿元，从业人员从2827万人增加到3235万人。在这一阶段，绝大部分乡镇企业属于集体所有。从1984年到1988年，乡镇企业迅猛发展，企业数量从1.65万个激增到18.88万个。1987年，乡镇企业产值首次超过农业产值。1988年，乡镇企业增加值达到1742亿元，比1984年增长了175%。从业人员增加到9545万人，比1984年增加了5697万人。在这一时期，个体和民营企业得到了快速发展，一些乡镇企业实行专业化和社会化协作生产，开始向着现代企业的方向发展。四、1992-1996年：全面发展阶段在这个阶段，乡镇企业迎来了发展史上的第二个高峰。“戴红帽”的乡镇企业纷纷设法摘帽，同时股份合作制得到广泛运用[iii]。
所以，@陈王奋起挥黄钺，到底是在什么时候，出现了“大批乡镇企业倒闭”呢？咋和联产承包扯上关系的？
另外，你还欠我一个解释，在这篇文章钛坪樽逾:【原创】推测一下当年为啥选择了“分田单干”里，到底啥是马，啥是鹿？
你说“亩单产不能提高，什么制度都没有用”，我在钛坪樽逾:再补充一下。说说亩单产的增长里给出的数据表明，八五年到九九年间，三大主粮的单产都增加了，其中稻谷单产增加了 20%。那么，这是不是证明联产承包制度“有用”？
家园 有关乡镇企业大量倒闭的原因，5年前我较详细地写过。 89年乡镇企业大量倒闭，简单说两个原因：一是土地使用权（失去土地使用权，就拿不到银行贷款）被收回；二是“补资本主义的课”（面对外企竞争，不仅没有保护，而且对方有超国民待遇）。
大背景是64导致“分田单干”成为不能动的牌坊，改革成了夹生饭。这个就复杂了。
后来的“乡镇企业”，就完全是私企了。这和之前的集体所有制企业是完全不同的。
家园 我找到的资料里，89年是“治理整顿”，有关停并转 八九年的乡镇企业面临外资的竞争？不是说绝对没有，要看数据下结论。比如说，哪些类型的产品受到冲击，产值多少，受影响的乡镇企业有多少？
家园 “治理整顿”是64后的说法，由江李主导。调整是88年的事 84年人民公社撤销，88年开始反思放权过度，开始提“集中力量办大事”（集中力量和分田单干显然是相反的方向）。
有关乡镇企业的，一是反思乡镇企业过度发展；二是认为中国没有经过资本主义发展直接进入社会主义，缺乏经济基础，需要补资本主义的课。
反思乡镇企业过度发展的原因主要有两个：一是由于乡镇企业蓬勃发展（蓬勃发展的原因下面说），基层政府财政状况良好；二是中央财政吃紧（后来赵紫阳主导物价闯关，印钞票解决问题）。中央开始收权，开始提“集中力量办大事”。
乡镇企业之所以能够蓬勃发展，是因为可以利用集体建设用地。88年土地政策变了，农民不能再分享土地增值收益和土地资本化收益，银行也不给乡镇企业贷款了（因为乡镇企业没有土地权）。
既然用地权被收走，基层政府的组织形式和职能也要做相应的调整，然而在调整过程中64发生了。此后江李主导“治理整顿”，然而分地成了改开派的牌坊，再也碰不得。于是，调整成了夹生饭：基层的用地权被收走了，其他未变。
失去土地和资金支持的乡镇企业，哪里是外资的对手，更何况外资有超国民待遇。你要的数据我没有，但是集体所有制企业大部分被消灭是事实（后来的乡镇私企是另一回事，我下面说）。
江李的“治理整顿”显然不对邓总师的胃口，于是南巡，杨白冰喊出“军队为改开保驾护航”，江总服软。
南巡讲话后，东南沿海地区得到了很多特殊政策，如廉价的使用土地权，优惠的财税、金融政策等。而多数地区为确保耕地红线，对土地控制非常严，也不能享受到优惠的财税金融政策，于是一亿民工东南飞，大量劳动力离开土地。
----------------
现在的乡镇私企和之前的乡镇企业的区别，我能想到的有以下几个：
1. 所有制形式。以前的乡镇企业是集体所有制，是基层政府的钱袋子，农民可以分享土地增值收益和土地资本化收益。后来基层政府穷凶极恶的“三提五统”、对农民敲骨吸髓，是失去这个钱袋子的结果。
2. 由于乡镇企业遍地开花，农民大多就近打工，那时的乡镇企业都有农忙假（乡村学校也有农忙假）。那时的农民打工，是“离土不离乡”。
后来，东南沿海的私企靠优惠政策一枝独秀，一亿民工东南飞，农民打工，是“离土又离乡”，
3. 88年反思乡镇企业过度发展有几个原因，如低水平重复建设、用地浪费、污染等等。然而农民的地被拿走后，各种跑马圈地。用地浪费、污染等问题不仅没有得到解决，反而更加严重了。因为乡镇企业用的是自己集体的地，用起来不至于太过分；跑马圈地圈的是别人的地，用起来全无顾忌。
-------
没时间查资料，现在能想到的就这么多。
通宝推：拉拉的拉拉,桥上,衣香楚楚,不如安静,老老狐狸,阴霾信仰,湘江北去,四十千,从来,审度,钛坪樽逾,家园 治理整顿 治理整顿应该是8平方前就有了，应该与江无关，8平方时有个口号就是“治李整邓”
通宝推：七天,家园 这个涉及到了政治层面，我就没法去分析推测了 经济层面说说宏观经济问题，还能靠分析统计数据得出一些结论，或者作一些推论。但是一旦涉及到无法实证的政治操作，我只能姑妄听之了。
政策实行了一段时间，要根据反馈进行调整，这个是正常合理的施政手段。调整的时候矫枉过正，来回摇摆，“一放就乱，一管就死”是老生常谈了。
反思乡镇企业过度发展的原因主要有两个：一是由于乡镇企业蓬勃发展（蓬勃发展的原因下面说），基层政府财政状况良好；这个我没看明白。乡企蓬勃发展，基层财政良好。这是好事儿啊，为什么需要反思？
你要的数据我没有，但是集体所有制企业大部分被消灭是事实这个还是要看数据，特别是宏观统计数据。你说“大部分”是指企业数量？一般来说，“大部分”指多于 50%。超过一半的乡企因为外资竞争而倒闭，这可是个宏观经济上的大事件，这是哪一年或者哪个时期？
我在主帖里主要着眼于九二年改制前，因为我认为如果联产承包导致“大批乡镇企业倒闭”，不会等到十几年后才突然出现这个副作用。而在九二年以前，我的认知里，当时的乡企绝大部份与当时的外企处在不同的细分市场，不是直接竞争关系。外资进来后，城市里原来的国企受到的冲击更大。但是外企带来的冲击这个事儿与联产承包它没有关系。
你强调“集体所有制企业大部分被消灭”，改制后，企业还在啊，新瓶装旧酒而已。你可以不喜欢股份制这个瓶，但是乡企这酒还在吧。
至于说后来“外乡人”拿到土地后乱整，更与联产承包没关系了。
家园 基层政府财政状况良好、中央成了叫花子，当然要反省了 -- 有补充 政策实行了一段时间，要根据反馈进行调整，这个是正常合理的施政手段这没有问题。问题是调整只做了一半。
88年的《土地法》规定：乡村企业建设用地，必须严格控制。农民使用土地办企业，要经过“国家审批”，先将土地变为国有土地，然后再高价买回来。
89年起，国家对乡镇企业，减少税收信贷方面的支持和优惠，政策上明确规定“乡镇企业发展所需的资金，应主要靠农民集资筹措”。乡镇集体企业、村办企业从银行贷款变得十分困难。
既然土地又国有了，基层政府的组织形式和职能也要做相应的调整，然而在调整过程中64发生了，分地成了一块动不得的牌坊。于是呢，基层只是用地权（土地增值收益和土地资本化收益）被收走了。
基层被挖掉一大块肥肉的同时，不仅没有任何补偿，反而机构膨胀，物价飞涨（赵紫阳主导物价闯关），再加上财政包干（乡政府和县政府签协议上缴税收）。乡镇政府怎么办？只能加重乡镇企业负担、加重农民负担。
农民负担重了、消费能力降低，少数发财的又嫌弃乡镇企业产品土。乡镇企业产品没有销路、但是负担却更重了。等乡镇企业垮了，就接着欺负农民、进一步加重农民负担。于是就有对农民敲骨吸髓的三提五统、还有计生罚款。
同时，国家给予沿海地区很多外企超国民待遇，于是1亿民工东南飞。
===========
至于：
改制后，企业还在啊，新瓶装旧酒而已。你可以不喜欢股份制这个瓶，但是乡企这酒还在吧。我上个帖子已经说得比较清楚了：
1. 企业还在，但是所有制变了。以前是基层政府的钱袋子，现在是私人老板的钱袋子。
2. 由于东南沿海靠优惠政策一枝独秀，原来本乡本土就可以打工的农民，只好背井离乡。当时不叫农民工，叫盲流。
盲流是什么意思呢？就是农村养不活农民了，农民只好拼命往外奔。
3. 用地浪费、污染等问题不仅没有得到解决，反而更加严重了。
4. 再加一句：本来是农民的土地，土地资本化收益却有一大块被私人老板拿走了（甚至是独占了）。
通宝推：醉寺,冻雨,从来,阴霾信仰,老老狐狸,作者 对本帖的 补充(1)家园 修改一下： -- 补充帖 1. 企业还在，但是所有制变了。以前是基层政府的钱袋子，现在是私人老板的钱袋子。企业即使没死，所有制也变了。
家园 哦，中央地方博弈，这个懂了 88年的《土地法》规定：乡村企业建设用地，必须严格控制。农民使用土地办企业，要经过“国家审批”，先将土地变为国有土地，然后再高价买回来。恕我愚钝，再次没看懂。严格控制建设用地没错吧。你的意思是政府以审批为名，让办企业的农民交钱拿到土地使用权？就是从之前的无偿使用，改为有偿呗？这个好像也公平吧。分田到户后，种地的农民也要交农业税啊。
等乡镇企业垮了问题是，有多少垮了？你再上一个帖子里说的是“集体所有制企业大部分被消灭是事实”。我想知道的是这个“大部分”你是怎么算的？
乡镇企业被基层政府吃垮拿光的新闻我也听说过，我在主帖里链接的几个参考资料也提到过。但是，还是那句话，因此而倒闭的乡镇企业和实行联产承包没关系。
企业还在，但是所有制变了。以前是基层政府的钱袋子，现在是私人老板的钱袋子。容许我提醒一下，我们一直在讨论“（联产承包是否导致了）大批乡镇企业倒闭”。改制后，只要企业还在经营，没有裁员，还在交税，对于国民经济的总体贡献没变。至于变成了谁的钱袋子，那是另外一个话题，与联产承包没关系吧。
就是农村养不活农民了，农民只好拼命往外奔这个也要分清楚，是原来农村的乡镇企业倒闭了，这些农民才外流，还是他们本来就是农村的富裕劳力，因为外面出现了工作机会，才进城务工。
乡镇企业是经历了各种困难。政府的政策左右摇摆，基层干部违法乱纪，受到外企冲击，等等，这些都发生过，没人否认。但是，统计局的数据表明，乡镇企业至少在七八年到九六年这个时期是高速发展的，包括八九到九一年的治理整顿期间。是这些统计数据，让我无法认同“（实行联产承包导致了）大批乡镇企业倒闭”这个说法。
乡镇企业这个概念是有明确定义的，与企业的经营权和所有权形式无关。
家园 不仅仅是中央地方博弈的问题。 分地后地方财政打埋伏是有的，但是中央财政吃紧的原因主要在自己。这个老狐狸和阴霾河友有详细的数据，有空你可以挖挖河泥。
打个比方就是：中央主持了分家（分地），分家后中央由于大手大脚没把日子过好，看到基层小日子过得挺红火，觉得分家分亏了，要反悔。
---------
严格控制建设用地没错吧。你的意思是政府以审批为名，让办企业的农民交钱拿到土地使用权？就是从之前的无偿使用，改为有偿呗？这个好像也公平吧。分田到户后，种地的农民也要交农业税啊。1. 严控土地没有错。当时的确有用地浪费（低水平重复建设）以及污染问题。中央的说法是“调整、整顿、改造、提高”。但是问题是，改完以后，这些问题不仅没得到缓解，反而更加严重了（原因说过了，不重复）----虽然中央说的有道理，但是做起来效果更差，再拿这个当理由就可笑了。
2. 分田以后，农民是要交公粮的。但是农民用（交过公粮的）自己的地搞企业，是不用额外花钱的。88年《土地法》颁布后，农民使用土地办企业，要经过“国家审批”，先将土地变为国有土地，然后再高价买回来。也就是说再收一道钱，而且收的比第一道多得多。这个我上面说过了，不知你为什么还觉得有歧义。
3. 就算你改，也得配套不是？你把分给农民的土地变成国有土地，基层组织形式和职能是不是该一起调整呢？分地前，一个公社脱产干部10来个人，到88、89年变成百多号人。你是不是应该往回改呢？原来是要改的，但是因为64，分地成了一座不能动的牌坊，结果只改了一半。
4. 89年开始，国家对乡镇企业减少税收、信贷支持，明确规定“乡镇企业发展所需的资金，应主要靠农民集资筹措”。土地没有了，银行也不给贷款了。靠农民集资搞乡镇企业，怎么解决农村剩余劳动力问题？
5. 还有就是财政包干：县里和乡里签协议，以上年的产值为基数规定乡里今年上缴给县里的提成，乡里有没有收入他不管，他只管要钱。
就这么着，中央一边割肉（土地国有）、一边放血（银行撤出农村）、县里只管要钱、乡里机构臃肿，再加上高通胀（赵紫阳物价闯关）。乡镇政府怎么办？只能加重乡镇企业负担、加重农民负担。农民购买力降低又导致乡镇企业产品没有销路，很快内地的乡镇企业就完蛋了。
至于数字，我没有。反正我老家的乡镇企业都完蛋了。我中学的同桌，高中毕业后去乡镇企业（他爹是厂长），没多久就开不出工资了。后来好不容易弄了点活，发了一个月工资，高兴地去喝酒喝多了，结果回家的路上骑车冲进路沟淹死了。
---------------
改制后，只要企业还在经营，没有裁员，还在交税，对于国民经济的总体贡献没变。至于变成了谁的钱袋子，那是另外一个话题，与联产承包没关系吧。所有制是最基本的生产关系，怎么会没有关系呢？把你家的钱都给我，我一样拉动消费、一样为经济做贡献，好不好？
私有的乡镇企业哪有老实交税的？很多私企乡镇领导都是有暗股的。
乡镇企业集体所有制的时候，修路、办学，干部工资，乡镇企业出大头，农民负担是小头。集体所有制的乡镇企业完蛋后，乡镇财政就基本靠三提五统了。后来由于种地赔钱导致抛荒，公粮不好收，干脆收人头费，7、80岁失去劳动能力的农民每年也要交几百块钱的人头费。
是原来农村的乡镇企业倒闭了，这些农民才外流，还是他们本来就是农村的富裕劳力，因为外面出现了工作机会，才进城务工。当然是乡镇企业倒闭了、农民才外流。在本地乡镇企业打工，是“离土不离乡”，农忙的时候有农忙假，不耽误种地（乡村学校也有农忙假）。外出打工是“离土又离乡”，耽误种地、孩子不在身边，而且受尽欺凌。
我有个邻居大爷（40年代生人），扎棉花的时候脚板被切去半个，一瘸一拐还要出去打工。打了11个月工，拿不到工钱，空着手回家过年。过了年还要出去打工。但凡当地有口饭吃，谁肯背井离乡去做盲流让人这样欺负？
另外我说了，南巡后：
东南沿海地区得到了很多特殊政策，如廉价的使用土地权，优惠的财税、金融政策等。而多数地区为确保耕地红线，对土地控制非常严，也不能享受到优惠的财税金融政策也就是说：就算内地还有其他剩余劳动力，如果享有东南沿海相同的政策，一样可以发展乡镇企业、就地解决剩余劳动力的就业问题。内地农民一样“离土不离乡”。
上大学时，《材料力学》老师曾经这样说：出川的民工把火车车厢的减震弹簧都压死了。想象一下，这火车得挤成什么样？如果四川也有东南沿海的优惠政策、可以发展乡镇经济，谁愿意受这种罪背井离乡？
通宝推：方平,醉寺,高三三班,四时之序,四十千,从来,桥上,老老狐狸,家园 见内 2. 分田以后，农民是要交公粮的。但是农民用（交过公粮的）自己的地搞企业，是不用额外花钱的。88年《土地法》颁布后，农民使用土地办企业，要经过“国家审批”，先将土地变为国有土地，然后再高价买回来。也就是说再收一道钱，而且收的比第一道多得多。这个我上面说过了，不知你为什么还觉得有歧义。公粮是按年交吧？去年交过公粮的土地改成建厂，今年公粮就不用交了。是这样吧？政府收的费用算今年和以后的土地使用费，那这个“再收一道钱”从何而来呢？
至于歧义，因为你前面并没说过“再收一道钱”啊。
所有制是最基本的生产关系，怎么会没有关系呢？把你家的钱都给我，我一样拉动消费、一样为经济做贡献，好不好？原来你把改制当白给啊。改制都是这么改的？没人否认过改制过程中存在国有资产流失，我甚至可以说还不少。但如果没有具体数据，就把改制说成白给，我不得不说是在以偏概全。有歪嘴和尚把经念错了，但既然其他和尚能念对了，就不能说经是错的吧。
当然是乡镇企业倒闭了、农民才外流。这个说法绝对化了。我不知道你凭啥这么结论。我在珠三角也曾打工三年，换过两个城市。和生产线上的小仔、小妹打过交道，自然会聊起大家为啥出来。还因为曾帮助厂里人事部搞数据处理，同招工的管事们聊过不少八卦。我还真没遇上或者听说谁是因为家乡的乡镇企业倒闭了才来广东的。“离土不离乡”固然吸引人，“人往高处走”也是常情。
就算内地还有其他剩余劳动力，如果享有东南沿海相同的政策，一样可以发展乡镇企业、就地解决剩余劳动力的就业问题。内地农民一样“离土不离乡”。既然你都提到了耕地红线，所以不可能全面开花，到处都像沿海地区那样放开土地使用权。东南沿海拿到优惠，自然是因为地利与人和，这个内地确实没法比。再说，以地方政府搞喜欢重复建设、国人喜欢互撬墙角的尿性，真要是全放开了，反而让外资更占便宜，留下一地鸡毛。
- 复 见内
家园 看来你对农村农业没有了解，讨论这种问题超出你的认识范围了 -- 有补充 公粮是按年交吧？去年交过公粮的土地改成建厂，今年公粮就不用交了。是这样吧？政府收的费用算今年和以后的土地使用费，那这个“再收一道钱”从何而来呢？田有良田薄田，分地的时候是搭着分的。打个比方，我家分了3亩良田，1亩薄田（粘土地），那么我家的公粮按4亩地交。后来村里把粘土地拢起来搞副业，挖塘养鱼种藕。各村挖出的粘土由乡里统一调配建设砖厂烧砖。
这样的话，我家的田只剩下3亩，但是公粮还是4亩。这种改变是有利于村民的：首先，农民有地方挣钱，其次基层政府不用农民养活；最后，薄田收成不好、费工夫不少，本来就是鸡肋。一举数得。
88年《土地法》后全变了，我那一亩薄田种粮可以，如果想干别的，对不起，先国有化，然后再高价卖给你。
这就是我说的收两道钱。
既然你都提到了耕地红线，所以不可能全面开花。耕地红线问题恰恰是调整造成的。这是怎么回事呢？
80年代的老一辈农民，受几千年传统的影响，对于良田、粮食是非常看重的。占用良田是“败家子”行为，是被大家唾骂的。所以当时用于发展乡镇企业的地大都是坏地。
然而88年《土地法》+89年银行撤出农村后，占地成了跑马圈地，大量的良田被占用，划成开发区，坐地收钱。由此才造成了耕地红线问题。
污染问题也是一样。乡镇自己搞工业的确有污染，但由于是自己的地，用起来还是非常在意的。但是后来那些花大钱买地的企业主，为了赶紧把投资收回来，用起来肆无忌惮，所以呢，污染大大加重了。
所以呢，中央打着治理用地浪费（低水平重复建设）和污染的旗号调整，结果用地浪费和污染问题却大大加重了。
所以不可能全面开花。到处都像沿海地区那样放开土地使用权。东南沿海拿到优惠，自然是因为地利与人和，这个内地确实没法比。再说，以地方政府搞喜欢重复建设、国人喜欢互撬墙角的尿性，真要是全放开了，反而让外资更占便宜，留下一地鸡毛。88年以前乡镇企业在全国范围内蓬勃发展是事实，内地企业并没有明显下风。所以你的担心没有依据。
东南沿海的竞争力最开始主要是靠中央的优惠政策形成的。当时内地也不是不能占地搞工业，但是占地的价格是东南沿海的n倍；除了用地外还有税收、信贷方面的优惠。88~94年，通胀常常是20+%的水平，给贷款跟直接给钱差不多。这么巨大的不平等，内地省份哪来的竞争力。
即便控制用地、避免全面开花，也不意味着集中在东南沿海。这种集中优惠部分地区，造成了巨大的问题：
以前农民就近打工，既可以照顾家、又不耽误种地。后来发展机会都给了东南沿海，农民被迫背井离乡出去打工，造成了抛荒问题和留守儿童问题。
为了应对分地的变化，基层政府大幅膨胀（原因下边说）；财政包干导致乡镇每年上缴税收越来越多；94年分税制，“财权上收、事权下移”，中央收走了更多的税收，但农村基础设施建设和教育医疗等事务逐步下放给基层政府。在这种情况下，基层政府又失去了集体所有制企业这个主要收入来源，只好靠“三提五统”。按李昌平的数字，10年时间，每亩地公粮涨了10倍，导致种地赔钱。种地赔钱导致抛荒，抛荒导致了公粮难收，于是加收人头费。6、70岁失去劳动能力的老人也要一年交几百块钱人头税。
原来你把改制当白给啊。改制都是这么改的？没人否认过改制过程中存在国有资产流失，我甚至可以说还不少我没说改制是白给。我说的是集体所有制企业，和私有企业，对于农民来说，是完全不同的。
集体所有制乡镇企业，是基层收入的主要来源；私有企业在税收上对基层政府的贡献是很少的。没有了集体所有制企业，基层政府就靠农民的“三提五统”养活了。结果我上面说了：10年公粮涨10倍。
和生产线上的小仔、小妹打过交道。。。没遇上或者听说谁是因为家乡的乡镇企业倒闭了才来广东的。你说的这些小仔、小妹最起码是70后吧？88年《土地法》颁布的时候，70后最大的才18岁。88年的调整基本断了乡镇企业发展的可能，这些刚刚成为农村剩余劳动力的小仔、小妹哪来的机会到乡镇企业工作？自然也不可能因为乡镇企业倒闭到广东了。
===========
简单说说我认为的分地前、分地后、88《土地法》后的主要区别（非常粗糙的说一说）。
分地之前，农民的自主权是很小的。
分地后，农民获得了很大的自主权，可以因地制宜经营自己的土地。比如说不挣钱的粘土地用来挖塘养鱼种鸥，用粘土烧砖；沙滩地种西瓜，等等。这个自主权在有些地区，带来了不错的效果（有些地区则不行）。至于带来的问题，这里就不说了。
分地同时带来了机构调整。比如说，以前公社掌握主要资源，统收统支，财税很简单，只有一个财税员。分地后，资源分散到农民手里，需要把税一个个收上来，收支也分成两条线。所以84年撤销公社后，变成财务所和税务所，逐渐发展到几十人（税务所后来又分为国税所、地税所）。总而言之，政府规模大大膨胀了。
88年《土地法》我上面说了：我那一亩薄田种粮可以，如果想干别的，对不起，先国有化，然后再高价卖给你。也就是说，自主权又被收回去了。负担呢，则比当初公社的时候加重了很多。
所以，我以前说过，我印象中的农村，84，85年是一个分界线。84年以前，中央减少粮食征收、乡镇企业发展、收入增加，而政府机构很小。85年就开始走下坡路了。88年又被割肉、放血，再加上高通胀，更是急剧下滑。92南巡后，不平等的土地使用政策、财税、金融政策，则是把内地农村推入深渊。
通宝推：脚歪不怕鞋正,方平,PCB,不如安静,远风,唐家山,四十千,西安笨老虎,冻雨,拉拉的拉拉,醉寺,p47109,燕人,东海后学,桥上,履虎,鱼与渔语,80后30,阴霾信仰,老老狐狸,作者 对本帖的 补充(1)家园 一边写贴，一边辅导俩娃做功课， -- 补充帖 还要督促娃们用跑步机(上网课，白天运动量不够)。匆匆而就，没有查资料，估计多有错讹。
家园 跟装睡的人讨论啥呢，浪费唾沫星子
见前补充 4584809 家园 俺老家农民外出打工主要发生在92年之后 俺老家属于鲁南地区，据俺知道的，过去农民也有农闲闯东北的习惯，但是主要还是在当地打临时工，84、85年之后进城里各单位当临时工的农民明显增多，各种走亲戚托关系的。92年之后农民工开始大规模外出打工了，甚至集体包长途客车。
通宝推：阴霾信仰,老老狐狸,家园 写这种贴让人非常压抑 比如大前天写贴提到：
我高中的同桌，高中毕业后去乡镇企业（他爹是厂长），当时已经开不出工资了。后来好不容易弄了点活，发了一个月工资，高兴地去喝酒喝多了，结果回家的路上骑车冲进路沟淹死了。同桌两年，关系不错，上大学后，寒暑假还会见面。如果没记错的话，大二那年暑假回家，有人告诉我：“x二孩死了，你要不要去他家坐坐？”
我已经有20多年没想起过他了，写贴的时候突然想起他，还是20岁的样子。
写完就觉得心里堵得慌，再不愿回忆这些旧事了。