主题：【原创】乡镇企业的前世今生和发展历程 -- 钛坪樽逾
家园 统计数据有本质问题没有体现：公与私 乡镇企业，是一个概念。他跟村社企业不同之处，在于村社企业是公有企业，而乡镇企业，大多实质上是私企。
为什么么说乡镇企业大多实质上是私企？一个，原村社企业，由于强行推行承包制，实质上已经由承包者全权支配。承包代价？几近于零。第二，新增企业。当时要求所有企业都必须有主管单位，所以，没有私企，只有乡镇企业。单位集体出资的，合作的企业，固然是乡镇企业，私企全部都是乡镇企业。这个问题后来导致很多公案。
致于村社企业，各种所站，没了。有名也无实了。
不管叫村社企业也好，乡镇企业也罢，实质性的公有企业，的确是大量倒了。这个问题上，陈王没错。然后90年代后，大量改制，大量“靓女先嫁”，大量“管理层收购”，名义上的乡镇企业，也没了。
通宝推：不如安静,家园 不对，承包并没有改变所有制。社企改乡企是八四年的事了 七八年到八三年，社企从业人数增加了14.4%，总产值翻一番还多。无论如何说不上“大批倒闭”。
社企即使被承包了，企业还在经营，从业人员没少。你可以不喜欢“承包”这个新瓶，但是瓶里装的酒没变。
家园 这不原来的村社企业没了呀 你反驳的是陈王说的改开导致“乡镇企业”大量消失。
另外，外资对内资的控制，不单纯是控制城市大产业，别想着外资都是大资本。同时，外资控制住大企业后，理所当然的控制了小企业的命脉，这个现象大型连锁超市会容易观察到。
私企的肆无忌惮，外资的肆无忌惮加上帝待遇之下，再加上系统性的针对性政策，还有腐败，原来的公有企业，根本上是戴着镣铐流着血在跟人斗，背后还被捅刀子。
我再重复一次我的观点：开是我国建国以来的方针，一直在努力。开与不开，会有不同，所以开当然会配套改。问题在于怎么开如何改。改革，并不天然先进和正义。
家园 我认为你一直在误解讨论的前因后果，建议你再读一下我的主帖 你反驳的是陈王说的改开导致“乡镇企业”大量消失。他的原话是“大批乡镇企业倒闭”，他的那个帖子是在回覆我另外一个关于联产承包制的帖子【1】。所以，在我关于乡镇企业的主帖【2】里，我说我推断他那句话的意思是“（实行联产承包制导致了）大批乡镇企业倒闭”。而他在给【2】的回帖里，即没有否认我的这个推断，也没有澄清他那句话的含义。
所以，目前为止，我仍然认为他的那句话的意思就是”（实行联产承包制导致了）大批乡镇企业倒闭”。我在【2】里面的所有论述，我接下来和你以及其他人的讨论，都是围绕“（实行联产承包制是否导致了）大量乡镇企业倒闭”这个问题进行的。
注意“倒闭”和“消失”是根本不同的两个概念。你的这个帖子的题目所用的“没了”这个词也有歧义，与“倒闭”是不同的概念。
家园 你让我想起龙永图 龙永图说，只要是在中国的企业，不管股东是谁老板是谁管理人员是谁，不管产品是什么牌子，都是中国企业。
改革开放导致“乡镇企业”倒闭，体现在两个方面：一方面属乡镇集体的企业，没有了。第二个方面，除了沿海，内地大多数乡镇企业，倒闭了。很多县，现在唯一的工业。大概就是碾厂吧。
你这么说，是把“企业”当成陈王所说的“乡镇企业”，从名词上来说，你觉得是对的吧？那么，从名词来说，现在还有乡镇企业么？没吧？那么是不是改开杀死了乡镇企业呢？不然哪去了？
改开是一个过程，不是一个瞬间。改开把公有资产都各种形式让度给私人，短时间内的确提高了人群的财富支配能力，短时间内，民间生产经营活动，掀起了小高潮。
家园 这篇好，统计数字说话，乡镇企业最大的发展在承包后 道理上也说的通。咱们之前就讨论过，承包一个很重要意义在于，农民可以在解决征购指标后自由安排劳动时间。中国的农业生产早就是“人浮于事”（劳动力投入远高于农业生产本身所需），承包之后富余的劳动力自然要寻找更能挣钱的生产方式。