主题：【原创】乡镇企业的前世今生和发展历程 -- 钛坪樽逾
家园 乡镇/社队企业本是毛时期预想的社会发展方向，跟承包没相干 毛的59年党内通信就明确说了，农业的出路在于机械化。机械化了，节省劳力了，那么省下的劳力怎么办？生产队自己办企业搞工业内部就地消化呗，如史来贺的刘庄就是在文革时期先大规模养殖，从74年开始生产小喇叭，然后又“先后办起了机械厂、面粉厂、冰糕厂、食品加工厂等，使刘庄逐步形成以工促农、以工养农、全面发展、五业兴旺的新格局”，“ 不仅有效转移了剩余劳动力，还为集体积累了大量的财富”。 钛坪樽逾转载的文章也显示得很清楚，七十年代的社队企业就是明显大力快速地发展。如果不搞分田单干，保留更多的集体经济，而不是在九十年代后不是破产就是私有化被私人侵吞，那么更大量的劳动力可以就地从事工业，而不至于每年几千万，上亿民工往沿海跑，打工受剥削，企业创造出的财富更公平地分配给每个农民，而不是被私人老板独吞，农民的生活，社会的问题要比现在好得多。仅此一点，分田单干就是严重拖了农村发展的后腿，巨大的消极意义，而不是什么“促进农村发展”。
通宝推：阴霾信仰,不如安静,审度,家园 确实。乡镇企业吸收农村富余劳力的能力超过了我原来的认知 在大中城市里的大工业发展到一定水平之前，乡镇企业很好地缓冲了就业压力。
农业部网站上那篇文章的评价：
一方面，乡镇企业吸引农村富余劳动力就地就近向二、三产业的转移，为城镇化输送了人力资源，培育了产业大军，乡镇企业累计转移农村富余劳动力1.64亿以上，对农民人均纯收入贡献达35％；另一方面，为农村和小城镇培育了一大批市场主体，鳞次栉比的小商铺、小工厂成为一些地方的重要市场力量。乡镇企业的发展，为小城镇提供了产业支撑，扩大了就业容量，与城市一起大大加快了我国城镇化的进程。目前我国城镇化率已经达到58%。没有乡镇企业，就不能走出大中小城市结合以小城镇为主体的中国特色城镇化道路，就有可能出现农村富余劳动力都到大城市居住的“城市病”和“贫民窟”，进而掉入“拉美陷阱”，也就不可能有统筹城乡发展、城乡一体化和城乡融合发展格局的形成。家园 08年世界经济危机，东南沿海企业大裁员，农民工返乡 潮，就连温中堂也不得不承认，中国的广大农村像一个巨大的海绵，吸收了上千万失业的农民工，起到了无法替代的稳定器作用。
要不然，换任何一个其他的国家，短时间那么多产业工人失业，绝对要出大乱子。
家园 那你的意思还是农民工好咯？要知道 农民工可是改开后承包制推广了才出现的产物，现在西西河副国级不都在骂么？
家园 汗，这哪是说农民工好，明明在说农村农民不容易 既被抽血，又要稳定社会。。。
家园 你这个可是无端猜测了，而且还把人往坏处想，我 -- 有补充 就是农村出来的，我能忘本吗？
我想说的是，农村农民为中国的经济发展付出了巨大的牺牲。
然而改开后的既得利益阶层，那些“先富”们，社会精英成功人士，不仅不知感恩，地产党还勾结地方政府，用尽各种手段来侵占农村的土地开发房地产，只给微不足道的一点点补偿，残酷剥削农村农民。
这样的情况至今仍在不少地区继续着。
虽然有习总的精确扶贫，但也只是杯水车薪，连振兴农村都谈不上，更别说彻底改变地方政府吃“土地财政”的惯性思维了。
你可以翻翻我以前的帖子，足以证明我的立场了。
作者 对本帖的 补充(1)家园 我们农民工至今还是国家劳动法之外的存在，各地劳动局 -- 补充帖 对待农民工，不但不按照劳动法保护，遇到农民工讨薪维权，还跟私企老板沆瀣一气，就像木雕泥塑一样，要么视若不见，要么毫不作为。
家园 花一个。我支持你的态度。 但问题在于，当农民工和公社制度下继续当农民，哪个处境会更好一点？
西西河副国级会强调剥削啊血汗工厂啊，那为嘛剥削这么残酷农民们还要奔着血汗工厂去呢？
家园 因为改开以后的农村在85年以后剥削更残酷了。 李昌平以前算过账，我记得大概是公社时期农民各种负担占收入3-4成，刚搞包产分地时候很轻，但是85年以后随着各种农资涨价，成本激增，再加上乡镇政府摊派，光靠种地有80%的农民亏本。90年代光是人头费一个人一年就要好几百。各种负担加起来一年好几千。农民种地收入全加起来还不够政府要交的税费摊派的一半。
那农民只能去血汗工厂了。那个年代也有了减少公务员编制是送李自成下乡的说法。
家园 上大学的时候光顾着玩游戏了，才疏学浅如我，也不知道该怎么 正确的回答好这个问题。
但是，有一点是很明显的：改开分田单干之后，人均不到一亩耕地地，刚够养活自己不饿肚子。家里田地少，农闲时成年劳动力就可以搞点小副业，挣点零花钱贴补家用。
但是到了八十年代中期至九十年代中期，种子、农药、化肥、灌溉用水电、播种、收割用农机，这些统统全面涨价了，种一亩地还要贴二三百块钱。
而三提五统，农业税，教育附加费，孩子上学的学费，老人看病的医药费，计划生育的罚款，一个个浪头压下来。
种那一亩耕地，是真养活不了全家，养活不了自己。
政府，已经不是那个带领人民群众共同奋斗走共同富裕道路的政府了，指望不上了。
那么，明知道血汗工厂残酷剥削，如果不是为了有条活路，农民们会心甘情愿的去奔着血汗工厂，让人家资本家随意剥削吗？
说句不客气的话，中国的劳动法早就出台了，规定也非常详备了。即使是改开要发展经济招商引资，各级改开的优秀官员们，也完全能够把农民工的劳动保障做好，也完全有能力做好。
劳动法劳动保障是全世界的共识，哪个国家没有？做好了也不会影响招商引资的好不好？
为什么就是不按照劳动法来保障农民工的权益呢？
说穿了，本质就是剥削和牺牲农民！
每当我看到电视上媒体上那些改开精英们，看到那些高级领导干部们，看到棺材帝在记者会上侃侃而谈“中国的廉价劳动力优势”！
我就恨不得自己是一个超人，是孙悟空，举起金箍棒一棒子打死这帮无耻的王八蛋！
扯远了，以我这点粗浅的认知，就是我们农村农民在改开后，沦为血汗工厂的农民工，是迫不得已。
但分有一条活路，哪个孙子王八蛋才会去当农民工进血汗工厂受资本家的剥削！
改开后，国企改革，工人老大哥也要大下岗，为国家减负作贡献了。
吐槽一句：国企做不好，难道领导干部们不是最大的责任人吗？为什么要为国做贡献了，要为国家减负担了，下岗牺牲的是一线工人？
难道不是这些国企的领导干部该下岗，该引咎辞职以谢天下吗？
国企改制变股份制，变私企，怎么那么多的领导干部，或者是领导干部的亲戚朋友们，摇身一变，成了原国企的老板，成了国企改革的受益人？
账目连年亏损的国企，变成私企后，那是当年马上就止损，第二年就扭亏为盈，几年后就成了响当当的明星企业。
那些前国企领导干部，或者是领导干部的亲戚朋友们，那是水涨船高，一个个不是戴上人大代表，就是政协委员的帽子，开豪车，住豪宅，包二奶，谈笑有官僚，往来尽精英，好威风啊。
眼睛一眨，老母鸡变鸭。
改开派的逻辑和神通手段，我反正是看不懂啊。
当然我们农民是更加没有机会进国企，进集体企业干活了。
但是呢， 就是受集体企业的剥削，那也是为国家，为集体做贡献，最起码有自豪感，有精神上的满足感，说出来也光荣。
比受私企剥削好一百倍好吧？
我们河南有名的漯河市临颖南街村。
南街村在改开的时候坚持不搞分田到户，仍然是人民公社，坚持学习毛泽东思想，走社会主义集体经济制度。
南街村的经济发展，成就，各种社会主义制度福利和保障，各方面的详细资料，河友们都查的到，我就不啰嗦了。
南街村人民群众的幸福感，自豪感，是漯河市，甚至是全河南省的农村农民们都万分羡慕的。
如果中国的农村都能够像南街村一样发展，那么，我们的农村，我们中国，是不是要比现在强大了无数倍？人民群众也幸福了无数倍？
只可惜，这只能是假如了。
从改开那一年，全国大部分农村农民欢呼着分田地，分公社财产开始，就已经背叛了他呕心沥血规划设计的社会主义共同富裕的发展路线。
那个人，那个教员，任凭他们吃了二茬苦，受了二茬罪之后，再如何深情怀念，他也不会回来了。
对于南街村，对于大寨，他们也只能深深地羡慕，该去血汗工厂打工，还得去。
房地产商联合地方政府圈了那么多地，费尽心机手段搞拆迁，开发成商品房楼盘，年年抬高房价，谁来买？谁来接盘当韭菜？
只有我们广大农村亲爱的农民们，才是当仁不让的选择啊！
你村里有房，不买？
好啊！
农村早在十年前就不批新的宅基地了，
你可以不买，你孩子也不买吗？他结婚不要买新房买车吗？
房贷车贷不要还吗？
哈哈，扯远了啊，对自影帝以来的地产兴邦，实业误国有点儿感慨而已，全是废话，实在是有辱您的视听了，抱歉啊。
通宝推：empire2007,偶卖糕的,newbird,陈王奋起,愚弟,家园 还记得初中政治学的英国“羊吃人”运动吗？ 你所说的农民被剥削，还有东北大下岗，都是要把这些人从原来的岗位上赶出来，给资本家提供自由和可供剥削的工人，要不然资本主义怎么能发展起来呢？
家园 你读过温铁军的《八次危机》吗？ 如果读过，会多多少少明白一些搞分田到户，乡镇企业的后来“势弱”的答案。当然，答案不是直截了当的。
分田到户、承包制，...，是走经济“自由化”的路，也就是走资本主义的路。仔细理一理286，朱经理，温影帝的一系列经济政策的思路，实际上就是“资本主义才能救中国”。
分田到户，乡镇企业垮了以后，就算是把土地 & 农民劳动力“解放”出来了，引进“外资”就方便了。要不然，那些香港来的李XX怎么能在大陆做投机房地产，那些港佬、湾湾怎么可能在大陆雇工办厂，挣农民工的“血汗钱”？！...
家园 我可以个打赌， -- 有补充 就劳动所得而言，去沿海的农民工＞本地乡镇企业打工＞承包农民＞公社农民。
南街村很好是吧，南街村建立在等级制基础上，了解过没有？
本村土著农民和外来工作者完全是两种待遇。外来打工者所得还不如去东莞打工，讨薪都闹到最高法了。
同样是江阴华西村。所谓“集体”的繁荣建立在本地土著村民、被兼并村村民和外来工作者多层不同待遇上。
有些问题是个基本常识。什么行业能创造多少价值，这个哪怕不精确知道数字也会有个大致的标准。
个人所得只会低于个人所创造的价值，差额就叫剩余价值，要叫剥削也可以。
如果干什么工作，待遇福利超出了这个工作本身所能创造的价值，那么就该想想，多出的价值是哪里来的，是不是拿了别人的，或者说剥削了别人的。
作者 对本帖的 补充(1)家园 再补充一下：坚决支持农民工实现自身权益 -- 补充帖 对农民工的剥削是中国发展的一大推力。但时至如今，国家有钱了，要建设社会主义强国，要精准扶贫，就应该还债。
比如，多年在城市工作的农民工应该享有城市居民的权益，创造的价值已经超出很大部分城市居民了嘛。如果不能实现完全平权也应该朝这个方向努力，这才是真正建设社会主义。
通宝推：钛坪樽逾,寒冷未必在冬天,- 复 我可以个打赌，
家园 同理可得，沿海肯定剥削内地的啊没错吧 - 复 我可以个打赌，
家园 本村土著农民和外来工作者待遇不同，是因为享受集体产权 本村土著农民和外来工作者待遇不同，很正常，是因为享受集体产权，符合资本主义定义啊。能理解港台资本家，在这里怎么就理解不了了呢？
- 复 我可以个打赌，
家园 如果单论薪酬数字，这个说法可以成立。如果说的是净收入，那 就未必成立了。
深圳、上海的8000元月薪，除去房租和生活开支，没有内地三四线城市的5000月薪，净落在劳动者口袋里的多。
沿海地区起步早，企业工厂多，工作机会多是优势。
看似月薪高出内地城市一大截，但是超高的生活成本抵消了这个优势。
这问题我没有专门调查过，是凭身边的在本地打工，又去过深圳上海，然后又回来本地打工的朋友闲谈时得出来的结论。
不是很准确，但应该有一定的代表性。
其他的不了解，不敢胡说。