淘客熙熙

主题:【原创】新冠疫情发展的不负责推测 -- 菜根谭

共:💬2200 🌺19478 🌵150
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 147
下页 末页
                  • 家园 主动权在我,一切方案都会随着形势的变化而变化。

                    如果一成不变就不是唯物,而是唯心了。

                    第一个是肯定跟随疫情的变化而调整政策,不会一成不变。就算是需要形成免疫屏障也是我方主动构建,而不是被动接受。

                    第二个其实更多的是宣传问题。反过来说,能处理好,那对我们的宣传能力是有提升的。

                  • 家园 我代表自己,坚持完全清零。

                    如果病毒毒性减弱,那清零也不是就更加容易了吗。清零更加容易为什么要放弃清零。

                  • 家园 我认为这两个都不是问题

                    第一个,防疫政策是跟形势走的。按20年的方法,现在全国停摆。如果疫情不重症不死人,不丧失劳动力,没有后遗症,不用治就可以自愈,瓜娃子才清零。

                    第二个,群众支持不支持,就是看顶不顶得住的问题。疫情导致全球经济下行,必然会传递到国内,国内有人说防疫妨碍经济,着实是倒为因果,恰恰是防疫保护了经济。金融好办,动动手指头的事,但是这个动动手指头,靠大量的人力物力支持。实物生产,必须要人力和人员之间的交互,疫情持续下去,必定会对社会生产消费产生影响。全球不正常只有中国正常,中国经济怎么可能顶不住?无非是左边口袋右边口袋问题。

                    • 家园 咱们这步思路基本一致

                      但是接下来推演就是,对于第一个可能情况,疫情如果在西方躺平中逐渐变弱,是靠西方一遍遍感染死人获得免疫力达成的,不是靠病毒本身变弱达成的,到时候病毒对中国人群并不见得会很弱。所以到时候需要什么措施(比如疫苗等)、在什么节点才能放开就是一个问题,这个就是我在“摸着西方过河”里讨论的。

                      第二个可能情况,每年来遍Omicron级别的变种,一直不结束。那我当然希望咱们能一直坚持下去,但是几乎永久性的清零政策会对许多行业产生根本影响,对相应的人群的民生也是如此(亲友里有外贸接不完单的,有旅游业哭死的)。另外像西安这种封城咱们老百姓能接受几次,也都是问题。这其实还都是捡小的说,在疫情常态化下,国内国际局势都会有很多巨大变化,这个就不是我这里能处理得了了。

                      • 家园 抓个虫:还是觉得搞错了因果

                        是疫情导致经济问题,而不是防疫导致经济问题。差距在哪?差距就在于是盯着疫情制定防疫政策,还是盯着防疫政策找问题。

                        无论怎么样的防疫政策,必然会对工作生活有影响。盯着防疫政策找问题,那么到处都是问题。美欧躺平的防疫政策,同样也是有影响的,不然为啥有人抗议?只要防疫政策,对民生国计总体有利,就能坚持下去,对哪个群体利大点那个群体伤害大点,服从于整体之下,内部想法调节,一起活比一起死好。

                        “ 摸着美欧过河”的说法更具体,不过不要忘了“中特”就是了。目前它们的数据感觉有点怪,再看看。

                        再有一个:如果疫情非自然演变和传播呢?这个看来得做为一个选择项。

                        • 家园 您这个是科学抗疫

                          当然是全力支持的。只是抗疫并不只是科学的事情,我之前写那个系列主要缘由就是分析西方政治文化大于科学抗疫造成的困局。

                          大多数人的利益和大多数人的意愿有时候未必一致。就像我很难让国内受抗疫政策影响的亲友完全相信,开放了只会更困难的多。又比如英国Alpha的时候,支持封城的人有70%+,现在Omicron只有20%-30%了。

                          希望像您说的,咱们能一直中特下去吧。

                • 家园 孤岛是1450造的词, 明明是人类的安全区
              • 家园 在西方国家,是否躺平是政治问题

                跟选票挂钩,而不是基于科学做决策。

                这是非常无奈的。。。。。

          • 家园 补充点新动向

            即使按照现在02.%死亡率口径,欧美一年人全民感染的基数也会导致医疗挤兑。不过欧美现在更关心是印度的医疗挤兑问题。O 现在公开口径是各项数据还没有定论,谨慎乐观。

            • 家园 英国卫生安全局将奥密克戎变种毒株的一种亚型变异株列为正在调查

              路透社报道,2022年1月21日,英国卫生安全局将奥密克戎变种毒株的一种亚型变异株列为正在调查的变体。BA.2变异株没有在奥密克戎上看到的特定突变,这种突变可以将其与德尔塔区分开来。

              卫生安全局事件主管钱德博士说,病毒的本质是进化和变异,因此可预见,人们将继续看到新的变种出现。

              当局正在调查这种变异株,但它没有被列为“须关切的变种”(variant of concern)。

            • 家园 西方押注Omicron

              先贴数据:欧洲先感染的Omicron的国家基本拐点了

              点看全图

              美国最早感染的大城市和地区也拐点了

              点看全图

              医疗系统压力很大,但是没破防。尤其危重病床ICU率和死亡率都不高。后面美国有些穷的不打疫苗的州可能会破防,但是整体算是抗过去了。

              暂时的,为世界人民多少舒一口气。感叹西方政府运气很好。

              但是疫情仍然要处在继续相持阶段了。

              —-----

              Omicron这次西方躺这么平其实还是很震惊的。毕竟当时英美欧做决策的时候基本只有南非的数据,其实不是很靠谱。而且不管怎么轻,医疗破防的可能性还是挺大的。要是多少管控一波,压平点曲线,会稳妥的多,而且做做秀也有政治加分。所以一直不太理解这样的躺平姿势,直到今天看了篇Christian Drosten的访谈(这人在德国地位类似钟南山、美国福奇):

              https://t.co/bwtzrRctkS

              明白了里面逻辑就是,西方这次押注在赌Omicron,把它当加强针用。或者说赌预存免疫,特别是细胞免疫。

              这里先啰嗦下。咱们现在看到的现象是,Omicron在西方传播极快,快过之前几波变种,但是重症/死亡率很低。但是其实Omicron的原生毒力并不弱,弱过Delta有限,可能比原始毒株要厉害,而它的原生传播速度也可能和delta差不多,所以其实并不算弱。之所以现在一方面显得感染上大杀特杀,一方面毒力上轻症为主,其实都是因为免疫逃逸的多少。

              因为人群中预存免疫(疫苗+此前感染)产生的抗体不能中和Omicron,所以防不了感染,导致Omicron传播速度特别快。

              因为人群中预存免疫(疫苗+此前感染)的细胞免疫仍然有效,加上多少有点效的抗体,所以Omicron症状比较轻。

              疫苗和此前的感染靠刺激抗体生成和诱导细胞免疫抵御病毒,相当于咱们的两道防线。大致来说,抗体防感染,细胞免疫防重症。病毒刚进来,抗体去中和,成功的话就不会感染。如果没完全中和,咱们被感染,就会启动第二道防线细胞免疫,消灭感染的细胞,努力阻止病毒在体内发展,防止重症。细胞免疫对病毒感染的识别比较保守、比较广谱,不像抗体那么精确,所以逃逸起来也就很难。

              那么对于Omicron,这次Drosten和很多病毒学家有俩想法:第一,突变这么多,免疫逃逸这么厉害的变种,居然这么早出现了;第二,变得这么多的Omicron,居然细胞免疫还这么有效,让它显得很轻症。

              所以这个给了他们信心:第一,不能指望病毒会越来越弱,但是可以指望免疫系统对新冠变种的抵抗力越来越强。第二,新冠的变异能力还是有限的。他类比新冠就像一个很多房间的屋子,变异有时候打开一扇新的门,带来很大的免疫逃逸,但是我们预存免疫大致能够hold住整个屋子,仍然能够让它不那么严重。

              —------------------

              这个理论听上去有些像那些“Omicron就是个活疫苗,抓紧感染”“Omicron终结大流行”之类的自媒体言论。其实比这个复杂的多。

              首先,他们想搞有序可控的感染,在一个社会大都打了两三针疫苗之后,再逐渐“普及”Omicron感染。这样个人风险小,社会医疗压力小。打了疫苗,大多数人再去感染Omicron,杀伤力确实像个流感了。

              当然,这是德国的想法,昂撒人的性格就是放开了搞,不打疫苗的人就自己生死有命了。

              这样一来,对打了疫苗的人,Omicron相当于有一定风险的加强针。而对没打疫苗的人(英美德这种xx人士都很多),如果没死,Omicron相当于普及了一遍疫苗。

              他们对南非印度的预测也类似,只是不靠疫苗,主要靠此前感染+本次感染,血腥多了。

              其次,(原始毒株的)疫苗+Omicron感染不是1+1的效果。有实验表示,这样能同时提高对Delta和对Omicron的抗体水平。而且理论上,因为是异源接种,产生的免疫应答更广谱、更能应对以后的变种。以后新变种产生逃逸就越来越难了。

              第三,访谈里提出一个“上车论”,抓紧趁着Omicron比较弱,也不能击穿医疗系统,让整个社会都上车,大比率感染一遍。

              他们很明白,病毒的变异有强有弱,以后很有可能出来个大魔王。Omicron还是个新生儿,出个加强版(就像Delta之于原始毒株)很容易。那么咱们一般的思路会是,继续防控,不然放开了又遇到大魔王怎么办?他们的思路相反:抓紧感染Omicron,获得免疫力,那么大魔王再来就是小魔王了。

              他们估计未来疫情今年冬季还会再来,未来2-3年还会再来几波。但是因为人群中对冠状病毒的免疫力越来越高,未来几波的杀伤力就不会需要强力管控了,直到免疫力越来越强,再继续打打疫苗,新变种的影响越来越弱,达成共存,结束大流行。

              —-------------------------

              但是说得再多,这仍然是个赌博。

              这个说法基于两个理论。(1)细胞免疫比较广谱长效,而且咱们的免疫感染越多的变种越广谱。(2)新冠的变异能力是有限的。那么(1)在大多数情况上成立,但是(2)并不能很确定。访谈里说病毒刺突蛋白攻击咱们,始终要要和体内某些受体,所以不可能无限制地变下去,确实如此。但是从Omicron看出,新冠一边产生很大变异一边和ACE2良好受体结合也不难,甚至和新冠接近的蝙蝠冠状病毒RaTG13不一定需要和ACE2结合。我们对新冠变异的地图并不是真的很了解,只能说产生彻底逃逸现有的预存免疫的变异很难很难,但是并非不可能。

              另一方面,放开了感染,就是给病毒提供培养皿,也会加速新变种的诞生。

              新冠后遗症目前西方无暇顾及了,不能打疫苗的小孩也暂时不管了。或者说,对西方而言,错过这波,来更厉害的病毒变种,损失更大。

              对他们来说,这是个没选择的选择。对咱们隔岸观火者来说,概率上他们赌对的可能性不小,但是要是错了,2020年至少再来一次吧。

              人有小九九,天有大算盘,往下看吧。

              通宝推:光头佬,审度,海外俗人,strain2,脑袋,心有戚戚,五藤高庆,MaverickZ,衣香楚楚,菜根谭,
              • 家园 宝推, 请教下,如何看待现在在丹麦已经成为主流的BA.2?

                丹麦BA.2顶着奥密克戎BA.1已经成为主流,BA.2是否有可能在其他地区肆虐?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 147
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河