主题：【原创】建党百年随感 -- 天马行空
家园 续完 其实要选没有争议的讨论内容一时有选择困难，还是你提到的不能切断传染源让我找到彼此的交集 。
其实要说明新冠后遗症影响实际美国军方有关新冠患者不得从军的规定已经说明问题。我这里新冠患者肺部X光图片，我去年讨论的时候 我的专家朋友拒绝我群里贴出来。简单点说就是惊悚，看一看就知道什么事玻纤化，以及为什么多次感染新冠的青壮年会最终丧失劳动力。如果不能有效切断感染源，如果不能终止变异的不断进化，最终突破现在疫苗防护的 ADE效应迟早出现（五月六月开始在越南出现不同新冠变异混搭但是不形成新变异的进化路径，同样在南非出现新冠在艾滋病内部的突变病例，这两个病例可能会形成现在构建疫苗安全的模型稳定性你有兴趣我们可以单独回帖中讨论）
其实年初，我提出一个关于变异的观点（英国变异B117），那就是新一代变异是杀死所有其他变异的蛊王（特定区域内）尽管那时候有人说我危言耸听，但是现实中印度变异的冲击简接证实我这个假设、甚至在米国本土，心滚变异已经消灭了两种流感。但是从新冠防疫本身而言，这种消息本身绝非好事。因为一代又一代的新蛊王，对疫苗防疫当下存在唯一路径依赖的西方世界来说说。印度是他们所有问题的起点甚至终点，而且无解。
通宝推：心有戚戚,菜根谭,- 复 续完
家园 【原创】大疫期间，开放国门，应缓不应速。 1. 欧美热切期盼的速胜论，就目前来观察，有可能，但是不确定。
由于庞大第三世界的存在，疫苗产能以及卫生能力，第三世界依赖疫苗完全切断新冠的传播基本是个不可能完成的任务。那么就像葡萄所说，病毒会反向输入欧美，反复震荡。要实现欧美的速胜论，有两个条件：
a. 疫苗或者感染后的抗体，能够显著降低病毒侵袭；但是随着病毒不断变异，这点未知；
b. 开发出特效药，这点也未知。
这两个条件, a算是部分满足了，但是还不能确认长期效果。b还没满足。所以欧美抢着开放还是很冒险。
2. 情景就跟葡萄所说的，新冠不断的震荡起伏，杀伤力不降低，一轮轮的杀伤有生人口，造成生产力大后退。
这点目前看起来也是有可能，但是可能性不算很大，个人判断2比1的可能性要小一些。但是现在也排除不掉。
个人观点是国内在抗击疫情前期取得了巨大成就，那就坚持住。
短期内应该继续紧闭国门，坚持现有策略，谨慎观察个半年一年再说。
如果欧美的策略坚持过半年或者一年之后，确实有效，那时候再慢慢开放也不迟。
对于中国疫苗的效果评估，到时候应该也有了，全世界使用中国疫苗的国家还是不少的。
大疫期间，开放国门，应缓不应速。
家园 1 恰恰是问题最大的 我和朋友之间争论两个核心一个是 是不是存在ADE ，一个是疫苗本身有效性
我之前回复的补充资料提过HIV和新冠进化比较，其中 提到新冠模型的稳定性。这种稳定性理论是这样提供证据链的，既 产生新冠的治病机制相关生物特征 数量较少。因为数量较少，所以以数学模型可以穷尽所有变异。基于这个开发的疫苗，就能始终保持有效性。
但是证实出现ADE问题不是影响程度是证实 这个模型的绝对稳定是可以被质疑的。那么背后我前面提到的越南和南非病例实际我在说什么。
我在说因为RNA机制自身特点，新冠的进化可以不局限在自己的生物特征穷尽其变化。而是可以和任何传染病结合。这就引导出我说的大号培养皿印度的问题。因为他的病毒样本足够多 。而在印度爆发的印度变异自身出现的内出血症状已经明显有别于去年的武汉新冠毒株特征。这间接证实了我的部分猜测。之后学界部分讨论也人为，印度变异是和武汉变异不同的另外一种病毒。
所以在理论上。现在所有的疫苗路线都不同存在着ADE逃逸问题，本身意味着 现有疫苗的防护性迟早被印度培养皿不断推陈出新的变异击败。然后这又带来一个新问题。现在学界开始倾向不断地提高抗体浓度，对抗不断提高带毒量的各种新变异。那么问题来了，现在浓度的疫苗和心肌炎有明显得挂钩。那么随着这种对抗新冠变异的路线是否长期有效，就是不断提高的抗体浓度其背后的影响是否会是新的隐患。这是一个不得不重视的问题 。
通宝推：菜根谭,
- 复 续完
家园 辉瑞正在测试两种特效药 一种口服，一种注射。年底做完三期，说是可以治好新冠。
现在英国和智利的数据说明新的突变体可以部分突破现有疫苗，但是死亡率降低了。如果特效药能成，明年底英美这条路还是有点希望的。
家园 短期内不会出现“治好新冠”的特效药。 就像AIDS一样，事关上万亿美元的市场，越拖利益越最大化。非典是特例，死亡率太高以至于怕失控。
家园 但是拖久了被中国抢先了就不妙了
家园 新冠中艾滋片段，20年初最早的解剖显示部分特性类似乙肝 新冠治疗药的效果，估计可能会类似艾滋，最终无效，或者类似乙肝长期终身服药
真是一门好生意啊
家园 前面说了 是尽防尽治的中国模式，还是保护精英中下层减丁的西方模式
这是一个我们余生都要讨论的问题。
通宝推：ccceee,- 复 前面说了
家园 关于这个问题，有一个视角还是有点意义的 -- 有补充 1，西方欧美日，含台湾，都是属于多元文化/政治环境下的有限政府。也就是说，通过定期选举，党派竞选的方式选出来具有某种大众接受的合法性的政府，本质上只是一个有限责任的具备税收和司法以及战争的一个部分公权力机构。它是与其他的具有部分公权力机构在法理上是平等的。
换言之，自己选的政府，做得再烂，也是自己选的，有自己的责任在里边。如果能够活下来，等下次选举的时候，如果那个时候对它还是不满意，自己投票不选它就是。
当然，这么做对不选它的人群来说，似乎有一些不公平。但是这种不公平，至少是大家都承认并接受的。
2，大陆中国政府，是无限责任的政府。它的合法性来自于两点：1，历史的选择。这也是宪法序言的主体从1840年开始算起到1949年立国的中国革命结果的承认，这也是人民英雄纪念碑碑文的主旨。2，现实的各种成就/绑定。比如，经济发展，脱贫，维护主权等等最重要的，是各行业/阶层的精英人士的服从/加入，这代表了人民（不是公民）的认可与支持。
//////////////////////////
正因为这两点差别，使得疫情的控制，在大陆，何在西方欧美日台，以两种极端不同的方式展开。
大陆中国的方式，西方学不来，也做不出来：1，很多社会资源政府调动不了，毕竟不是全民战争阶段。2，死的人，实话说，也没那么多（能够震撼到大多数的资源拥有者）。
而西方的方式，大陆是做得出来的，但是却不愿意做：至少在习的眼里/手上，没有这么做，而是采用了自我承担责任的方式，来调动全民的资源来进行全民的疫情控制。
的确，这是在中国会长期进行讨论/思辨的一个问题。不过在西方，应该不会有过多的讨论：最多在政治学者中间起一点涟漪。原因在于，疫苗技术，和即将到来的下一次选举。比如台湾：不要幻想什么疫情控制不佳，就会把民进党蔡英文选下去。不可能：自己选的烂人，怎么也比不是自己选的烂人好。
武力，是统一的必然过程，如果我们还想要统一的话。
通宝推：棋人鲁大耍,楚庄王,作者 对本帖的 补充(1)家园 西方的方式，违背了大陆的政治传统：即，民族的领导者的责任 -- 补充帖 而西方的方式，大陆是做得出来的，但是却不愿意做：因为这违背了大陆的政治传统。或者说，既违背了大陆政治的历史合法性传统：以民族救亡图存并复兴的领导者为宗旨的历史定位，也违背了大陆政治的现实合法性传统：以人民幸福生活为现实政治质量的现实指标。
而恰恰是这两点，从来就不是欧美日台政治人物，政治团体，或者党派的宗旨，目标，指标。也不是他们的政治传统。相反，欧美日台的政治传统，更多的，体现的是一个社会不同群体/资源之间相对的博弈，妥协，和竞争。也因为如此，除非面临国家层面的战争行为，这些地方的政治传统，是不会认同大陆中国的政治思维的。当然，这里说的台湾是指蒋经国之后的台湾。
通宝推：回车, 见前补充 4638708
家园 1和2 都不是大问题。 先说2，德尔塔泛滥，但尚未看到住院人数的大幅增加，因此很多人态度很冷淡。我也认为德尔塔泛滥，比贝塔泛滥好。当然没有最好。
再说1，引发普通感冒的病毒群，也会导致很多后遗症。
有些并不是新冠独有，比如神经受损，嗅觉失去，比如男性生育能力受损。还有部分，恐怕是群体性癔病。
家园 没办法，那只能在一国率先建成共产主义了
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 不检测怎么截断传染源？这么常规的作法，做不到全员检测的是因为没能力没钱。