主题：【原创】说“动态清零”和“与病毒共存”不矛盾是可笑的 -- 真理
家园 他是专家，应该有严谨性和前瞻性 比如以色列近期病死率0.1％，这个不能作为做出重要判断的依据的。就像有个人从十楼跳下来没死，就得出结论，我们都可以跳楼。
他到处宣扬这种论调是非常不负责任的。可能有歧义是可以预见的，之前不严谨，事后不立刻澄清，我不知道他在干嘛，感觉是在吹风和试探。
从后果看，引起思想上的大混乱，对一线防疫人员很不公平。就像军队还在前线抗日作战，你说东亚共荣是必然的，是科学，原因是日本国和日本人一直存在，我们不可能把日本人消灭干净，共存是必然。有道理吗？有道理，只是混淆了入侵中国的日本人和在日本国内的日本人。入侵的我们要消灭，不影响日本国内的日本人还存在。
从这个例子，也可以猜出来，如果这次放风没有激烈反对的话，后面就是曲线救国，和平建国了。
我不愿意恶意猜测别人，但现在我们需要凝聚民意，防微杜渐。
通宝推：尚儒,朴石,小泽珍珠,没选择,家园 关键在现在是战时
家园 恐怕不会变成流感等级的威胁 新冠对肺的伤害是流感不能比的，而且以后还会更严重，因为肺受到损害的时候很难被发现，被主要损害肺的病毒感染时，很可能得不到检测，这样的病毒会感染更多的人。
家园 单看他的文章确实没有落下话柄 但是他的文章一出来，后续国内媒体，外媒，微博，微信公众号，各种渠道铺天盖地的拿他的话做文章，大谈开放国门之词。
要么就是被人利用，要么就是里应外合。
不批张，但是对由此引起的争议话题，要坚决斗争，把道理讲明白，最终达到上下齐心的效果。
家园 我觉得他的问题不是公知也不是狼子野心，而是对疫情防治的态度， 或者说路线。
他的文章，从科学的角度来讲没问题，数据和事实也没问题，观点和推论也没问题。
但是，总体上透露出来的对未来的防疫思路有问题，或者说他对疫情造成的危害接受程度有问题，他能接受“放开”造成危害，而且从“科学角度”劝说公众接受这个危害程度，他的文章仿佛在为公众做一种“接受开放造成危害”的“心理建设”。他屡屡讲“放开”“如果全面开放”，目的是什么？不就是要公众接受放开嘛。
“放开”的观点在他的里文章倾向性非常明显，而且就是在劝公众接受:打了疫苗以后这病毒的危害就跟流感差不多。
目前英国和以色列的疫苗接种率都接近了70%，近期放开后，出现了感染人数的明显上升，但是这种发病率的上升不再造成医疗资源的挤兑，该病的病死率也从去年最高的18%，降至最近一周的0.1%。这个水平是接近流感的病死率水平。未来通过疫苗接种，仍然不能完全控制疫情的持续和反复，但如果在全面放开后病死率降至流感的水平，那么就可以消除该病毒流行带来的严重后果，或者说将“新冠”的危害通过疫苗接种，在短期内通过人群免疫力的建立，降低至季节性流感的水平。
公众没有医学相关知识，专家们说什么就是什么。那么他为什么这么说？作为一名医生，救死扶伤应该是他的毕生追求，但是他在劝大家接受“跟流感病毒一样的伤害”。这不应该是他一个医生应该做的事情。显然，是有人借他的嘴说的。而高前部长在人民日报发文，显然是说给“有人”听的。作为一名对医学无知的公众，我相信大家都想问一问:全社会打完疫苗放开以后新冠病毒造成的伤害真的就像“流感病毒”一样么？我要不要接受“像流感病毒造成的伤害”？有没有后遗症？
家园 抗疫是个战场，是场战争 抗疫是场战争，寻找的是抗疫与经济增长的最优解，是抗疫模式的优劣战争，是话语争夺的软实力战争。
中国的抗疫模式，截止目前证明了是更优的，所以西方才不遗余力的诋毁和反对。
那现在和病毒共存，第一不能保证可以压到和流感接近的危害水平，这里有巨大的不确定性，这种不确定性可以轻易毁掉中国的经济成果；第二在软实力的争夺上，目前占据的治理效果与生命道德高度，就这么轻易去自毁长城？
无论如何，当前的抗疫模式都是要坚持下去的，除非出现特效药，或者病毒变异停止，让西方先去共存，有什么不好的？
某些人在急什么？
张姓医生，我还是宁愿相信他的政治敏感度弱了一些，结合疫情之初的那些网红发言，似乎并不突兀，不然的话，那就是坏了。
通宝推：桥上,玉米菜,
家园 不作不死，美国发现高致死率新冠突变体 
家园 吓了我一跳，是提高46％ 不是死亡率46％-82％。提高46％，也没多少，变化不大，医疗崩溃了，重症率就是死亡率。
如果死亡率46％，那才玩大了，来回传播两次人就死没了。