主题：中国历史教授/老师的问题 -- erha
家园 这是基本态度 这是二十世纪哲学／科学的的基本态度，澄清／发现知识背后的基本预设。再想想上学时候哲学教的是什么？而且就算不用教，这也是汉语的基本常识啊。
自己发现这些问题是因为温铁军，他总是强调交易成本，我不知道为什么。后来才发现许多人根本就没有交易成本这个概念……他们的经济模型就像是天上掉下来的。尤其是讨论前三十年经济的时候。另一方面，这些人从来不考虑环境因素和系统风险的。
所以问题还是在教材……或者说教育部？
家园 学没有意义，关键是接触。 其实文科早就学统计了，文绉绉的叫数据科学。但是我见过的文科人，尤其是人文方面的老师，意见都差不多。统计就是撒谎。尽管他们可能玩得挺溜。
所有的问题就只是缺乏最基本的生产生活经验。找不到对应的实际和概念绑定。好几年前，听一些大学生描述基层，那些说法听起来好像天都塌了。后来才发现说的就是大家都知道的事情，无非是没接触过，进而想象里添油加醋……
家园 达雅兄你们跟不上潮流了 现在文理分科已提前到高中了。高考3+2+X，直接就高中分文理。按我比你还古懂的想法，语数英政史地物化生全考，大三后才分专业，说出来怕是要被人用小锥子捅死。
其实也不用那么麻烦啰，管他什么专业，跟以前一样，毕业全部到一线当操作工，三年。现在当副县长就是基层，肯定不知米从何来。
我在说梦话，你不必当真。
家园 很有必要 劳动人民知识化，知识分子劳动化。这对理工科不是问题，但对文科生、教授确实是大问题。
家园 欢迎Z兄参与 这大概是一个关于历史学方法的讨论帖吧
在我看来，历史学主要是有两个问题要搞：1、历史是这样；2、历史为什么是这样。
搞第一个问题，必须要有一个客观的心态。因为发生的事件只有一个真相，真相不可能再改变。比如，著名牧野之战的年代考证有几十种说法，可以明确的是，一定只在某一年。不可能换个角度、换个价值观又在另一年。
搞第二个问题，历史为什么这样。这就有角度、立场、观念的问题了，相对第一个问题来说，偏于主观。
所以说，搞第一个问题，就要较真、就要钻牛角尖。
至于第二个问题，就完全不必。因为历史学有一个非常特殊的情况，历史为什么是这样，你无法做实验来验证、重复以此证明自己的正确性，只能靠考证来做间接证明，这种证明方式力度很有限。正因如此，有的人的作为只能算是历史的权谋甚至阴谋，与纯粹的学术无关。
===============
至于Z兄提到与现实社会生活脱节的问题，我觉得可以换个角度看。
有些人表现出与现实社会生活脱节问题，是因为他们的观念不同。
举个简单的例子：
用手机支付更便利还是用现金支付？
根据个人情况的不同，这个问题有三个观点：1、手机支付便利；2、用现金支付便利；3、二者差不多。
在现实中，持不同观点的人分别会更多地选择用手机支付、用现金支付、二者都用。
当社会大多数消费者、店铺都用/接受手机支付的时候，用现金支付的人就会显得与社会脱节，因为很多店铺根本就没备零钱（这是最近的电影《峰爆》里的情节）。
回到历史学的问题，那些显得与现实社会脱节的历史人，恐怕是因为价值观、立场等的不同才会显得与其他人脱节。这是历史学的第二个问题决定的。
- 复 欢迎Z兄参与
家园 对赞同普鲁兄观点的部分，补充一个实例—— 即历经1028天绑票、刚刚回到深圳孟晚舟。
出国多年，别的族裔不敢说了解得多，起码从中文媒体，可以说比大陆朋友更了解港台华人的很多心理、人事、观念。虽同文同种，区别何在？答案是历史（教育）——英雄的、胜利的历史记忆！
大陆出国的我辈，无论曾经如何崇拜过欧美的“先进”，但是在大陆时学到的中国当代历史，从北伐、抗日，特别特别是1949年与米国、苏修进行的几场局部战争，包括两弹一星、重返联合国，我们已经不知不觉中血脉里种下了英雄的、胜利的历史记忆。
大陆的朋友们，无论职场百业，就更不用说也有这种英雄的、胜利的历史记忆。
这是三年来，贸易战、孟晚舟事件、疫情中国人精神上不被压倒的原因。
面向海外华裔青少年，研究探索中华历史教育，吾辈之责，愿于河友共勉之。
- 复 欢迎Z兄参与
家园 谢普鲁兄详贴。愿与兄及其他河友做一些讨论 谈到历史方法，我觉得兄提到的考古挖掘、历史纪录以及兄所说的“历史是这样”，对于我们的思维来说，只是一些“点”。这些点之间如何连线，大体属于兄说的“历史为什么是这样”。
拿考古挖掘来说，无论出土了多少某朝某代的文物，其实对于那个活生生的时代来说，这些都是寥若晨星的遗存，是亿万分之一的遗存。因此，如何连线？相比挖掘出的“点”，重要性也相当的大。
如何连线，除了立场价值观，还有其它因素：思维，以及我们亲身的社会经历感悟。
比如，我们学习了物理化学数学植物等知识，才能知道有些线是单向的：拿金属冶炼来说，铁的冶炼加工，就在青铜的冶炼加工之后，不能也不会倒过来。而青铜的冶炼加工，与陶器的烧制，又有了先后关系。
在此楼讨论的实用车辆与实用金属的先后关系，也是这么探讨连线顺序的讨论。
现代教育使大众掌握了数学、物理、化学、生物等科学知识，人们也有了更多闲暇时间看书、思考、感悟。这是今天历史问题发生的前提，也是解决问题的前提。对于历史的“点”，也有讨论的空间；对于连线，则大众参与的空间就更大了。
而现在中外的历史学，给大众教授的（印象）是典籍、记载、考古挖掘，砌成了一面密不透风的墙，点点之间没有空间。即便有，也必须由历史专业的人来填色填空。这是我感觉楼主提出的问题的关键所在。
打破“宿命”标签下的连线，探索连线中体现的历史“规律”，或是当代人的“使命”。
之所以在前贴与兄“商榷”，主要是如兄所说历史研究只到考古挖掘，仍然与现实社会生活体验无关，那么楼主所说的历史学的问题就不会有什么改变，继续是“专业人士”的垄断王国。
历史学也不是不能做实验，而是和社会学类似，能做的实验非常有限。这个可以另外详谈。
通宝推：普鲁托,审度,家园 是的，我漏掉了思维这个东西，谢谢提醒 其实思维更重要，比角度、立场、价值观。
有了正确的思维方式，我们更能从全面的角度、不同的立场价值观来诠释历史。这个时候角度立场价值观反而显得不重要了。
家园 古代的车轴似乎大都不是金属的 家园 车轴可以不用金属 就像犁地用的犁也可以是木头的，但木犁一是不耐用，二是太钝没法深耕。
车轴用木头的话，也不是随便什么材料都可以，必须要用硬木，密度特别大，质地特别硬的木头。而加工这种木头就必须用金属工具了。不用金属工具也可以用石器凑合，但石质工具同样不耐用，加工一个车轴可能就废掉几块石刀。所以要加工大量廉价的木制车轴就必须用金属工具。
而普通百姓用的车子一般都是手推车，又小又慢，硬木做的车轴够用了，车轴摩擦起高温之前，人都先累坏了必须要停下来休息。牛拉车都不是一般百姓能用得起的东西，马拉车更加昂贵了，也就昂贵的马车才配得上金贵的金属制车轴或者金属包裹的车轴，给战车辎重车用的，或者权贵富人用的起。
- 复 车轴可以不用金属
家园 我见到的春秋时期的考古发掘材料， 似乎没有金属车轴承重件，当然不能说一定没有，我只能说大多是木轴。
木头所见大多是遗痕，金属有很多车马饰件，但未见青铜的所谓“锏”和“釭”。
似乎提到的大都是铁制，则都到战国时代了，也许和青铜金属的性质有关。
- 复 车轴可以不用金属
家园 欢迎海兄参与讨论。车轴的要求，似乎也不是单纯的硬，还要弹/韧 拿好剑做比方，韧要硬，主体要韧、或者软。车轴也一样，整根都太硬了，车轴颠来颠去，很容易折断。所以从材料性能上说，选韧性好的木材，两端用实用金属（耐磨）来加强硬度，解决上述问题。
商周（夏）时期是否有你说的小推车？目前考古似乎还没有发现吧？至于近代现代比如到80年代，这个农村的小推车，轴应该都是铁的，没有人用木头做轴，因为太容易坏了，往地里送粪都不好使。
关于木犁，在实用金属之前，似乎用了很长一段时间石犁，挖地的工具也尽可能用石头、骨头做头。因为木犁实在是太受限制了。木犁这个例子，似乎更加支持：在铁制釭锏之前，应该有其它的实用金属（也就是青铜）做釭锏或类似的功效。