主题：【原创】事实判断，事实陈述与价值判断 -- 大眼

高中数学没学好。这里先不定义，按照模糊理解说下：其实平常是不需要用“范畴论的模式”去讨论的。一开始在医药帖也没这样。问题是讨论一再转进，如果不解决根本问题（试图用形而上定论），感觉是无穷无尽的，结果就是针对“前提预设”的变化了。

其实那贴最后意思很简单：RCT和RWS在各自的逻辑系统内都是自洽的，要比较只能是根据事实来说。但现在没有RCT试验，也没有（充分的）药理研究，所以最后就只能是比较RCT和RWS的“价值”了。其实有点像贝叶斯和频率学派的争论。

虽然绕，核心就只有一句：事实背后有预设，预设决定事实。如果预设发生改变，那么实际上需要重新讨论，不能和之前的混为一谈。这在日常讨论中是最常见的事情了，那就是看上去说的是一个词／一件事，但是双方都知道不同语句中的意思是不同的。

我总是说，这是汉语常识。上面也说，表述这些令人崩溃，也是因为这点。像呼吸一样自然的，表述出来得多复杂？也没什么必要对吧？

但有些时候，的确是这里出问题了，不知道有意还是无意。

---

其实根本问题是，总想着用形而上去定义问题本质。这不必要。就像罗兄说的，只是基本的概念混淆，说别的没用。也像回复罗兄的，因为相同情况一再重复……所以才用这些说法的。

---

开始，是说防疫和抗疫不是一回事，

而后，是说实验和实际不是一回事，

接着，是说理论和可靠、诊断和治疗不是一回事，

然后，是说方法和现实不是一回事,

随之，重复诊断和治疗不是一回事，

进而，重复方法和现实不是一回事，

接着，直接丢不完备定理了。

而后，开始说形而上。

最后，开始说价值与事实的混淆（前提预设）。

并不是一开始就想把问题复杂化的。