主题：【整理】明清时期部分火炮资料整理 -- 阴霾信仰
家园 补一张明清时期的火药配比图，真是退化太厉害了。 -- 补充帖 
道光十九年这个是丁拱辰抄了国外的火药配方，实际清军用的火药被英国人视为垃圾。
难怪一鸦时候200多年前的戚继光遗法被那么多地方官员推崇，确实比清朝水平高。
家园 补两张萨摩藩和长州藩的火炮照片 -- 补充帖 近代落后的原因，有很多讨论，总能看到一种说法是清朝的落后是封建社会封闭僵化的原因，意思就是换个朝代也不会比满清更强。
但是看看别的国家，换个封建朝代真干得不会比满清更好吗？
这门150磅青铜炮全长4.22米，能打68公斤的炮弹，萨摩藩独立铸造的，时间是1849年，即中英鸦片战争后7年。
这门是1864年下关战争中法国缴获的长州藩火炮。
和清朝比比，真是不怕不识货，就怕货比货。
清朝在一鸦前后铸造的铁炮在各地博物馆都有馆藏，不要说和日本人铸造的火炮比精度了，连明朝的炮也比不上。
南京博物馆里面存有清朝铸造的万斤“耀威大将军”，3.46米的炮身，口径185毫米，额定弹重仅仅只有28.65千克。里面还有一堆砂眼。类似出土的万斤炮还不少，口径能差5,6毫米。长度也能差个好几厘米，外壁和内壁的光滑程度也远远不如明朝炮和买来的英国人的火炮。更不用说和日本这几门炮比了。萨摩藩这炮铸造了10年以后还能去兵工厂拉膛线，连回炉都不用。
从英国人解刨的几门清朝的炮来看，内壁都歪了。
萨摩藩那时候，日本总归是封建社会吧，怎么清朝到一鸦时期的火炮铸造水平还不如人家了呢？
至于有用英军回忆说清军仿制的铜炮还不错来说明清军没那么落后的。。。
能这么说对中国古代的技术水平真是一点也不知道，我们从商朝就开始搞近一吨重的青铜器了，到了明朝时候都铸造出了重达46吨的永乐大铜钟，昆明还有一个十几吨重的大铜钟。
这么大的铜钟都造的出，几千斤的铜炮要再造不好，满清真就要比上古之人还落后了。稍微技术水平高一点的铁炮就一堆问题。真佩服关天培他们能拿着这么容易炸膛的火炮上战场。
看看隔壁日本，早在1831年，佐贺藩下属的武雄领主锅岛茂义就在长崎向荷兰人购买洋枪，并聘请荷兰教官使用西法练兵，1835年，就完成了2门青铜臼炮（类似于大口径迫击炮的攻城炮）。就连英国军队装备的最新式后装线膛炮——阿姆斯特朗炮，佐贺藩都在1864年8月仿制了三门，并试射成功。
1853年黑船来袭，幕府就决定开始造菲山反射炉、而同一时期，佐贺也搞了多布施反射炉、萨摩在佐贺的帮助下造了集成馆反射炉。
相比之下，一鸦到二鸦这20年，清朝在干啥呢？一鸦是鸟铳加冷兵器，二鸦还是鸟铳加冷兵器。完全完全没变。
僧格林沁手下的汉军八旗连鸟铳都没几只，全是大刀长矛盾牌之类的冷兵器。。。看了所谓清军鸟铳多也就是纸面上的编制。
我就有这么一问：大家都是封建社会，怎么差别那么大呢？
通宝推：住在乡下,龙牡,家园 满清有强烈的奴隶社会的意识形态。 家园 我大清以弓马得天下，安能折腰事火炮？ 通宝推：住在乡下,家园 草原上就没城 清代前期草原上有城墙的只有两座城，呼和浩特的归化城，新疆伊犁的准噶尔首都海努克城，别的城市类似拉萨，有城无墙，就是个大镇子。。。
清朝火炮这么弱，一路打到新疆，大明火炮这么厉害，只能守长城。。。
家园 早有答案了，正确与否不知 因为大清在疆域内所向无敌，所以不需要研究精进火器。
不用则废。应用是研究之母。
清所承继的文化和封建制度决定了其自大，无知，从而走下坡路的必然性。在历史的高度说，鸦片战争后的国耻是无可避免的。
日本不同。从战国时期的统治者就有开疆的意图，有进取心，有上进的空间，才有上进的行动，包括了解世界，西化－现代化，军国主义国策。
家园 地缘决定论的代表 但无法解释对俄、回乱和沿海作战的问题。就文化制度而言有点本末倒置，清朝显然是历代集权之最，可供选择的思想资源不只是自大无知，历史就在那呢。甲午战争时侯还在搞内讧，问题在哪似乎很明显。可以解释为系统崩解，也可以解释为满汉之争。
大炮的问题，我觉得欧阳泰的解释很好，也就是中国城墙动辄八九米厚，不是欧洲一两米厚的西北货。欧洲可以接受研发大炮的巨额投入，因为可以轰开城墙。中国则不能，上百年都不可能结果。
枪支的问题，比较复杂。我倾向于徐浩峰的观点，明朝是内部腐朽导致的，比如操练和阵法上可以勉强维持优势，就不投入了。大家的解释也很多，总归是吃国家太狠。而清朝除了腐败，大抵是严格管控，防（汉）民过甚。不仅民间禁用查销，连地方都没有制造火器的权力。
另外可以参考Did Guns Matter? Firearms and the Qing Formation（与枪炮何干？火器和清帝国的形成）。显然火器对于清朝来说相当重要，那么问题在哪呢？
通宝推：燕人,