主题：从2007年开始接触西西河，发现西西河人群。都太老了 -- zljwy
家园 视频创作的门槛明显高于文字 这个门槛主要指麻烦，编辑视频需要的硬件软件倒是其次
但是信息流、表达能力不见得高于文字，（马前卒也秉持这个观点）视频经常像是盲盒一样，花费时间看完了，才明白都是屁话。
家园 你说得对 其实我没有表达清楚，上一贴中，修正和补充说明如下：
从内容消费者的角度来看，视频化是不可阻挡的趋势，这是因为，视频最符合人们日常接收信息的模式，可以说，从每天起床一睁开双眼，我们就在接收各种“视频”，大脑已经习惯了以三维空间的立体方式来接收和处理信息，这种方式的优点是信息的丰度和广度足够，偏感性认知，缺点是无效的干扰信息（背景噪音）太多，信噪比差，信息的密度和深度小，理性认知量偏低。反过来，文字方式以单维方式展示信息，丰度和广度差，需要大脑进行抽象思维和理解，噪音少，信息密度和深度高，更适合理性认知。
因为视频方式更符合日常认知模式，所以大脑通常不需要额外调度资源，处于低速低效运转模式，这是顺应人性的，而文字方式需要大脑调集更多资源处理信息，处于高速高效运转状态，也消耗更多能量，这是反人性的，所以大家都喜欢刷视频而不愿意进行阅读，长期积累下来，就会滋养人的惰性，这就是为什么说，阅读能力是将来的个人核心竞争力，门槛高。
从内容生产者的角度来看，不论文字还是视频，创作门槛的高低都要区分来看，大体上可以简单分成两大块，专业内容和非专业内容。
非专业内容，对于视频来说，借助于技术进步，门槛其实是很低的，典型如小姐姐随手拍个美美的小视频发到各类平台上去，对于文字来说，也是一样，基本上接受过九年义务教育后，都能随意在网上以文字方式发表观点和言论，门槛其实都不高。
专业内容的话，不论视频还是文字，门槛都是很高的，但相对来说，视频会更高一些，现在好的视频账号的运营，都是团队化操作，基本上没有可能单打独斗，而文字的话，还是相对可以由个人进行创作和运营，但无论视频还是文字，专业内容生产的门槛都相当高，想把文字写好，哪有那么简单，需要作者有很深厚的积累和基本功，专业视频则看类别，有的专业视频，比如知识学习类，本身就依赖于文字。
其实，并不是说文字方式就更高级更优秀，不管文字还是视频，以及介于二者之间的图表和语音，都是信息传播和处理的有效方式，各有其优点和缺点，是相互补充和相辅相成的。理性和感性认知，也缺一不可，并没有高低贵贱之分。只是，从推动人类进步的角度来说，文字方式为主的理性认知模式相对而言是核心动力。
很多年前，华为就有一份报告，判断视频流媒体会是将来信息网络的主要传输内容和信息承载方式，因此，未来对于基础网络设施的带宽和速率需求只会越来越多，越来越高（视频格式相比图表、语音和文字，本身单个文件的字节数更多，文件容量就更大，更何况数量占比还会不断提升），当时没太看懂，现在才回过味来。
通宝推：飒勒青,秦波仁者,- 复 你说得对
家园 就看你要表达、传递是是什么了 表达传递一种感受，自然视频很好，例如“小姐姐”。真正“三维”的视频，似乎黄色居多。
表达传递一种逻辑，文字往往更好。这也是西西河的老帮菜们更多做的事情。
阅读本身是逻辑思维的一种符号化、形式化表达，尽管和形式逻辑还不是一回事，但是语言文字的确是逻辑思维的形式化，相对的是直觉。道是需要可道的，否则就是玄学、神秘主义，是欠揍。
多媒体的视频音频相对于文字，最讨厌的一点是强行增加了时间维度。精确地拖时间轴又基本是相当不方便的。
其实啊，什么小约翰可汗、很多观网的节目，我都是只听的。洗亚洲、余亮搞音频节目，马前卒搞文字版，我很欢迎的。
阅读不是“反人性”的，这点请掂量清楚。某些故弄玄虚的电影，“拉片”我还是弄过几回的，不是你说的脑子工作了就是反人性。就好像真正的幽默，是藏着的、逻辑曲折的，否则就是挠痒痒。王小波不是写书嘛，就叫思维的乐趣。大脑对于工作会有多巴胺奖励的。
视频一定程度上，是一种情绪操纵，颜色节奏比例等等都是手段，这个比文字明显直接。巧了，昨晚看了卓别林的淘金记、城市之光，感受很强烈。
视频流行以来，讨厌的一点是传递的情绪不再是有益的而是一种肤浅暴力的。卓别林电影都一百年了，依旧是霄壤之别。
视频当然有优点，即使不是去看“小姐姐”、不去“感受”。例如一些教程之类的。但是这时文字教程相对的缺点往往不是视频的绝对优点，而是文本描述、描述者表现的短板，例如进场的忽略、含混。我编写过操作规程，很需要点耐心和想象力，在假设读者是白痴的条件下，避免一切可能的出错。
进一步，作为个人，应不应该具有选择的权力？古书里说“那些机巧的东西充满了心里，怎么能够悟道呢？”，那么现在的人淹没在各种消费品各种焦虑里，难道指望购买专门的“课程”来获得心灵的完整感？难道我们不能主动拒绝消费主义？我对于华为的报告，并没有什么感受，他是卖基础设施的嘛。
至少对于我，从自己出发，而不是去迎合，有钱不是为了迎合而消费
家园 可能有些地方表达得还是不够到位 这说明我的文字表达能力还是很欠缺。
关于“阅读”是反人性的观点，是指整体统计意义上的，和相比视频这种方式而言的，正如你所说的，二者分别是不同内容的主要传递方式，视频更多的是用来展现生动的、感性的内容，而文字更多的是用来承载逻辑的、理性的内容，正因为如此，“阅读”文字相比“观看”视频，在大多数情况下，都更痛苦，是反人性的，这是针对多数人而言的，可以观察一下小孩子，让他去看书和看动画片，他会选哪一种？同样看视频，动画片和知识课程片，会更想看哪一个？同样阅读文字，看故事书和教科书，又会选哪一项？其实对多数成年人来说，也是如此。
只要是需要更多的调集大脑资源进行理性思考和理解，消耗更多能量，人的本能就会出现抗拒，只有少数人可以做到自觉自律，把思考当做乐趣。所以，更加严谨的说法，应该是“理性思考”是反人性的，说“阅读”是反人性，只是相对和统计意义上的，也正是从这个角度来说，视频化必然是趋势，因为它符合人性（从内容消费者角度来看）。
我们这一代人，小时候的环境，看电视就是一项比较奢侈的娱乐活动，那时候没有那么多干扰，更容易养成“阅读”的爱好，而现在的小孩子，不要太“幸福”，各种电子屏幕和高速移动网络，视频化成为信息主流，太容易受到诱惑，相对而言更难养成文字“阅读”的习惯，从这点上来说，今后的小孩子，更大概率来讲，“阅读”将会是一项稀缺能力，所以，主要是从这个角度来理解，为什么说“阅读”是核心竞争力，门槛高。
提到华为的报告，只是想说明，这份报告的结论，其实本身就是上述逻辑的必然推论，至于华为作为设备供应商，推出这份报告，不排除有立场的因素在内，但从现在的情况来看，这份报告的结论无疑是正确的。
通宝推：北庄,海外俗人,家园 我还是觉得 阅读这种心智活动，带来的锻炼，要比单纯接收视频更加高级一点，带来的锻炼更加高级一点，是能力的提升。
其实，即使是影视，技巧手段和文字一样，也是有说道的。例如刚看的淘金记里面新年夜里从小屋望向舞厅的镜头，表达力陡增的。
即使面对大势，我也觉得耿着脖子说no也是一种品质。当然也许最终别人会把我这种说no和不打疫苗的归为一类，那可就太难过了
- 复 我还是觉得
家园 你是不是误解我的意思了？ 从头到尾，我表达的立场，其实是很明显站在“阅读”这一边的，“阅读”将来会是一种稀缺的核心竞争力，这个观点我已经反复强调了几遍。
视频化是一个客观趋势，理由我也解释很多了，因为它更顺应人性，我只是阐述这样一个事实，仅此而已，这样的一个趋势其实是很让人无奈的，因为它容易滋养人类的惰性，使得更多人的人逐渐放弃“阅读”这种习惯，减少更多的理性思考。
说实话，和你的这几个回合的交流，让我深深怀疑自己的阅读理解和文字表达能力。
家园 那我不准确、粗暴的表达下 第一，我就是在漫天扯淡，表达表达散漫的想法，又不是在审判你。交流又不是打架，说什麽回合啊
第二，我反对这种“反人性”的判断、反对“肥宅快乐水”式的享乐、审慎判断什么是进步。一种经过无数人努力让大多数人具有的能力，却要变得稀少珍贵，这本身甚至有点荒谬。
你前面最长的一贴，我其实是基本都不同意的。
我再粗暴一些（真正意义上的粗暴，对你的粗暴）：那种傲慢的“你们西西河就是古董自卑落后”和你表现的对于视频的某些观点，其实是一体两面。他说“爽就可以啦，不用思考，你们瞎逼琢磨啥”，你说“思考是好的，但是爽就是爽啊，大家都要爽我也没法啊，思考得价钱啊”。我前面已经在用自嘲来试图结束会话，你用不着暗戳戳讽刺我表达不清楚了，要是看不到自嘲的存在，那真就是阅读能力的问题了。你那种“回合”就很有现在视频时代的“对线”的意思，把原本思想的交流掺杂了意气之争的味道。