主题：【商榷】还是不要随口造谣吧 -- 老科学的家
家园 这就是小报新闻的消息来源 见我原文，小报也提到消息是从英国卫生部来的。问题是卫生部仅提及要留意。如果有确定的融合变种，至少得有个编号吧，可是并没有。而且英国卫生部仅这一行字而已，没有任何结论，而是在研究。我理解的实锤，这个不能算。就像更早一些的塞浦路斯报告，还是正经学者报告的，算实锤么？最后证明是实验室操作不当造成的。
那么葡萄的小道消息，指的就是英国这一件吗？如果是，请结合葡萄第二条，说此融合变种致死率比delta高1%。这么精确的数字，必然基于相当数量的病例。可是遍查科学论文，并没有。
那么只能归结于阴谋论，这么一件大事被邪恶的英国政府压下来，科学家也服从政府，那又说不清为什么英国政府还是要公布这一行字呢。
其实新冠对于相关学术界，相当于一场狂欢。医生学者们拼命争取早发成果，发现点什么都想发，何况deltacron这么耸人听闻的大事。但过了这么久，学界至今没有文章，我觉得已经说明此事真假。
我期待被打脸，我们不妨三个月后再看。西河凡事留有痕迹。如果三个月后仍没有实锤，老兄可不可以赞同我一句，说葡萄的确是造谣呢。
家园 何必等3个月，不信小道消息是好事，那信不信报告与数据呢？ 这个是我提供英国卫生部的数据详情，来自于32个病人的34个基因序列，采样时间也提供了
英国卫生的报告标题是"Putative Recombinant", Putative（认定的，公认的）证据在这儿，至于相信不相信，那是你自己的判断; 如果你觉得英国卫生部用词不当，也请指出。
目前GISAID跟踪到的Delta-Omicron重组序列大概也就2-3位数，重组之后的变种未必会成为主流流行毒株，大多数变种都会消失匿迹，但是这不等于可以否认delta与Omicron重组过
过3个月，这个变种如果销声匿迹了，然后你可以宣布自己赢了，说葡萄造谣？
我个人不认可你的判断标准，基于现有证据，我的判断是delta-omicron重组已经发生，并且石锤了，至于造成多么大的危害，那是后续的事情，和是否发生重组的事实无关
通宝推：审度,家园 那请问有此变种死亡率比delta高1%的研究吗 首先谢谢提供数据，这个我没看到过。判断是不是我错了可以有很明确的标准。只要有至少一篇关于deltacron的论文发表，并且里面报告的死亡率大致比delta高1%，就是我错了，我公开道歉。
家园 1和2不要混为一谈，2谈的O变种未必是1中谈论的重组变种 葡萄的原话是“2变异后的欧死亡率反超德尔塔1%”
2中所提到的变异后的O未必是1中所谈论的delta和Omicron重组的变种；
我感觉应该是指向了BA2.
这个第2点我也不是很相信，因为这种病亡率都是需要一定病人死亡之后才能确认，并且现在有疫苗和前置感染造成的免疫力影响，是很难估计准的
但是BA.2的内生毒性可能比delta更高，这个领域内确实有不少专家在讨论这个问题。有些旁证：有英国河友总结的婴幼儿病亡数字。因为婴幼儿几乎都没打过疫苗，所以在暴露于delta和Omicron变种之下，受到的伤害是比较容易比较的。所以这个所谓死亡率高1%不算无稽之谈。
要是咬文嚼字的抠字眼，葡萄的发言肯定不算100%准确，达不到论文的标准。
但是如果要指责葡萄造谣，你的发言也不算慎重。
家园 葡萄最近做了什么伤天害理的事？ 家园 这么好的葡萄没有被拿去酿酒 罪不可赦！😮😮😮😮
家园 你放狗搜索的表现只能说明你不专业。 葡萄虽晦涩，却至少在普通人眼里不能证伪。
家园 好像还真有专家这么说 国内报道：
“Delmicron”的风波尚未完全平息，“Deltacron”又来了。2022年1月8日，《塞浦路斯邮报》（Cyprus Mail）率先发表了题为《塞浦路斯发现新冠病毒新变体》（Coronavirus: New variant discovered in Cyprus）[6]的报道，该国卫生部长Michalis Hadjipantelas宣布塞浦路斯大学生物和分子病毒学实验室（biotechnology and molecular virology lab，University of Cyprus）的科学团队在来自病毒传播社区的25人样本中识别出一种新型冠状病毒变体，领导该团队的Leontios Kostrikis博士将其命名为“Deltacron”，因为它和Delta变异株的遗传背景相同，同时还和Omicron变异株拥有同样的若干突变（下图）；Deltacron尚未在世界其他地区报告，团队已将其基因组测序信息上传至GISAID（但GISAID上无法找到具体测序数据）。
虽然说，这种说法遭到了其它专家的质疑。
但是，确实是有专家提出这种观点，先不管对错。
所以不能说这是葡萄随口造谣。
家园 塞浦路斯那个早就辟谣了 是因为样本污染。