主题：【原创】瞎扯一些乱七八糟的 -- 审度
家园 有啥好怕的 绝大部分河友都是一介草民而已，在历史巨轮面前，就无谓螳臂挡车了，很多人认为在这里发声，能够改变一些什么，我是不以为然的。
回看中国的历史，从我的祖辈开始算，这几十年应该算是最好的日子了，我妈的说法是，现在天天都像是过年一样。目前的制度政策，恐怕是最合适的，而我，是工程师思维，这么大的国家，if it is not broken, don't fix it.
阶级斗争嘛，不是不可以搞，完全可以用特区形式来搞，在某个地方划块地，实施左派政策，消灭剥削，欢迎志同道合左派河友移民去那。搞好了，再全国推广，这个是深圳特区的反向搞法了，你是不是应该夸我聪明？😏😏😏
家园 瞎扯五之房地产税 -- 有补充 近十来年，似乎每年都会扯一次房地产税。每次都有朋友言之凿凿说看样子年底都要推出房地产税，每次我都铜牙铁齿的说不可能。很高兴到目前为止，我还在赢。
为什么我不看好房地产税？因为房地产税祸国殃民呗。衣食住行是人的基本需求，有钱我好点，没钱我就孬点，房地产税一出，没钱你就没房子住。人生总有三衰六运，一时困难就万劫不复，概不符合中国传统伦理，也不符合共产党的伦理，也不符合社会主义伦理。
这边厢很多人会大义凛然的说，个人住房不征呀！天真了，“证明你妈是你妈”的事屡见不鲜，如何证明这是你唯一的个人住房？制度可以设计到你无法自辩更无效自辩。更何况，今天说唯一住房不征，明天就可以立法啥房都征，根本上就没障碍。事实上，据报导，怎么征一直是立法争论的问题。
回到房地产税推出的表面原因：炒房。这个原因其实是不成立的。炒房这个其实就是金融投资，资本利得税都不收，收什么个炒房税？而且收税无非是增加了成本，可以说是跟土地卖得贵点一个样，根本不能以此来控制炒作，如果能控制，就不会房子越来越贵了。真正深层的原因，是房地产成了新的土地兼并的表现形式，但是这个问题是根本性的制度问题，并不是通过一个房地产税能解决的。总结就是房地产税的开征，根本不可能达到宣称的抑制炒房抑制房价的目的，反而是增强了资本财团的兼并能力，加剧贫富分化。这个推断其实很容易得出，只要我们不要跟着媒体给定的思路去走，而是加一个假如不按给定的思路走呢？跟下棋一样。
其实物业管理也是类似的，物管其实是微型房地产税。好像国家早两年有给出欠物管费不得断水电的规定吧？
上面说得很粗糙。主旨是这样，细节就算了吧，要写很多的。
女博士被害案，从法律上来看，警察没错，博士络由自取。然而公道有时不在法律，在人心。美国无家可归者众多，有多少是曾经宝马雕车香满路，一时失意落街头？
通宝推：潜望镜,林三,作者 对本帖的 补充(1)家园 其他地方的回贴，可当这里的补充 -- 补充帖 贴子可能批评了些事，我自认为是对现象的陈述，并不针对特定的人。
- 复 瞎扯五之房地产税
家园 时移世易，有几套房子的也可能是穷人 房产税缺乏足够的财富识别度。
近两年而且我预计未来一段时间，真正做到了房住不炒，三四线地级市以及县城的房地产越来越失去流动性，二手房挂几年都卖不掉也租不出去，而普通家庭都是有房贷的，很多多套房持有人的持有结构是一套一线带几套流动性不好的地区的，况且即便北上广，也有远郊地区流动性没那么好。在降税降费的大氛围下，这个话题暂时没必要讨论了。
税费征收要考虑抗税征税成本。
曾经有个自行车上牌费，虎头蛇尾了，现在的电单车上牌我看也是多此一举。国家真的打仗缺钱，干脆把多套房人位于县城的房子免了房贷收归国有得了，对于一些有价无市的地方七折能卖出去还算个不错的价格。
家园 限制资金进入真的打到实处了 二手房有价无市的状况已经有几年了。
炒房最疯狂的年代是见证就给钱。大约14年起，已经是重点区域重点楼盘操作了。
房地产金融的赢利模式在于金融。典型如零首付，就是零成本炒作。卖楼花，也是零成本炒作。借钱开发，建筑商垫资，也是零成本炒作。严格来说，房地产商的利润率，并不是起房子花了多少钱卖了多少钱，而是开放商投了多少真金白银收了多少真金白银——这个才是真正的财富神话。
不过由于十八大以来中国政府坚决出手，限购限贷，同时不断清查各种违规渠道，房地产是真的受到抑制。碧桂园塌楼大致就是一个预兆。当然，资本反击也是相当凶悍。现在金融房地产远远称不上已受控，只不过是政府不再束手无策，能顶住基本防线而已，有很大的反弹风险，一旦防线被击穿，金融房地产必须会疯狂的报复性上涨，但现在的房奴也别开心，必然很快就收割性崩盘。
- 复 瞎扯五之房地产税
家园 这篇确实是“瞎扯” 首先要明白税收对于政府和国家的意义。政府的支出是立足于税收的。税收不够，就发行国债借钱。借钱只是解一时之需。政府要还钱，最终还是要靠税收。
其次要明白房产税的意义所在。
我之前发过英国的济贫法历史，意即他山之石，可值借鉴。英国地方政府的收入来自于对当地房产征收的房产税。中国地方政府的收入来自卖地。卖地是一次性不可持续的。房产税是按时征收的，可持续的政府收入。
再次要明白房产税的本质是所得税的一种。房叔们的房子不会空置的，个别贪官除外。房叔们的房子会给房叔们带来收入的。这是一种资本主义方式的地租收入，要按资本主义方式的法律来处理，即收税。政府不收税，便宜了那帮不劳而获的硕鼠。如果空置，没有收入，也被征收房产税，那房主就有动机将房产售出。
房产税是否可以平衡房屋供求？首先这不应是房产税的立法初心。其次如果使用累进的房产税，会对房屋需求用一定抑制作用，但绝对不能治本。房屋供求只能以市场方式解决。
通宝推：老老狐狸,家园 这一段可不一定 引用：如果空置，没有收入，也被征收房产税，那房主就有动机将房产售出。
以我在国外被收税的经历看，房产税并不算高，尤其跟保险比起来。我是宁可付着，留住房子，就当是个保险。
反正银行存款都有通胀的风险，留着房子，房产税就当是个通胀的对冲。到底卖不卖房子，还是要看预期收益，与房产税关系不大。
中国自有住房率高，收房产税意义不大。如果搞累进高税率，那人家就会冒出各种假离婚啊，代持啊，之类的。
反正持有大量房产的是极少数人，还不如让国安盯着，需要的时候宰一头肥猪，这样成本低多了。
通宝推：桥上,家园 你所说的是一套说法 @老老狐狸 河友好，这个也是对你的回复，放在这相关性更强。
首先燕人兄你有个情况可能不掌握，在一般面对公众的文宣当中，这十多年来，征房地产税的目的和功用，是抑制炒房，降低房价，干掉房叔房姐。这个只是跟你说明一下，其中有没有什么味道各人自己理解，不影响下面正题。
关于税收，历来是国家财政收入的主要来源，这个你我应该观点一致。是不是上什么都必须收税，我认为不是，不知你意下如何？税收够不够，汲及的问题是很多的，一碰到税收不够，就简单的增税种增税率，显然并不都是正确，实践中的教训很多。（插句题外，你翻我的贴子会发现我是不支持减增殖税的。）关于房地产税征收的争议中，其中有一个争议，商品房已缴交的地价和土地使用税（是叫这个吧），再征房地产税，是否重复征收。这一段我是想说，要增加税收跟征房地产税不是一对一的对应关系。
其实有一个税叫土地使用税的，这个每年都要交，不过好像与商品房无关。
第二个，这个房地产税是存量税，并不是所得税。
第三，针对房屋租赁，是有个租赁税的。租赁这个推荐多年的税种，执行情况其实很差。由于这个税种的存，房子出租，便可以征税。房地产税跟房子是否出租，无关。
第四，无论是否征收房地产税，持有房子都是有成本的。收房地产税，无非是持有成本高点。
第五，征房地产税能否降房价，我认为总的来说是不能。你翻上下贴，有推演的方法。
第六，他山之石可以攻玉，但不是玉。
通宝推：老老狐狸,