主题：【原创】瞎扯一些乱七八糟的 -- 审度
家园 咱们两个人是各说各话啊 显然我说的他山之石，未能入你的法眼😁。
税收的原则是对收入征税。只要有收入，在某个起点上就应该收税。此其一。增值税即是这个道理。我不了解减增值税的事情，不多说。土地使用税也不了解。但是房产税是针对房产的。房产带来土地之外的另外的收入，所以征房产税与土地税本身并不冲突。
其二，房产税为何应是所得税一种，请参见前文。我认为立法要点应在此。具体表述你肯定比我专业。
其三，房屋租赁税，我不了解，但你说“执行情况很差”，这个很好理解。中国人对抗政府的本事我们都了解。如果以房屋是否租赁为征收依据，则各种执行困难，作假，会使得这个税收成果不大。所以不如直接以房产产权为征税基础。无论是否租赁，一律征收。
其四，房产税增加房屋持有成本，当然。
其五，我没有说房产税会降低房价。房价变化的动力主要在于市场供应和需求的博弈。但是房产税会增加持有成本，会一定程度上抑制需求。如果采取高额累进税率，则这个抑制的作用可能会很大。那么房产税会在某个程度上影响房价。
其六，开征房产税对国家有百利而无一害，但是以权谋私者比较棘手。
其七，他山之石。英国地方政府的房产税是按照房屋在１９９１年的成本征收的。在这个基础上，各地政府不断按照本地公共开支上调税额。比方我所住房产今年的房产税已经比２０１８年上调了１３％。
通宝推：老老狐狸,家园 问题是法制不健全，风险太大。 你说的是作为替代性收入来源。而他说的是征收难，征收问题多，征收没软用。看上去是各说各话，其实说的是一回事。
因为这种税收其实是以（高度）金融化（证券化，如REITs）为前提的。房地产本来就是金融业，但是在中国搞这种东西的下场，就是你说的以权谋私。
所以在没有完备的建设之前是不可能转向房地产税的，哪怕房地产不再当资金池。要知道，有些相关准备早就完成了。比如不动产全国联网、个人征信还有司法公开。但这些只是信用体系的基础性工作，如何通过司法体系（制度）解决审度兄的问题，才是关键。
中国不像海洋法系，有衡平法那样的平衡机制（调节工具），有完善的信托法。英美很简单的事情，对中国来说非常困难。至于大陆法系，可以看看德国的财政收入结构。
家园 对于房产税这块，我自认为可能比大多数人了解得多一点 一是我本人的职业与这个沾点边，二是个人兴趣搜集了一些资料。
对于降房价而言，我的看法和你差不多：房产税没大用。
现在妨碍房产税立即出台的障碍，不是法律问题，也不是技术问题。
土地出让金是政府作为财产所有者对财产使用者让渡使用权收取的对价，政府和土地出让金承担者是平等的民事关系，房产税是政府作为暴力机关对财产所有者收取税收，两者不是平等的民事关系，也不存在对价的问题。所以，土地出让金和房产税在法律上两者并不冲突。
现在不动产登记已经全国联网了，房产批量估值技术上也没啥问题。现在操作上最大的问题是确定具体的免征范围，这房产税国内是没法普征的，要么首套房免征，要么规定一个具体的免征面积，再或者免一个具体金额……
从长远看，房产税最终还是会出台的，原因很简单，现在地方政府对土地出让收入依赖太深了，而未来新房需求会越来越少，土地出让收入也会相应走低，政府需要替代的收入来源。
最后额外说一句，这些年，作为房奴对三座大山压力感受越来越难受，但没有这个聚集财力，也就没有越来越长的地铁线、跨海跨江桥……
我所在的成都市10年以后才开通第一条地铁线，21年底，线网长度超过500km，位居全国第四，好像也是全球第四。
通宝推：秦波仁者,方恨少,方平,红十月,潜望镜,心有戚戚,shyukyo,燕人,家园 能把剥削租房青年的包租公包租婆打击一下也好啊 累进税率，房子越多税率越重才好！
不大搞公租房廉租房，社会主义之耻！！
家园 我有不同的切入点 包租公为什么遭人恨？主要是两个：一个是租金不合理的贵，二是欺压租户。
我90年代中，2000年初两次算过，如果单纯靠正常的租金收入，起码要15年才能回收本金，可能需要20年，这个还没有算利息。这个状态下，骂包租公包租婆，我觉得意义不大。
问题出在哪？问题就出在金融房地产集团地房价推得远超社会收入状态。我一直反对纯消费型特大城市，这东西利于资本，不利于平民，会把人变成鬼。建国时曾经做过抉择，当时的决定是要搞生产型城市。改开后，搞商业房地产，就变回搞消费型城市，摊大饼，把生产都排挤走。光是最后一公里的问题，光是上下班潮汐，造成多少浪费，造成多少血利。
从90年代初到现在，只有12年后限制资金进入房地产，才真正的能够抑制金融地产，当然也就受到各种反击，不怎么守得住，但是起码是有了条战线。
所以，问题根子在金融房地产，在房地产是国家支柱产业。房地产税的宣传要点在哪？就在于抑制房价。这个宣传其实逻辑缺陷很明显，但大家爱听呀，一听，能抑制房价，能打击包租公包租婆，好好好，十分的好，十万分的好。包租公包租婆怕什么？怕没人租，价？涨得越高越好。收税？收呀，投入成本加个3成毛利不算多吧？收我一块税，升一块三租金，很仁义了。不租就去睡街。现在房租为什么贵，不就是多人租么？跟房子成本有一毛钱关系？
解决房地产问题，绝对不是什么公租房廉租房，根子上是消费型特大城市的思路，根子是房地产是支柱产业，根子是不受限的房地产金融化。
至于房地产税，就是一个坑平民的东西，祸国殃民。观点不变。
家园 到今年武汉的地铁里程数全国第四 不好意思了..。。。
家园 超级地租最大的问题是对生产经营造成极大的压力 生产经营活动的困难，又导致了民生有极大的压力。
为什么我不是直接说房奴？房奴不房奴看收入，而生产经营活动才是直接决定收入。收入支出是源和流的关系，我一直认为开源优于节流。
土地财政这个事，其实就是“改开”套路的延续到现在的问题：发财不是靠把生产搞好，靠卖祖产快速获得浮财。祖产卖得差不多了，就抓瞎了。
具体先不细说。
家园 同意。就现代意义的税收来说 政府不生产财富，牠是财富搬运工。
不能只看到政府收税，同时还要看到政府花钱对应的就业和相关人员收入。
你不能既要求政府提供各种公共服务，又要求政府不收税。
对政府财政收支评价的标准是“宏观效率”而不是具体的“宏观税率”。
拿香港来做例子吧，香港宏观税率（特区政府财政收入/地区生产总值）是很低的，但老百姓得到的公共服务怎么样?资本垄断下的高房价+水电气交通的高收费，普通人等于向垄断资本隐形交税。
- 复 瞎扯五之房地产税
家园 不完全同意，房产带来的贫富差距非常大，需要调节。 房地产这二十年的疯狂，本质是土地土地重新私有化、货币化的结果。土地因为其不可再生，无法扩展，天然带有垄断性，稀缺性，是最重要的生产要素之一。
凭常识去思考，富豪有几套十几套房子，价值上亿的豪宅，都不用交财产税，是不是不正常？
另外一个，是遗产税。让财富在代际无损传递，是不是有损社会公正？
家园 你说得对 这些现象不正常。但房地产税解决不了这些问题。
- 补 瞎扯五之房地产税
家园 其他地方的回贴，可当这里的补充 -- 补充帖 贴子可能批评了些事，我自认为是对现象的陈述，并不针对特定的人。
家园 哈哈，我也只会瞎扯 你看我即不钓鱼也不发主题，连表达方式都各种换。尤其是自己行业的基本不说，神棍的时候居多。毕竟几斤几两自己清楚。甚至还避免打比方，连虚构的都是如此。
但这就导致一个莫名其妙的情况，假如偶尔说熟悉的，只用所谓逻辑，经常没人信。比如讨论女权的时候审度兄就有过这样的疑虑。
至于说种地的时候就更多了。好像不说自己是乡下人种过地就没发言权似的。这只能证明有人缺乏经验，无法确定概念对应的材料，只好看所谓发言权（权威）而已。
可是，有没有想过，不是所有人都喜欢打脸的，大家不说，只是留个面子。否则分分钟可以九评。这就意味着，你说多少次，只要不下狠手，是不会有结果的。但是下狠手，也是不会有结果的，人家干脆不理或者针对狠。无论怎样都是某些人赢。
说难听点，无耻是学不来的，还是不争论了吧。
走偏了。本来是想说，有些稍专业的说法，因为写的保守，别人看不出来，也没人看。但是只要反向推导预设和正向推导发展就知道意义所在了。
另一方面，我们都知道做事情要将目标分解成流程和小目标。同样的一个综合命题可以分解成一系列分析命题。也就是存在问题可以转换为一系列真值判断问题。一个很遥远的说法，可能会让整个问题无法成立。但是有些人就是认识不到这一点，不管有意无意。而有些人，则是明知这一点，选择不去回应问题。
又跑偏了。只是想感慨，真的是容易得到的东西不珍惜，你越是随意，别人越不当回事。所以最起码也要煞有其事。换句话说，要成为装家，或者说懂王。也许这就是为什么许多人看起来像神棍吧。这也可以解释为什么神话、传说、复杂化理论那么流行，因为真相太过简单，让人难以相信。
这个回复充分体现了瞎扯的本质，东一榔头，西一锤子。
通宝推：审度,