主题：让人民普选成为第三任期的制度保障 -- 龙眼
家园 政务官和事务官要分开 西方再有所谓的民主，也是只选政务官，不选事务官，因为事务官太专业，选错人就翻车了。而村长是集政务官和事务官于一身的角色，所以不好选不是中国人素质不高，而是角色没有分开。
家园 我觉得你过于理论思维，没有考虑现实中的各种因素。 中国历来都是，到一定级别，异地为官，是有它的道理的。
无论怎么解释，村级选举中的权力家族化，暴力化，黑社会化，是已经证明的事实。
在一人一票制度下，怎么解决？
家园 现在交通信息发达，更应该异地为官。 家园 中国历来都是有选举的，只不过是从上到下 中国历来都是有选举的，只不过是从上到下。一个王朝有多数人支持就长盛不衰，而到了末期不得人心，就有人起来造反，支持的人少就被镇压，就是反贼；而如果支持造反的人多过支持当权者的人，就造反成功，就是汤武革命，改朝换代。然后新上任的最高当权者通过科举考试选拔人才，派到各地担任官员，而技术事务由各种师爷辅助。
现代文明社会不应该鼓动流血造反，这里只是说选举从上到下，由虚向实更容易操作。
家园 古代统治权来自于暴力，现代来自于公民的权力让渡。 当然，现代的这个说法，只是理论上的，大概是说，国家/社会需要秩序，需要有人管理，公民集体让渡部分权利，允许某些人对社会进行管理/统治。下一个问题是，谁有权利担任管理者呢？政权/管理者的合法性从何而来？
这个话题比较有意思，有时间理下我的思路。
家园 政权就是正义加持的暴力 古代的山贼草寇也有暴力，但不与正义、道义结合，其统治权就没有合法性。古代的政权要长治久安，仅仅靠暴力是远远不够的，必须要有正义加持，就是所谓王道。现代意义的国家政权其实也是正义加持的暴力。
政权和管理者在民主中是两个概念，就是政务官和事务官的区别。所有西方民主国家都只有选政务官的，而没有选事务官的，不是不应该选，而是很难选，只能用中国科举的那一套考试来选拔，所以现在再民主的国家，其实也不是绝对民主的。
家园 没有必要 改的是国家主席的任期限制，国家主席是名义上的国家元首，但大家都知道，真正的一号是党的总书记。多数情况下两者是一人兼任的，如果分开国家主席就类似于英国的国王，德国的总统，是个橡皮图章，而英国的国王和德国的总统也不是人民普选的，一个是世袭的，一个是议会推举的。
虽然也出现过国家主席被批斗和一个普通的共产党员喊出谁不改革谁下台这样的事，但下一届选别人作国家主席也肯定是个橡皮图章，干脆就不玩这个花活。
海外舆论想怎么说就让他们说去，连欧盟内部的匈牙利民选总统连任都不愿意承认，还要逼逼一番，认真你就输了。
家园 下面的回复大部分跑偏了，原本是关于第三任期 原帖建议仅仅对最高领导能否超期连任进行全民投票表决，也就是单议题全民公决。至少，全国人民对最高领导人及其路线方针政策多少有些了解和体会，对于是否适合超期（超过两期）连任还是有发言权的。
通宝推：龙眼,家园 皇帝永远是好皇帝，永远都是乱臣贼子们在捣乱 几千年了，剧本都不带变的。
家园 几千年不是白混的 所有其他国家和民族都没混出来，都被淘汰了。
家园 局部选举是行不通的 无论是个别地区，还是个别程序、个别机构，抛开政府其它部分搞选举都会导致民望集中在这个局部身上，然后和整体发生冲突。苏联之死源于“一切权力归苏维埃”，本朝如果哪天搞选举了，估计就要改朝换代了。
家园 苏维埃的不纯，藏污纳垢很不好。