主题：【原创】乱弹中苏关系破裂对中国的影响 -- 慧诚
家园 不同意你这一段分析 引用：在这个形势下，作为老三，A，最好的情况，是与老大、老三都保持比较好的关系，并且一定要保证老二的安全，不能让它倒；B，次优的选择是与老二结盟，对抗老大；C，糟糕的状态是与老大结盟，对抗老二，因为老二一旦垮了，老大一定会吃了老三；D，最差的情况，是同时与老大老二为敌。
我必须指出，你这里的博弈对策，过于静态，是不能经受事实的考验的。看三国就知道，三方关系随着相对实力的变化，是十分复杂的，优劣经常互换，并没有一个通用的过关攻略。虽然三方关系相对稳固，但是这是动态平衡。
其次，同时与两大为敌，不见得就是最差。甚至，这是必须要最好准备的底线斗争思维。两大合力吃掉第三，在历史上并不是没有先例。中国通过对抗两大，才确立了自己的地位。
比较一下今天的欧洲就知道，欧洲纸面实力看起来不错，也有联俄，联华的试探，但是谁也不把欧洲正经当作独立力量，这就是个美国的脓包跟班。名誉上的损失还在其次，看看这次乌克兰，美俄合伙吃欧洲。
如果当年中国在美苏间摇摆，没有对抗两大的决心，就没有今天的独立自主。
最后，哪怕从最根本的利益上讲，赫鲁晓夫确实是要对美投降，或曰媾和。中国确实就是很现实的出卖对象。赫的后辈邓就出卖过一次，修正主义者的办法都差不多，赫作为外国人，卖起来更无心理障碍。这是生死存亡的大敌，不是什么意识形态的学术争论。
与苏联闹翻，一开始大家确实惊讶，一时转不过弯来。但这好歹打了预防针，否则苏东剧变，我们的震荡起码高一个数量级，邓被吊路灯都有可能。
家园 前段时间，网上流传一个段子 老大哥和老二打架，老三没了，王老吉和加多宝火拼，和其正没了
家园 中苏交恶还是一山不容二虎 中共通过朝鲜战争，通过对赫鲁晓夫党内斗争的支持，通过对国际共运中苏联大国主义的有效协调，逐渐在国际共运取得了和苏共接近平起平坐的地位。赫鲁晓夫在权力稳定后对此并不自在，而中国也不肯回到斯大林时代的苏联至高无上，两边的冲突就多起来了。
两边的冲突，赫鲁晓夫的美苏缓和应该是主要分歧，在赫鲁晓夫看他已经考虑了中国利益和关切，而中国则认为在原则上不能让步，比较起来斯大林评价和大跃进都是因素，但相对次要。长波电台是问题的表面化。
赫鲁晓夫的个性一定要给中国颜色瞧瞧，而中国不打算退让，就愈演愈烈了。
你的三国志解读是中苏交恶后形成的，也是这样发展的，中美握手就是三国志下的远交近攻。
此前是共运阵营内部可不可以有两个当家的问题，是内部的老大老二之争。从这个意义讲，中苏分裂有其必然性。
家园 分析的对 大国的成长需要空间，接壤就有摩擦就有争端，直至其中一方倒下。
中苏，中俄之间不会有长久稳定的和平，如果有，必然是在更强大的外力作用下的无奈之举。历史证明了意识形态竞争不过民族主义。
家园 新中国的路最难也是唯一有前途的道路 大国政治格局是以实力为基础的。
冷战就是美苏争霸的格局，这是两国实力衡量后的结果。美苏两国的实力都是经历过二战的实战洗礼的。
冷战期间，但凡有点国际政治战略价值的国家，必须在美苏之间选边站，甘居人下当小弟，哪怕大英帝国也要跪舔美利坚。如果不在美苏之间选一家占位，反而试图独立自主或者试图两边跳、两边捞好处，这样的国家必然会承受美苏两家默契地打击。
新中国是唯一能在冷战期间保留独立自主权的国家，所以中国必然要遭受美苏两家的打击，这是逃不掉的命运。但是在毛主席周总理的巧妙运筹下，中国每次都直面美或苏一家，同时还能得到另一家的支持和援助。这就是英明战略的价值。
50年代，中国向苏联一边倒，主动抗美援朝，硬刚美国成功，这才换来苏联的大规模工业化援助项目；
60年代，如果中苏没有借意识形态问题彻底决裂，就没有70年代中美握手的机会，更别谈什么改革开放了。
分别硬刚了美、苏，又能承受其代价，冷战期间这样的国家只有中国一家。如此中国才又资格上牌桌和美、苏打牌。中国能独立自主地发展，是因为中国的实力经受住了实战的考验，才能入局和美、苏博弈。
所有的代价，就是上牌桌的门票。只想占便宜的人，是永远上不了牌桌的，比如英、法，吃了的美国“马歇尔计划”的蜜果，从此在美国面前就站不直腰了，一认老大，终身马仔！德、日呢？发展的再好，也只能任由美国摆布，卿本佳人，奈何做贼！印度呢，他可是占便宜没够的，心比天高，命比纸薄！
就中美苏三家博弈来说，中国虽然入局时实力最弱，但是心气最高，虽是老三的实力，眼睛却一直瞄着老大的位子。绝不会以坐稳老三位子而自满，更不会为小恩小惠被老大、老二牵着鼻子走。所在三家之中，新中国的表演最精彩，既会坚定地斗争（抗美援朝、对苏反击），又能灵活地妥协（中苏联盟、中美握手）；既有踏踏实实的大干苦干（深挖洞、广积粮，大三线建设），又有天马行空的奇思妙想（三个世界划分）。走到今天，三家之间中国的前途最光明。
冷战期间，有很多国家试图利用美苏对峙从中获利、两头捞好处，南斯拉夫、埃及、伊拉克等等，小聪明的下场往往都不太好，便宜没占多少，反倒吃亏不小。关键是，虽然得了一点看得见得小便宜，往往以丧失看不见得未来发展前景为代价！用围棋术语来说，布局阶段只捞实地，完全丢了外势，这个样的棋没前途。不懂弃子的棋手，永远成不了高手。
新中国的路最难也是唯一有前途的道路，就是因为毛主席周总理他们仅仅抓住了一点：以我为主，以发展为导向。在任何困难面前，宁可吃眼前亏，也绝不放弃战略主动权。这一点比任何便宜都珍贵！
自二战以后，民族国家纷纷独立，但是所有独立的国家中，有几个国家能一直把握国家主权完整、独立自主发展？凤毛麟角！中国也许是唯一一家。
有些便宜，毛主席、周总理他们不是看不见，而是故意不去占！做画要会留白，下棋要敢弃子，做人要有节制，秉国要有定力、戒贪婪。
今天，如果单纯用利益得失来衡量他们的战略方针，以占便宜没占够就是吃亏了做理由批评他们，眼界实在是太低了。中国但凡对美国苟且一点，就没有后面的苏联援建项目；中国但凡对苏联妥协一点，就没有后面的中美握手改革开放。如果当年中国像楼主那样选择，美苏之间含含糊糊，周边便宜处处占尽，这就是典型的“临大事而惜身，见小利而忘义”，注定成不了大气候，充其量也就是抗战胜利时的民国气象，根本成不了今天的中国。
通宝推：一着,qq97,盲人摸象,铁骑边塞,不如安静,家园 【讨论】五十年代末 中苏分裂，是早有定论的事情，源自赫鲁晓夫领导的苏共对斯大林的全面否定。斯大林作为苏联第一代领导人，在列宁逝世后长期担任苏共总书记。苏联的工业化改造以及卫国战争的胜利，都是不能抹杀的。全面否定斯大林，不光是动摇了苏共的争议性，而且动摇了苏联的立国之本。苏联之亡，就始于此。在引申一些，对斯大林的否定，也是对共产国际的否定。中苏从来都没有结盟关系，只是共产国际的兄弟加同志。中苏交恶的根源在苏方，而不是中方，我们也要反思吗？为什么不没有底线的站在苏方阵营吗？中共与苏联没几天亲密，解放前苏联对国民党是各种支持，给中共的支持，好像也就是派了些啥也不懂就会指手画脚的二十八个半。抗美援朝打断了中国解放台湾的部署，即便答应好的军援也是拖拖拉拉。也就是支援中国的重工业项目给的比较痛快，那恐怕也是看到中国完全有能力拖住太平洋的美军吧。
在冷战格局下，中国所处的位置本来就很有利，虽然不是棋手，但也绝不是棋子。美苏都害怕惹怒中国而倒向敌方，而中国可以很从容的在一二三世界全面外交。中国外交的败笔，不是中苏交恶，反而是中美建交。
家园 战略平衡 联弱制强。
既能平衡各方力量，又能在平衡中壮大自身。
驾驭能力极强。
现在中国是老二，和老三、老四联手拱老大，而且让老三打头阵。
家园 你漏了一个最重要的东西----改革开放 在三家之中，新中国的表演最精彩，既会坚定地斗争（抗美援朝、对苏反击），又能灵活地妥协（中苏联盟、中美握手）；既有踏踏实实的大干苦干（深挖洞、广积粮，大三线建设），又有天马行空的奇思妙想（三个世界划分）。走到今天，三家之间中国的前途最光明。
三个世界的划分的后面，应该有伟大的改革开放。
否则，何来“三家之间中国的前途最光明。”？？
没有改革开放，中国不被和平演变就算不错。以文革结束时中国人民生活水平那个鬼样子，国家经济体制那个混乱，如果还不改革开放，只能是死路一条。
通宝推：柴门夜归,达雅,家园 印度没有选边站 印度发展不如中国，主要是国内的问题，而不是国际关系。
中国当然要独立自主，这么大的国家，你想抱大腿都不会有。但是独立自主并不是要与其他大国为敌。