主题：网络公开数据分析上海疫情封控的超额死亡 -- 夕曦
家园 比较标准一致数据分析才有意义 你给出的关于麻省的疫情数据和材料，没有看到类似你的分析方法得出的“超额死亡”数据。如你所言，美国数据全面，是否能提供使用你的方法计算出的麻省本轮疫情产生的“超额死亡”数？其实我觉得香港、台湾才较有可比性，毕竟美国几轮疫情下来，易感人群死得差不多了。
通宝推：审度,家园 同意“标准一致数据分析才有意义”，但这不是我考虑的重点。 类似的问题我的中学同学在讨论中也不断反复强调。我回答说拿不到直接的死亡数据，只能间接的用住院数据估计超额死亡，是不可能得到非常准确的结果，但也能说明一些重要问题。
我考虑的重点是，上海70%以上的病床位被挤占，说明3月开始封城制定实施防疫策略时，没有超额死亡这个概念，或者认为超额死亡的规模不足以与疫情不受控制造成的死亡相比。现在有数据了，虽然是间接的数据，仍然可以大致比较一下，考虑是否在今后的疫情防控时做相应的调整。
二是，如果不认可用住院数据间接估计超额死亡，是否可以呼吁一下用真实的死亡数据来分析？即使这个数据不能公开，也应该进行内部分析并用在今后的疫情防控中。
三是张文宏的文章说明国内临床科研处理数据的水平，即使经过很大努力获得了非常有价值的数据，连非常简单的分析还都做不好。
家园 太小瞧了文红菩萨的水平了 三是张文宏的文章说明国内临床科研处理数据的水平，即使经过很大努力获得了非常有价值的数据，连非常简单的分析还都做不好。
严重不同意这个说法，文红菩萨虽然学位是骗来得，但是这么多年下来，这点数据分析能力还是有的，为啥出现这么大的纰漏，是先有结论后找论据导致的，完完全全是因为不要脸，不是因为水平问题。
家园 这三个地方拥有的条件不一致吧，不能直接比较吧？ 先说麻省， 1》居住密度和出行密度和上海有得比么？这一项，就决定了传染的速度和强度远远不一样。2》美国都感染几轮了，所谓应死尽死，到这两轮高危人群人数已经下降了 3》医疗体系不一样，美国医院的门不是你想进就进的， 即使是家庭医生，美国的家庭医生在那段时间都是不看诊发烧病人，最多电话问诊一下， 开个退烧药，让你呼吸困难就叫急诊. 而上海， 发烧的病人会不会瞬间挤满医院？还在空中楼阁的分类诊疗制度，即使有了， 也就是把负荷甩给社区医院，以社区医院个隔离能力，会不会直接奔溃和大面积传染？ 至于香港，前两个条件和上海一样，第三个条件和美国一样。但即使拥有美式医疗体系，香港那几个月本身就是悲剧，多少人没有病床无法得到治疗？ 难道香港就是既能不封控又能清零模板？
老实说我不是封控的粉丝，这的确很烦人。 但所有方案比较应该公平的去衡量利弊。采用不封控手段，那什么配套措施才能控制感染速度和强度， 避免院感，这些都要仔细计划好才行。
家园 这么说撤稿真可惜了，本是篇高引用的文章。 家园 没有完全撤，昨天还可以从期刊 的网站下载PDF版本，只是之前的网络版本被删除了。
但是数据的分析真不是一般的烂，有价值的是分析前的基础数据，基本验证了我能够得到的方舱数据。
家园 好多天了，有个问题不知夕曦河友能否解惑 20年2,3月疫情初发，夕河友拍了胸口（形容词）说不可能是有人为因素。今年4月突然出来又大有此乃生物战之意，不知这两年发生了什么事令夕河友发生这么大的变化？又不知夕河友依据什么确信今年疫情会结束？
请教开了再请教个问题：
非典超额死亡问题，不知夕河友能否提供点数据利出处？不然光凭你是专业人员的身份说有就有，难以释疑。学习你的贴子，超额死亡似乎是一个应对新冠的新概念。
如蒙解惑，感谢。
通宝推：qianji,途人,家园 说说我的变化吧 我研究生学习微生物学的学校是美国唯一的军医大学，所有医学生都是军人，教微生物学大课的多是现役军官；同级同专业研究生，4人中有一个是军人，之前是美国德州的一个营长。学校在美国国立卫生研究所对面海军医院的后面，离现在非常出名的德克利特堡半小时车程。
当时应该是美国生物战研究最低潮时期，念书时教授多次提到过，德克利特堡做为著名微生物研究机构，几乎被荒废掉了，主要原因是不再搞生物战研究、没钱了。给我们描述基地内很多设施都被封了，破败不堪。我认识的在国立卫生研究所做博士后的朋友，多次去德克利特堡内合作实验室取试剂，说的也差不多。
美国911后，有大量的科研基金转为支持防备生物战的研究，好像占全部科研基金的三分之一。我们当时讨论后的认知是生物武器不可能做为大规模杀伤武器，只能做恐怖武器使用，就没有申请。
我念书时，冠状病毒对人类还是无害的。这是在2020年初新冠开始爆发时，我不认为有“人为因素”的认知。
后来的改变是去年10月回国后，见到一个国家疾控部门的朋友（代表中国参加生物武器公约谈判），邀请我做她负责期刊的编辑。期刊刚刚发表的一个文章是中科院做的，对网络下载的公开数据进行分析，发现法国08到2012年之间流感病人分离样本测序的结果，与美国一个研究室对冠状病毒修改的核酸片段序列相同。这是我见到的最强有力的间接证据，当时讨论的结论是从美国的应对和流行的结果看，有实验室泄露的可能，但还没有证据证明是主动的生物武器攻击。
所以我的看法有改变，但目前还是不能得出明确的结论。我当时对朋友说的观点是，不论是否真的存在美国恶意研制生物武器，做为大杀器预备。新冠病毒世界大爆发，已知的生物武器都达不到新冠病毒这样的传播效果，这已经证明生物武器对中国体制没有用，生物武器使用肯定伤及自身，比这次新冠对美国的打击还大。美国之前在生物武器的投入，应该是打水漂了。我朋友和期刊的编辑同事都认同。
关于非典超额死亡问题，是当时的一个争论。我学习到一个新概念，但当时不相信会是一个严重问题，苦于没有数据进行讨论。所以后来一直留心看看是否能够收集到数据，可以进行相关分析。2009年得到北京06年的数据做雾霾分析，发现手头不同来源的数据可以整合到一起，间接分析估计超额死亡。之所以对此特别留心，因为是当时几乎不可能同时获得这两个来源的数据，现在看国内的数据使用环境仍然没有多大变化，所以还能给我这个外人有机会说话。如果有改善，国内数据人才早就会大量涌现，轮不到我在这里得瑟了。
通宝推：领班军机,方恨少,蓝鸟,回旋镖,吃土的蚯蚓,一行,陈王奋起,西门飘飘,光头佬,也要崛起,宏寺,qianji,审度,红十月,梓童,qq97,脊梁硬,- 复 说说我的变化吧
家园 2002年的SARS，2012年的MERS都是冠状病毒引起的 我念书时，冠状病毒对人类还是无害的。这是在2020年初新冠开始爆发时，我不认为有“人为因素”的认知。
严重急性呼吸综合征冠状病毒（SARS-CoV）、中东呼吸综合征冠状病毒（MERS-CoV）（疾病在2012年中东地区首次爆发）和严重急性呼吸综合征冠状病毒2（SARS-CoV-2）是目前已知的三种人类高致病性冠状病毒。
家园 非典是第一次知道冠状病毒可以在人类引起致命疾病 我念书是在这之前。当时1200页教科书中关于冠状病毒只有不到5页，认为是对人体无害的病毒。甚至给出一些研究在志愿者鼻孔里点滴冠状病毒，也只在少部分人引起鼻炎。
之前的帖子，写的时候想当然了，没有从读者的角度考虑。
- 复 说说我的变化吧
家园 不是泄露，就是生物武器攻击 新冠保密，似乎没做到。
如果是病毒泄露，无论如何不会出现“那是你们黄种人的病，不是我们的”那种说法。
只有一个可能：美国以为自己技术过关，对中国实施了生物武器攻击，意图遏制中国经济、改换中国领导人、掠夺中国财富。结果玩脱了，搬起石头砸了所有人的脚。
中国因为各种考虑，没有因被生物武器攻击采取激烈的反击措施。一开始，中国似乎决策不统一，但很快采取措施稳定下来。
中国需要注意的是：基因武器。美国现在技术玩脱了，不代表美国以后一定掌握不了针对中国人的基因武器。