主题：投票【讨论】从风险与收益比谈谈登月的真假：假如你是肯尼迪总统 -- 菜根谭
- 投票信息
单选，参与 130 / 0
A. 登月是真的！阿姆斯特朗三人直接登月啦！！43/0B. 登月是演出！好莱坞演出混合上NASA无人仓无人车登月！87/0
家园 所以说啦，大家互相不相信对方的论据 你有你相信的理由
别人有别人怀疑的原因
反正都是键盘虾，继续瞎吵吵呗，反正吹牛不上税
家园 显然概率不是这么算的 阿波罗17次不是独立事件。否则，要按你这个说法，爱迪生电灯实验概率，可以退出人类发明电灯是假的。
家园 除了第一次，后面的可以这么算 阿波罗17次不是独立事件。
家园 本来就是瞎猜 没数据瞎猜，要不你给个更准确的概率计算公式？
登月失败的风险显然不低….具体多低不知道
张副总师给了个估计50%，看样子很多人不接受
- 复 本来就是瞎猜
家园 官渡之战曹操估计胜率多少？ 所以这仗是曹操失败了，还是你觉得曹操不权威？
家园 曹操也不敢想三年半内连打官渡6次全胜 登月尼克松任内三年半发6次100%成功，你倒说说这是概率学错了还是尼克松上帝附体。
家园 这都什么比喻方式 官渡之战对曹操是生死存亡之战，死中求活
怎么登月对美国也是生死存亡之战了吗？
拿蛋糕上的奶油和别人饭碗里最后一粒大米对比
不知所谓的对比
- 复 这都什么比喻方式
家园 替你的数学老师捉急 
这是我从网上随便搜索到的一张图片。
1 彩票中心是不是在作弊？是不是根本不存在浙江33020601投注站发生彩票中奖这回事？
2 如果让一个副总师评价，这个投注站发生彩票中奖概率是多少？
如果你能理解这两者之间不矛盾，就能理解我说的例子是什么意思。也就能理解副总师说的话和美国有没有登月之间的关系。怀疑登月可以，但是用一个低级的逻辑错误来怀疑登月，只会让人对这个群体的智力产生怀疑。换句话说，你的言论降低了其他怀疑登月的人在大众中的可信度。
btw：投注彩票总不是生死存亡之战了吧？你当然可以继续歪楼，但是我想我已经把要传递的概念讲清楚了，其他路过的人大多能明白。
家园 替你的数学老师捉急 彩票和登月完全是两回事。彩票是每期都有足够多的人买。而发射火箭又不是一次发射100个。
首先：
大数定律的定义是，当随机事件发生的次数足够多时，随机事件发生的频率趋近于预期的概率。可以简单理解为样本数量越多，其平概率越接近于期望值。大数定律的条件：1、独立重复事件；2、重复次数足够多。
1 彩票中心是不是在作弊？是不是根本不存在浙江33020601投注站发生彩票中奖这回事？
2 如果让一个副总师评价，这个投注站发生彩票中奖概率是多少？
某个彩票站的概率是1/1千万分之一，但是某一期彩票的概率是1/10乃至1（没有调研过彩票站数量，某个彩票站的销售数量，总的销售数量等，但大致意思不差）
对应的是一次发射火箭100个，或者每次单个火箭发射100次，总有某个火箭能登月
其次：
中心极限定理，是指概率论中讨论随机变量序列部分和分布渐近于正态分布的一类定理。这组定理是数理统计学和误差分析的理论基础，指出了大量随机变量近似服从正态分布的条件。它是概率论中最重要的一类定理，有广泛的实际应用背景。在自然界与生产中，一些现象受到许多相互独立的随机因素的影响，如果每个因素所产生的影响都很微小时，总的影响可以看作是服从正态分布的。中心极限定理就是从数学上证明了这一现象。最早的中心极限定理是讨论重点，伯努利试验中，事件A出现的次数渐近于正态分布的问题。 [1]
单次可能出现极端情况，也就是某个中奖彩票落在某个投注站以及投注人上，甚至前面出过的而某期的号码相同，但是，连续多次会出现类似正态分布的情况，对应彩票是100次开奖，一个中奖没有的占少数，多个投注站中奖的占少数，少量投注站中奖的占多数
对应火箭发射每次单个火箭，次次成功与次次失败占少数，有失败有成功有占多数（前提是把每次都当作完全独立随机的看待）
===============================================
当然发射火箭不能完全每次都当独立随机的看，每次50%的概率也不知道怎么来的，就算50%14次发射失败1.5次也是正常概率范围，
但你用彩票站这个来对比是完全错误的
家园 替你的语文老师着急 我替 菜根谭 数学老师着急因为他不懂 彩票和登月完全是两回事。
而从你的第一句看，你持有和我一样的观点还要大段文字来说服我，只能替你的语文老师着急了。如果看看我们的上下文回复你大概知道我在说什么。
家园 越扯越远，如果不懂比喻就别比喻 你怎么不说说你出门捡皮夹子的概率？？
还好意思谈数学，倒是深得东拉西扯的要诀
家园 美国对苏联的登月计划了解多少 以至于必须先其登月