主题：【讨论】时政问题除了讲政治，更要讲常识和事实 -- 松花江

我只是在阐述事实。稍微有常识的人都清楚，人云亦云者除外。对您所说“你如果在网上想要隐藏自己的政治立场”，我不知所云。我并没有隐藏我的立场啊。我原文表达很清楚。

我说同情您，是针对您最后一段文字：“在文革中自杀或者被迫害死，我毫不同情，还要拍手叫好。”不知道由于什么原因，您的心理特别阴暗，心理极度不健康，对此我深表同情——您如果把这理解为可怜，我也没有话说。

谢谢愣头兔参与讨论，我的主贴比较简略（即我说的“简单谈一点”），可能会引起误会，这里再花时间稍微详细展开一下。另外，需要指出的是，您很多地方都在转换话题、存在逻辑混乱，让人对我的帖子产生了误解。

首先说明，本文数据来自：Our World In Data（主要基于约翰斯·霍普金斯大学的数据），截止2022年11月29日。

1. 关于新冠数据

按愣头兔的逻辑，中国大陆开放后以香港的新冠死亡率0.14%（10731/7488863）计算，会死很多人（我计算了一下，是200万人=1425887360*0.14%）。这样算是不对的。香港的一万新冠死亡（10731）是累积死亡人数，其中相当一部分来自2022年2-4月份的爆发死亡（图1）。

图1： 中国香港新冠每日新增数字（7日平滑数据）

过去半年，香港新冠单日死亡率除了9月有一个峰值（每百万人每天死亡5人左右）之外，大概维持在百万分之二以下的死亡率。需要说明的是，这个死亡率是用“携带新冠病毒的死者人数”（每日）除以总人口计算而得，属于偏大估计——真正因为新冠导致的死亡率要比这个低。

图2： 中国香港新冠每日新增数字外延至2023年3月。

从图1看，进入冬季以来，新冠死亡率呈波动上升趋势。图2根据2022年10-11月数据按简单线性外延数据到2023年3月。据此估算2022年10月至2023年3月间（半年）每百万人共计死亡约366人。根据Wong等人的估算（数据1， 数据2），香港流感肺炎死亡率约为每百万人每季死亡73-85人。那么新冠的死亡率约相当于流感死亡率的4-5倍。

其次，看台湾省的情况：新冠累计总体死亡率为0.06%（14297/23893396）。其新冠单日死亡率在今年8月份以来，一直维持在百万分之三以下（图3）。

图3：中国台湾省新冠每日新增数字（7日平滑数据）

再次，看美国的情况：美国新冠的累积死亡率是0.32%（1079477/338289856），过去半年相关数据都回落至很低水平。每百万人中：单日新增新冠住院人数从7月底的120人一路降低，最近两个月稳定在60-70人。新增新冠重症病人（ICU）自7月底以来，一直稳定在15人以下。每百万人单日新增新冠死亡人数自5月以来，一直稳定在2人以下（9月有一个高峰），跟香港的数据非常接近（百万分之二）。相应地，新增检测人数从去年12月开始陡降，至1月底维持在千分之二左右，并在6月中旬开始（学校放假前一周），停止大规模的检测，不再汇总检测数。

美国流感死亡率为每百万人死亡163人。美国2022年6月至11月（半年）新冠累积死亡率为212.6/每百万人，约为流感的1.3倍。

图4：美国新冠每日新增数字（7日平滑数据）

中国大陆的情况很特殊，新冠得病率和死亡率都很低（图5）。 主要原因是对新冠疫情的严格防控，以及中国老百姓的配合。

图5：中国新冠每日新增数字（7日平滑数据）

需要注意到是，以上提到的新冠死亡率其实是总人口死亡率，它是两部分的乘积：新冠得病率乘以新冠病人的死亡率，后者即一个人得新冠后有多大概率死掉（所谓风险）。随着病毒毒性的减弱，新冠病人的死亡率会下降（图6）。

图6：各国每日新冠病人死亡率（7日平滑数据）

（说明：这个每日新冠病人死亡率是一个粗略的数据，系由每日新增新冠死亡人数除以每日新增新冠人数计算而得。说它粗略，是因为新冠病人并不是当日死去。当时，从长期看，这个数据可以反映新冠病人的死亡率。）

图6中，美国近半年来新冠病人死亡率呈上升趋势，这是因为美国自6月中旬开始，停止大规模的新冠检测，新冠病人数是严重低估的。美国6月初的新冠病人死亡率（千分之二）是比较可信的。香港新冠病人死亡率除了今年9月份有一个高峰期之外，近半年也基本上维持在千分之二。台湾省的数据类似。中国大陆新冠病人的死亡率更低，为十万分之五左右。

香港主要由城市组成，台湾省与中国大陆更有可比性。过去三年台湾省没有发生大规模的新冠死亡（只死亡了0.06%的人口），所以台湾省最近半年的新冠病人死亡率（千分之二）对中国大陆有参考意义。虽然如此，台湾、香港近半年的新冠病人死亡率非常接近。

小结：这里的数据支持我原文的判断，现在病毒已经很弱，感染后重症率低。

2.我没有说不需要进行核酸检测。我不知道你哪一连串问题是怎么来的。我的理解，您在开始转换概念，混乱逻辑了。

4.关于“年轻人/学生的宝贵生命都浪费在这三年中”，确实不严谨，谢谢您指出。应该说，前两年中国新冠防疫是成功的，在新冠病毒毒性强的时候，避免了大量人口死亡。但是，今年以来新冠过度防疫中的各种荒唐事情层出不穷，我就不再这里一一列举了。稍微对中国有点关心的人都明白。

关于跳楼的事情，您也在转换概念和混淆逻辑。我并没有说所有跳楼事件都是因为新冠防控。

5.关于网络管控，您也在转换话题和混淆逻辑。 中国网络管控的问题，稍微有过网络经验的人都明白，不用我在这里一一列举。付国豪被网爆的事情，恰恰说明中国网络防控的深层次问题：该管的不管，不该管的管得太多。

6. 中国对疫情的过度防控（尤其是今年以来）浪费了巨大的资源（人力、物力，以及媒体资源），稍微有常识的人都明白我说的情况是怎么一回事。关于此话题，您同样在转换话题和混淆逻辑。浪费媒体资源跟媒体靠流量恰饭是两回事，二者的主体和服务对象不同。至于您说的，“还老百姓因为疫情受伤，我们不懂政治，那你们问没问过老百姓想不想得病?”凡是正常人都知道，老百姓确实不想得病。但是，关键是我原文并没有说“老百姓想得病啊？”恕我愚钝，我不知道您问话的逻辑是怎么来的。

至于您最后说的，“至少你们认同中国人的人命，可比美国人金贵多了。抛开事实不谈，美国已经死了一百多万，你们今天嚎了没有?”，同样是在转换话题和混淆逻辑，我的原文并没有比较哪国人命更贵。当然，对于您这种“中国至上论“（中国人命比美国人命金贵），我懒得评价。另外，从您行文看，您对美国新冠死亡了100多万人毫无同情心，是否从一个侧面反映您的内心比较阴暗？

总结一下，感谢愣头兔指出我原贴第4点不严谨的地方。但是我们应该看到，您在数据使用和逻辑思维上存在严重缺陷，容易让人误解。我猜测这只是您的训练不够，并不是您想故意误导读者。

到现在，相信大家已经明白，中国存在过度防疫。那么，为什么会有过度防疫呢？我这里提供两个解释：

（1）政绩的可测量性

新冠数字（病人及新冠死亡人数）是可测量的（假设现在瞒报新冠数字是很困难的）。由于新冠数字是负政绩，所以各级防控部门往往层层加码，尽量减少新冠数字。同时，为了让老百姓配合过度防疫，各级部门包括媒体人为制造了新冠可怕的恐慌。

新冠防控导致的灾难（全国人民精神、身体健康造成了巨大压力和损失）是不可测的，所以各级防控部门对此普遍忽略或故意忽视，因为对政绩影响不大。

（2）政策执行过程中的偏差

周雪光（斯坦福大学教授）曾提到他的同事詹姆斯·玛奇（James March）的一种观点：

“执行过程是政策决策过程的继续，即政策实施行过程的参与人员会按照他们自己的利益和理解来执行政策，因此会相应地改变决策的轨迹，其效果犹如他们参与了决策过程。一方面，这个现象可以说是司空见惯，直观易懂。但细想之下，其中道理意味深长：集权式决策并不一定达到其意图。虽然这一决策过程排斥其他群体的参与，但不过是推迟了他们参与其中的时间性而已。一旦进入实施过程，执行者就会带着自己的利益、信息和意愿来纠正决策过程的无知和偏差。决策越自以为是，越可能在实施过程中遭遇纠正。或曰，可以用严法峻刑来规范执行过程，强行实施之。高压之下或可一意孤行，但暂无近虑，必有远忧。可见，执行过程中产生的诸多问题不仅可能来自执行者，而且可能来自对执行过程缺乏前瞻性的决策者和决策过程。决策和执行必须放在一个整体中来认识理解方有意义：不考虑执行过程的决策不会是一个好的决策；同样地，不关注执行过程的政策研究也不是一个好的研究。“

最后再说一点，中国是我的父母之邦，我希望中国越来越好。中国共产党对新中国的建立和发展居功至伟，这是大家公认的事实。爱之深，责之切。如果对中国不关心，我是不会花时间来发这些帖子的。相信大家与此心同。

大概十年前，我发过一个帖子，“做共产党很难“：

一晃十年过去了，我的看法没有改变。只是，我还要加上一句，做人很难。