主题：一尊的政绩会在两年或一年内耗完 -- 拜吨
- 复 空谈误国
家园 八小时工作制和打压民企有何关系？ 政府打压民企的方式，随便举几个例子，比如你做好了游戏不给你版号、你拍好的电影不给你上映、你开的工厂因为环保直接让你停产，你的企业想上市就必须接受混合所有制改革等。
还有政策的每一次急转弯，都会大量损害企业的利益。
比如一会搞棚改，一会搞房住不炒，一会又搞房地产是支柱产业；又比如一刀切砍死教培。
虽然这里很多“受害者”也不是我喜欢的公司，但政府监管显然不应该是这样做事的。
还有之前河里看到的，说有一个回国搞芯片的人，放弃了美国国籍，结果因为与合作伙伴的纠纷，被抓起来了，在圈内造成巨震，很多人说如果他没放弃美国国籍，就不会被抓。然后美国人搞了二选一，导致我们损失大量半导体人才。
家园 实名投草一根 家园 你的思路说明你充满了偏见 军改，扶贫，反腐.....每一件事可以说一尊或者政治局只是大方向的拍板者，执行肯定都是你心目中的“专业”或“外行”团队在进行，具体的操作如果都是一尊亲历亲为，老实说他没那个本事，有那个本事也没那个体力精力。他不是超人你不要神话他。
再者你也不能把你认为做得还凑合的都算在你以为的“专业”团队头上，而把你以为做得很烂的都算在“外行”的拍板者的亲历亲为头上，我想你这么说毫无证据，纯属先有立场，所有你所谓的'好‘与'不好“都拿来证明你的结论。
别的不说，就谈谈芯片大基金的所谓一地鸡毛吧。不可能是他本人在管理这个基金运作，这个判断应该成立吧。这恰好说明了党内高层迷信资本运作市场力量万能的大有人在，甚至说一尊本人虽然知道要规范资本运作抑制过度投机，但很可能也觉得管理好了资本和市场也许能再技术突破上起一定作用，不妨一试。我不是否定市场和资本的作用，只是说不能迷信。
中国好就好在体量够大，在市场化私有化几十年之后除了崛起了华为BYD宁德等等数不清的能干的民企外还保有有相当的国家队也在搞各方面的技术攻关尝试突破技术封锁，不然就不会有航天高铁J20H20电磁弹射超算盾构机风能太阳能和一系列逆天工程的实现。芯片也一样，不会顺利，但被人封锁了只能靠自己，无论哪种路径，失败了再来就是。
我觉得方向对了，譬如反腐扶贫技术突破等等等等，一时效果不彰不算什么，总不能继续放任官僚买办资本坐大，贫富差距愈演愈烈，买不来技术跪在白宫外面哭求吧
家园 没事写这种逻辑奇怪的长文的人显然是有利益因素的 川普在的时候河里有个叫川普的舔川普，川普一下台就蔫儿了。
如今拜登在的时候出一个叫拜吨舔拜登的很正常。
家园 发现这个现象了 大概是有组织的行为
家园 你这人不厚道啊，怎么造起了谣来了呢？ 本人就这个问题曾经和你有过交流
你在多次将本人与川普河友类比，并且暗示本人支持拜登之后，在本人主贴下发了个帖子：川普刑期最高可达136年，内容是：
拜登丧心病狂啊，至于吗？
本人对你的回应是：不要误会，我对拜登没有情感，内容是：
拜登就一老年痴呆，川普能力配不上他在历史中的地位
两边用力撕，对我们国家是有好处的
毕竟我们有一尊这么个榆木脑袋，如果不靠对手自残，民族复兴还怎有点难
-
不过客观说，这件事十有八九是纽约检察官想整个大活给自己捞政治资本，和拜登可能关系不大，后面真的怎么样也都不好说。
如果红脖子能稍微有那么一点点武德，最后拜登赦免特朗普都不是没有可能。
然后你回了一贴，我就是借楼而已，内容是简简单单三个字：
误会了
我看误会被澄清，所以就没有再回。
怎么今天一看，你又开始拿起老论调，开始造谣了？
你们这些颂圣的，为什么总搞这些下九流的套路？
家园 道理非常简单 首先我们要摒弃一个论调，就是“好事都是领导干的，坏事都是下面人干的”
其次，我其实很没偏见。军改和其他领域都一样，都可以说是“下面人”具体实施，而一尊在这里扮演的角色，就是任用这些实施的人。
然后你就会发现，军队和其他领域有本质的区别：军队一般是在军队体系内部晋升，而不像外面这些公务员，今天可以负责这个，明天可以跳去毫不相关的领域负责另一件事。
然后就有理由相信，军改，尤其是负责打仗的这部分，有理由更有连续性和专业性。而从环保到反腐，再到芯片大基金，负责这些的人，是像解放军一样常年在这个领域里深耕的人吗？尤其是芯片大基金，是由厉害的投资人操刀，负责把钱投给哪些人、哪些公司吗？
所以完全有可能，一尊都是在瞎子摸象，瞎安排人负责他拍脑袋想出来的项目，最后的结果是军队因为专业，所以下限比较高；其他领域嘛，下限就是一尊的下限——搞什么都是一地鸡毛。
最后，资本在一尊们面前P都不是，在我国，资本就是纯纯的替罪羊。一尊政府整出来的烂活、对老百姓生命财产造成的伤害，远大于什么资本家。
马云最坏也不过是给学生放消费贷、搞ABS增加金融风险，一尊可是让房价掏空了六个钱包、仓促躺平多死了少说几十万人。
请问：为什么网上这些所谓为民请命的，只骂所谓资本家，不骂一尊？
- 复 道理非常简单
家园 道理确实简单 “好事都是领导干的，坏事都是下面人干的”，这句话反之亦然啊。
领导决策错了归领导，执行出问题归执行，你也不能把执行的失败或者不完美等同于决策错误，领导有责任也是监管用人之类的失察，是第二位的。不是决策本身或领导本人的第一责任。现代中国政治，整个领导层不是最高领导者的家奴，也不是西方的一个人说了算的首长任命制。
你还要知道的一点是一个充分市场化资本化的社会，自人性贪婪而来的资本投机的原始冲动导致的市场扭曲是必然的，无论中外政府其实能做的非常有限，因为很多时候理性本身就是逆人性的逆本能的，何况政府决策和执行者的肉身并不都是是这些利益和人性的局外人也不是圣人超人。
我只看趋势。中国经历过几十年的市场化资本化，已经积累太多的贫富分化等等导致的社会张力和矛盾，而且曾经的前工业化时期的短缺经济经过几十年的粗放发展和原始资本积累，已经到了过剩经济阶段，必然会面临增长瓶颈，确实到了提高增长质量科技含量关注环境生活品质和更合理的分配社会财富的后工业化阶段。
再者我认为一尊上来本身和随之而来的反腐 扶贫和贸易战不跪突破科技封锁种种决策，除了不完全取决于中国的外部因素的变化影响外，是GCD高层上一次换届时的集体路径选择，而不是他个人的独断。不然他根本上不到这个位子。党内迷信市场资本万能的派别早在他出位之前就安排好了接班人的，只是市场派最终没有占上风才会有现在的局面。说他独断是不了解GCD，毛邓时代都做不到那种个人独断，何况现在。
另外，我经常说资本和市场的局限性，只是是反对迷信市场和资本，从来不否定它们的作用，更不是骂。
领导我也骂，如果现在的趋势还是放任资本迷信市场。西方几百年资本的贪婪市场的扭曲带来的人间灾难，世界大战、贩卖鸦片、黑奴贸易、种族灭绝这种级别的，还少吗？
- 复 道理非常简单
家园 你立论不完美，辩论起来就没有力量 辩论的立论非常重要。正确的立论，保证了辩论90%的成功性。
建议你从这个角度去跟他们辩论：这个国家，是所有中国人民的国家，不是一尊他们一家一派的国家。
人民的国家，人民有批评的权力，人民有权力评价执政者的能力，有权力赶走能力不行的，不合格的执政者。
家园 这样说，会被人扣上帽子 无论是西方民主自由的帽子，还是左派的帽子，一旦被扣上了，就很麻烦
我在河里辩论时候，总是避免使用任何广为传播、或是西方人常用的论点和论据，以确保不要给这些人扣帽子的机会
因为没有脑子的人，一旦找到了破绽给你扣上帽子，说再多道理都没用
所以我这样做，就可以把很多辩论，拖入到列举事实、逻辑的环节，然后享受一种搏杀的快乐
当然还可以多生成一些原创观点，锻炼脑子
能够这样做，很大程度上也是因为，我没有什么颂圣派幻想出来的“上级”或者“目标”或者“KPI”，想到哪说到哪
毕竟在这里说服几个图表都看不懂的人，也没什么实际意义
就像我之前说的：我在这说什么，对一尊都不会有丝毫影响，甚至影响不到一尊阳光明媚的心情
不过和一个个对手在事实和逻辑的泥巴地里打几个滚，总体来说还是会有些收获的
这也是除了从河友处学习观点和获取信息外，另一半的意义了。
家园 海峰你搞不懂了， 你是反一尊的反贼，这个都知道，虽然魔怔比较严重。
但那几位，你以为和你是同路？不过是借反一尊来反中国而已。
甚至都不是真反，交作文而已，否则为什么这么无力？
你有点。。。拿衣服了。
- 复 道理非常简单
家园 一尊，他的团队，以及所有看热闹的吃瓜群众，见识了资本的力量 我也不敢说自己客观啊，只是自己的感觉。
中国经济突飞猛进，大伙随着房价上涨，自己也觉得自己的财富水涨船高。都有一种革命已经成功的感觉在心里了。那社会的不公不义是怎么回事？明着暗着整个舆论就是往资本上边引。 其中几个出头鸟那是被一顿好打。
一尊，某种程度也是被这种舆论所裹挟，做一些“民心所向，怎么可能是错的呢？”的一些事情。打房地产，打击资本家，甚至包括抗疫的具体措施（显然是不利于资本盈利的）。
但是我们应该开始见识：既然我们也是资本主义，经济也是有周期的。高速增长所带来的好处，不仅是经济上，也是社会治理上（很多社会问题直接就被掩盖了）。 那么很多尚未解决的问题，应该就会逐渐暴露出来。 我们也开始依赖债务，那么我们也必然会面对美国的问题，政策的弹性空间越来越小。
坦率的说，把这些都归咎于一尊，也有失公平。问题都是逐步积累并发酵的。但是一尊选择长期连任，势必使解决这些问题的难度成倍增加。
家园 换位思考一下就明白了 其实我对一尊是很宽容的，从始至终没有把经济大环境不好的锅扣在他头上，对他在经济层面的意见，基本上都是基于他任内的项目产生的后果，比如“棚改货币化”带来的高房价，以及统计数据的结果，比如“10年来国内居民负债大幅增加”。
我甚至都没把P2P暴雷这些虽然发生在他任上，但普遍认为不是他主推的政策，怪到他头上。
-
至于这些我归咎在他头上的问题，究竟是不是有失公平，我想我们可以换位思考一下：
美国今天经济可以说是一塌糊涂，我想当我们讨论美国经济的问题时，基本毫无疑问会把锅扣在美国历任总统，以及联储主席的头上。
从小布什到奥巴马，从特朗普到拜登，为了政绩而举债，不断提升债务上限的操作，以及从格林斯潘开始，到伯南克、耶伦、鲍威尔，的0利率政策，都可以说直接导致了美国今天的高通胀和经济问题。
当然还有很多其他问题，比如产业政策、医保、学生贷款等等。
既然美国的情况我们要怪总统和联储主席，那斗转星移来到国内，我们是不是应该怪一尊？如果说美联储还多少有些独立性，那刘鹤可是一尊亲自挑选出来的，国内也不存在什么独走的中央银行。那是不是更应该怪一尊？
-
其实在换位思考后，还有一个更大相似性，就是举债来的钱都拿去做什么了。
在美国，政客增加花销，很多时候都是为了政绩，政绩则是为了连任。
转头一想，这不正是一尊在干的事吗？宣传机器拼命宣传他的那几个政绩，却无视他这些政绩和国内高企的地方债、居民债之间的关系，连质疑的声音都没有。
所以我之前发了个主贴，说“一尊是共和国第一个西方政客型元首”
-
至于为什么说资本是替罪羊，不是我不支持对资本采取监管，而是这一切和政府依然有密不可分的关系。
国内的金融是需要牌照的，马云之所以能发展成后来的那个样子，咱们且不说和出庭的杭州前书记这样的权贵有多大关系，起码是政府监管把牌照给了他们，让本来做电商的马云又搞起了金融，而稀缺的金融资源让马云水涨船高。
同样的道理，许家印搞足球，钱是哪里来的？国有银行；为什么足球给恒大带来这么多红利？因为一尊喜欢；为什么恒大最后变成了2万亿的大雷？因为政府监管不作为。
如果政府没有放任阿里做大，阿里就不可能做到这么大；如果政府不放任恒大做大，恒大就不可能做到这么大。
因为归根结底，阿里和恒大并不是苹果、微软、特斯拉这样的明显靠产品和资本市场打出自身身价的公司，而就算是这三家公司，政商关系也不简单。
如果随便找一个国内真正“资本大鳄”级别的人，看看他的发家史，会发现大都和资本或者红色权贵脱不开关系。
这种情况下，大家骂资本这个前台的木偶，而不骂身后那提着线的手，就很奇怪。