主题：【原创】本人支持社会达尔文主义，坚决要求市场出清 -- 真理
家园 我正好借你的攻击帖澄清一下 上次你给自己立“搞电脑”人设被我戳破之后，本来是不想再搭理你的，毕竟你明显不是聪明人，也不是文明人，老被看到和你同框，影响我温良恭俭让的形象。
不过这个帖子里你“无理取闹”找茬的内容，可能的确有需要我说清楚的地方。你说：
拿《武林外传》出来尬吹，不过是因为“沙溢、闫妮、肖剑、范明、姜超都是军队系统或者军人家庭出身，”，能跟你前面说的体制内或文工团沾上边而已。
但是，不觉得这个论断生硬、可笑兼无知么 ？
以你盯着我帖子黑的样子，曲解我的原意肯定是理解能力差所致。但我这里的确是接着其他帖子发表过的观点说的，单看这里没有上下文，容易误解。
我之前说的观点是：
作为类比，以前黄宏这些都是体制内的艺术家，春晚能给你表演点针砭时弊的节目，场外也不会给你整烂活；后来一尊把这些人都干了，就只能开开文艺会议恐吓一下市场，实际上党就失去了对文艺工作的掌控力，观众也只能看些侮辱智商的内容。
放到这里《武林外传》的例子，就是说体制内既能给你制造非常成功的作品，又不会像现在的很多流量明星那样，在场外给你制造社会问题。
正好借你这个回复让我澄清一下。
-
至于你说什么：
《觉醒时代》、《人世间》、《开端》。。。哪一个拿出来不比情景喜剧的《武林外传》强 ？？？
这就进一步体现出你这人要么不在国内，要么的确不聪明。你说的这仨，从对艺人的影响力，到对社会的影响力，加起来都不配给《武林外传》提鞋。《武林外传》正经让好几个名不见经传的人红遍了大江南北，观众对其喜爱程度之高让其在各大卫视反复重播，其制造出来的梗更是广泛流传，比如有一个很适合现在的你：世界如此美妙，你却如此暴躁，这样不好，不好。
再给你类比一下：上次阅兵走红的《钢铁洪流进行曲》是一首非常好的音乐，但如果你说它的影响力能和《双节棍》、《孤勇者》相比，你不就五行缺脑的呓语吗？
家园 眼睛只顾看屎坑，鼻子只会闻屎味。 《武林外传》正经让好几个名不见经传的人红遍了大江南北，
《觉醒时代》、《人世间》、《开端》这些红了多少 ？
“红遍了大江南北”，都是可以用来做“正面影响”的论证的证据 ？？？苍井空红不红 ？
你的论证逻辑能力就体现了这么点水平 ？？？
实际上党就失去了对文艺工作的掌控力
你来说说看，80年代之后，什么时候对文艺工作有掌控力了 ？掌控力体现在《河殇》上 ？体现在“伤痕文学”上？体现在你用来印证的“红遍了大江南北”的那个大嘴公知的“恶之花”上 ？？？
观众对其喜爱程度之高让其在各大卫视反复重播
《西游记》被反复播放了多少次 ？《还珠格格》呢 ？《新白娘子传奇》呢 ？这里面的哪一个拿出来不比你嘴里的情景剧重播次数多、人红 ？
一个搞笑型的情景喜剧，只不过因为里面恰好有几个军队体制内的演员，可以用来攻击“撤编部队文工团”，就被你生生拔高到如此地步，不磕巴不脸红么 ？
按这个逻辑，中国绝大部分的文艺界都是体制内的，80年代到现在，文艺界的局面如何呢 ？
你那堪比仓鼠的脑容积能理清这个逻辑论证清这个问题么 ？
黄宏是因为什么落到现在这个地步的 ？ 你傻傻的分不清楚么 ？
至于
“上次你给自己立“搞电脑”人设被我戳破之后”，，，
呵呵，我的回帖一直在，大家看看，是哪个一直故意曲解、造谣、阴恻恻的泼脏水然后躲闪、回避的。
成天给自己制造忧心、担心、伤心的人设，处心积虑的四处造谣，不怕脑汁绞尽了秃顶么 ？
说你蠢，是因为你是我下河以来见过的在给自己制造人设和自家所干的事之间的腾挪最为笨拙的，没有之一。
说你坏，是因为你明知自家蠢且笨，破绽百出，逻辑混乱，依旧不悔不改，继续在造谣抹黑的路上低头踉跄。
长了眼睛只顾看粪坑，长了鼻子只会闻屎味。
捡着个粪球就堪称最大喜事的屎壳郎，能忧到什么？能忧到哪儿 ？
家园 感觉黄宏春晚小品的水平是不定期的参差不齐 《打扑克》、《手拉手》、《装修》、《开锁》是他经典的代表作，86年的《邻居》也还可以，07年《考验》、10年的《美丽的尴尬》就没什么劲，他最后那年的《荆轲刺秦》虽属于有点趣味性的但也是没什么劲的（相比较他的代表作）。其实他有时春晚小品没什么劲也是有原因的，10年他原本上春晚的小品是《两毛一脚》（虽然这个小品最终没能上春晚，所以应该实际上不知道这个小品水平如何，但是通过10年春节前报纸的春晚小品前瞻介绍感觉内容应该比《美丽的尴尬》要好），结果被春晚导演组毙了，原因是讽刺官场现状。同样的还有赵本山的《就差钱》被换成了《捐助》。其实从10年开始春晚节目审核就严苛了，小品有讽刺的都过不了审，这也是为什么自10年开始小品王赵本山的小品开始没落的原因（你看他在东三省地方台的小品水平还是在线的），以至于12年因为自己的小品没过审他直接退出春晚了。
当然文化方面现在的政策确实比团派时期严苛的多，我感觉团派那时虽然春晚小品有讽刺的不能过审，影视剧时不时被家长举报下架，但是总会给你留个后门，不像现在做得那么绝。
家园 “政府比老百姓聪明”我爸现在还这么认为呢 您说的
连主旋律电影都是各大资本方的参与
记得当年《雷霆战将》（原名《亮剑3》，如果说《亮剑》是部有毒的剧那么这部的毒性可以说是溢出到表面了）就是部近几年的抗日神剧，里面的桥段有：一个共军指挥为一个大炮不惜耗费部队人力甚至不顾战局（好像之后的剧情是部队的领导为了不让他扰乱战局让其他战士强行把他拉走，结果他想抢的大炮直接被击毁，他还在喊：“我的炮”），还有前方战士打仗他在后方吃豆。当年这部剧放出来后网友们都指责这部剧，制作组还避重就轻地说：网友们嫌这部剧里的部队指挥、将军太年轻，然后列举出一堆历史上年纪轻轻参加抗日的例子。当然最终这部剧被全网下架了。
还有21年献礼片《1921》里少年主席这个角色是让一个在公共场合吸烟的劣迹艺人演的，b站up“酒痴东梦”还解说：它的电影海报把该演员的大脑袋一放到海报上打上一个主席名字的水印，其意思是“他就是主席，甚至不是他在演主席”，这部片子的投资方是腾讯。b站有人说：把（资本）伟人都偶像化了，之后就没伟人了。而且还有人解说：这部片子占主要戏份的还是王仁君演的青年主席，“少年主席”这个角色是可有可无的，更像是为了那个年轻演员量身打造的（像《悬崖之上》中刘浩存的角色、《长津湖》中某四字流量明星的角色也是如此）
还有20年的抗疫献礼片《中国医生》里面黑中医：快递员染上病毒了吃中药病情恶化了，然后靠西医救回来了。然而事实是：当年武汉先是西医上的，然后西医没治好又换的中医（推测是张伯礼他们团队），靠清肺排毒汤治好的。而且这部片子在抢救快递员那段还用mv的形式，放感人的音乐靠煽情让观没法理性思考。这部片子上映后参加过武汉抗疫的人员都抵制这部片子，听说这电影也是资本投资的。杨帆、郭松民评价它是：叫《中国医生》，里面都是黑中医，套个中国医生的外皮捧西医。
还有《金刚川》演职人员表里有个“蛋炒饭”、导演管虎向抗美援朝战士献花不脱帽背个手等事就在这不多说了
家园 大刀阔斧，顾前不顾腚 根本原因是：只顾自己当神，以百姓为刍狗
通宝推：七天,家园 从来河友的概括是：治大国如炸油条、搞死你与你无关。 我的概括是：管杀不管埋。
通宝推：史料推理,家园 说你就是个十足的蠢叠加的坏，说错了 ？ 比如文工团砍了就砍了，当时看起来是精简军队，现在回头一看，无论一尊怎么开文艺工作会议，党都已经彻底失去了在文化领域的先进性和控制力，抗日神剧频出，连主旋律电影都是各大资本方的参与。
“党在文化领域的先进性和控制力”是靠文工团才能实现的么 ？
“党都已经彻底失去了在文化领域的先进性和控制力” 是你嘴里的这个一尊砍掉文工团后才发生的么 ？？？
家园 现在的好医生到底是靠病例数喂出来的还是靠先进仪器和论文喂出来 早年生产安全不被重视的年代，工业区周围有很多能做断指复接的医生。那时很多小医院你看着条件简陋，但是手术水平堪称一绝。手掌断了几截都能给拼接起来日后长好了的比比皆是，比美国一言不合就截肢的生存体验要高多了。
有时看到这些案例也很为这帮好医生鸣不平，大洋对岸的同行截个肢就敢张嘴要几千上万美刀。中国的同行都能做断指复接的该收多少钱？
类似这种病例数多，从而间接提高医生医术的例子很多。中国人口众多，病例数也更多，医生练手的机会也多。很多地方医院都有颇具当地特色的绝活，比如四川的肛肠科，湖南的口腔科......甚至在国外，古巴盛产蔗糖，当地的糖尿病治疗也是一绝。也许很多独门绝技并不出现在高大上的论文之上。
现在的好医生都看你论文若干，发表学术著作若干，会不会用xxx精密仪器，也许本身的医疗水平是最不重要的一环了。现在去个三甲叫出一个科室主任，保证论文著作等身亮瞎双眼，操作起来先进仪器如臂驱使。有价值千万上亿的尖端仪器和各种神药，有必要钻研医术么...
家园 好医生一定靠病例，论文肯定是不行的，设备肯定也有用 但是不如病例好使，可惜机会不是太容易有的，有大佬分配。
赤脚医生厉害就靠病例。基础医疗搞好了，大病例就少了。当然，大病历也确实锻炼技术，可惜数量多了，大多数国家都受不了。
今天国内粮食化肥农药等太多，大病历增长的厉害。
对于基础医疗，高级医疗都不够友好。
家园 顺便我问问黄宏被干了这事 我就记得当年他是八一电影制片厂的领导，后来不知道被查出什么事了
家园 医改的问题尽量要客观，不要以己度人 譬如都2023年了，河里居然还有人说什么【不信医改可以让医药厂商、医保、医生、患者】都受益的。
我就很想问下，他把【医药经销商】、【医药代表】这两个利益链的关键成员放在哪？？
二次医改前号称有300万医药代表，说是目前还剩40万，依着医改的继续深入，估计最后只会剩不到20万【正经的医药代表】。
至于【医药经销商】，关门不干的不要太多，剩下有一些转型干医美，体检中心，牙科诊所去了。
这两者的利益受损，用来补偿了【医药厂商、医保、医生、患者】，你觉得这逻辑有问题么？？
另外，医改是个进行时，大动作，哪怕站在【群众】位置上，讨论时也不能只是论一时之长短。医改现在的重点是从【以赚钱为中心】转到【以治病为中心】上，重点是从各种制度上改变【医生开处方的底层逻辑】。以前是开处方的逻辑有很显著一部分是【要回扣，要赚钱】，要多管齐下破掉这个逻辑，只以【治病救人】为根本逻辑。所以对于群众来说，貌似集采让医药价格下降的，但是随之而来的是【医疗服务费用】增加了，收益就不明显或者没收益嘛。改革还会带来暂时的混乱期（参考第一次集采支架，那段时间那叫一个混乱），这里面难免会有患者受影响。但是从长远看，这种改革太有必要了，这是建立一个健康医疗生态必须的、不得不走的路。这也是最艰难的改革：触及最深的医药利益。
建议好好看下这篇文章。
通宝推：梓童,exprade,家园 关于医疗反腐，提供两个信息供参考 一，已有某些医院制造矛盾、转移注意力、歪曲方向……好像文革时期也是这样子，上面说不要武斗，下面就要打出血。
网上近来也有其他大医院准备给医护人员降薪的传闻，同仁医院这件事会加剧一些医务工作者可能面临降薪的担心。老胡个人认为，医务工作者非常辛苦，而且一名成熟医生的成长道路很长，他们的收入适当偏高一些是合理的，而且社会上也能接受，医疗系统大范围降薪在哪里都不应发生，是万万做不得的。同仁医院先是降薪，后又补回来，对该院方方面面没有一点好处，这应当给其他医院和管理部门敲响警钟。整顿医疗秩序需坚持实事求是，不能搞极端，不能把广大医务工作者当整肃对象。大家都很支持反腐败，支持把锋芒对准极少数真正的蛀虫……
二，
印尼华侨来广州看病，已经形成了一定的规模。广州正在成为东南亚的医疗健康中心。这是国家没有宣传但是从草根的我看到的一个现象。
据说广州已经成为东南亚华侨医疗中心。医疗水平肯定是完爆什么曼谷、雅加达的。超不超过香港新加坡不好说，至少价格上不可同日而语。
未来一些省会昆明乌鲁木齐等也会成为一带一路地区的医疗中心，这也是需要纳入考虑的。
家园 反腐与降薪只是同时发生的事情而已，两者并没有逻辑联系 【降薪】，或者确切的说是【薪资调整】，在反腐前就已经确定发生了，不是反腐后才开始的。
国内DRG/DIP试点2018年就开始了，有一些省地市跑得快，2019-2020就全面推开的。推开实际运行后，大医院住院费用控费效果明显，所以自2021-2022年间，就已经有地市主动的根据科室收入调整人员薪金了。丁香网上，2023年初就有大量的讨论贴，描述调薪方式及结果。
因为大多数讨论的，都是因为降薪了所以才发起，所以对外表现基本就是【降薪】。但是实际吧，对于低层级医生，反而是涨薪的，譬如住院医生，譬如部分主治。对于护理来说情况有点不一样，因为护士薪资取决于本科室收入及盈余，普遍是全员降薪了，我个人认为这是不合理的，后面期望医院进行院内调配，将护士的待遇制度化。你之前的帖子其实也说过，医院这个江湖水很深，院内除了临床医生/护士，还有很多行政、后勤岗位，充斥着各种关系户、领导二代，这在很多教学类大医院里面比例是不低的，往往涉及全院调配薪资的时候，临床一线要面临考核，而行政后勤吃大锅饭，很多看着匪夷所思的事情都会有。年初中山一院一个博士的微信截图（薪水）引发全网围观，就是这个原因。
所以【薪资调整】这个事情，与【医药反腐】没有关联。不知道哪些人有意要将这两者关联起来，混淆视听。
暨大一附院广州华侨医院，一直都有很多海外华侨来看病。
相应的，譬如内蒙古国际蒙医医院，一直都是外蒙古国达官贵人的看病所在。哈尔滨很多医院收治俄罗斯患者，南宁一些医院可以看到越南老挝患者等等……
随着集采、中国医药产业发展、AI及大数据在医疗领域应用越来越广泛，可以想见，未来中国内地看病是会越来越趋近于经济、方便、水平高的。
相关的信息，可以关注下海南自贸区国际医学中心，这个其实才是重点。
不过吧，感觉中央给了很多政策下放到海南，但是那边的领导或者资源不够、影响力有限（没钱很多事情不好办），或者海南基础实在太差了，导致这么久以来没啥值得说的东西。
家园 解释的和没解释的 有很多看问题的角度，让我认知世界运行的规律。这其中，有关社会运转，我更多偏向从经济的角度去理清其中的逻辑。
我当然知道医药代表是给整个体系增加了很多成本，放到经济的框架下，之前我也说过：如果药企50%的成本都是营销，那肯定是有一种生态导致了这个现象，改革究竟如何解决这个生态问题？
你贴的文章里其实也提到了这个问题，我感到很高兴，提问者还是有点水平的：
科工力量：这么多腐败滋生恐怕也不应完全归咎于医院领导和医生的私德，您认为，在当下的医疗系统中，滋生腐败的逻辑和空间主要在哪？
江宇：腐败的发生有两方面的原因，一方面是个人的道德品质，另一方面是体制机制。在医疗领域，这两方面的问题都有，特别是体制机制的问题是长期积累的。
然而遗憾的是，回答者并没有从根本上解释清楚这里的逻辑。
他给出的一个论点高度概括一下，就是医院要盈利，所以要给患者开更贵的药对自己有利。
这能解释药品贵，但解释不了腐败问题。美国人也有医院和保险公司联手推高诊疗费用的情况，但那又不是我们现在谈的，什么院长一台MRI吃了上千万回扣的腐败。如果我们的医院仅仅是停留在和药企联手用高价药提升医院效益的层面，那甚至未必能给反腐调查的人留下什么把柄。
如果我们用公务员的腐败做类比，它本质上是一种权钱交易的“黑市”，是部分人手里握有过于巨大的权力，又没有相应的职责细分和制衡所导致的，是一种体制性的现象。类比完我们发现，被采访者并没有点出问题的核心所在。
-
下一段开始被采访者就开始扯犊子了。大段歌颂领导的废话咱们不谈，他提到的一个核心问题：
弥合这种使用价值和价值的背离，是设计医疗体制的出发点。一切成功的医疗体制，一个共同的特点就是去商品化，缩小医疗服务的价值和使用价值的背离，尽可能地激励医务人员以使用价值（健康）为目标，而不是以价值（利润、收益）为目标。
为什么说这事扯犊子，因为整个产业链上的所有环节，除了“医生对病人”这个环节之外，其他人的逻辑都是“商品”和利润。药厂的人要赚钱、医疗器械要赚钱、给医院装修的人要赚钱、给医院回收垃圾的公司要赚钱，等等。
我之所以从经济的角度来看待这些问题，就是在于只有符合经济规律的操作，才是可持续的。你在整个上下游链条都是商品的情况下，硬要在“医生对病人”的环节搞一个“去商品化”，这思路就是有问题的。
他谈到的具体问题更加是有矛盾，比如他提到：
从降低成本、提高公共服务效率的角度看，最好的办法应该是把多种健康问题整合，让初级卫生保健的基层医务人员进行普查。但现状是，各国政府投入医疗卫生系统的大量经费，往往不是直接用于支付医生工资和添置硬件设备，而是投入以筛查或治疗某种疾病的项目，比如今年筛查女性卵巢癌和子宫癌，明年筛查血管疾病，许多医药企业非常乐意出资资助这些项目，因为这样的项目可以直接和具体的医疗服务产品或药品挂钩。
一方面要基层进行普查，一方面又反对企业赞助的筛查，这是什么逻辑？
他固然可以说人家筛查是为了卖药，但问题是，筛查本质上不就是一种体检吗？你筛查出问题卖的药再贵，也总比你最后拖成大病再治成本低，不是吗？
回答者甚至后面自己都说了：
在医疗商品化驱动下，我们把过多医疗资源集中到专科环节、晚期治疗的环节，在公共卫生屏障方面，本来由初级卫生保健能拦住的很多问题，我们没有去拦，把大多数病人都推向治疗成本更高的中后端，更不用说，在这个过程中还有大量的过度医疗现象。
中国人经常是小病小痛就忍着，而不是去基层医院查，所以经常一查出来就是大病甚至晚期，从这个角度看，规范筛查不正达到了答者想要的目的？
顺便说一下利益相关：我们小区居委会每年都会多次组织这种面向中老年人的健康检查，虽然我没参与过，不过对此抱有好感。读了这篇文章，我大概理解了背后的逻辑，但暂未改变我的立场。
-
再往后答者基本上就开始喊口号了，没啥具体的解读，也没有真正回答疑问。
他画了一张很好看的画：
反腐省下来的钱降低成本，又给医生加薪了；集采让价格便宜了，但药企又要为万分之一概率的病加紧研发药物；等等。
问题是，看了半天没看懂这一切具体是怎么做到的。
比如网上说“医生薪酬从绩效模式改成以固定工资大锅饭为主了，医生不用拼命尽可能多地看病人了”，这句话不管是不是事实，它用很简单的语言说明了医生薪酬的改革方式，让人一下就能理解，也一下就能想到潜在的副作用。
而答者说了一大堆改革有多好，却始终不愿提一下改革的成果究竟是怎么做到的。我甚至为此点开了文中链接的答者的其他文章，一样语焉不详。
你不说改革具体是怎么做到的，直面上当然看着很好看。这就好比我说：“如果把富人的钱都拿出来分给贵州山区里的穷人，大家生活质量会有很大提升”一样，听起来是挺好，但我不说具体怎么操作，别人也没法评价。如果我说具体措施是“把马云抄家”，那很明显所有人都能看出潜在副作用。
-
对于这篇文章，我还是那句话，要从经济的角度来解释。他不可能说这个改革对所有人都好处。仅仅是你说的所谓【医药经销商】、【医药代表】两个“坏人”群体的反对，不可能在网络上和现实中造成巨大的阻力。如果找不到经济的角度来解释，我们过去几年靠喊口号搞的改革，有几个善终了？
-
-
对于你另一个帖子里提到的问题，集采从概念上来说当然是好事，但从经济的角度去思考，有两个很明显的潜在问题：
1、你的任何操作，都要考虑对方的应对。集采当时在电视上是怎样宣传的我们都看到了，价格砍到了一个非常低的水平，这种情况下药厂真的能够心甘情愿地给你制造好的产品？
2、集采是不是能指导消费升级？
这个问题其实很重要，因为它关乎整个闭环是如何运作的，也关系到你贴的文章里的答者所提到的“既要集采压低价格，又要药厂为万分之一的罕见病研发药物”的问题。我个人认为以我们宣传的那种集采方式，如果没有其他的措施，我们很难指望国内药企有多大的意愿去搞外国那种超高成本的研发——医药的研发有多贵大家都懂，谁知道到时候医保局的同志们给你报什么价？给不给你报价？
我们必须意识到，美国的医药领域的创新，和医疗领域巨大的浪费是分不开的，我们从某种意义上是在用比美国低的价格，来享受美国铺张浪费的成果。
如果要举个具体的例子，就是湿性敷料，如果能成为drg的标准，如果能加入集采，那成本比你提到的价格甚至可能更低，乃至低得多。但集采有那个动机去采湿性敷料吗？这就是问题。如果集采和drg都是明显带有卡成本的意图，那他不可能有消费升级的动机，也不可能带动药企和医疗器械厂商有动力去为罕见病天价投资。
我在回史料河友的贴子里提到，我认为我国的特色和最大的优势，就是我们几乎可以控制整个产业链所有环节的供给，从医院、器械、药品、耗材到医生、护士，我们都有办法控制。
如果我们能把这些因素都考虑进去，从更高层面统筹，并且能有具体的方案让大家看到如何激励药企搞研发、如何不断进行“医疗升级”、如何早期筛查降低大病和晚期的比例、如何把医疗的蛋糕越做越大，如何从供给和需求角度杜绝“院长一台机器受贿1000万”，而不是搞什么云里雾里扯犊子的“反腐”，那我相信会是一个更好的模型。
如果只从资金的角度去设计改革，那即使一切顺利，甚至把老干部都从医保里踢出去，我们想做的和美国也没有本质的差别，甚至投入还要更低、负担还要更大，得到的结果可能比美国人更差。
说难听点，反腐喊了10年了，权力却越来越集中在政府和红贵身上，结构性的问题甚至恶化了。这就导致了一个细思极恐的问题：现在的“腐”是真的少了吗？