主题：【整理】向富人征税！ -- 翼德
- 复 不公平是很明显的
家园 没错，其实更不公平的是对企业的征税 亚马逊这么大个公司，因为把盈利做到了海外，多年来缴税为零。
沃尔玛就更过分了，非但不缴税，还给员工低于贫困线的工资，然后成立专门的部门帮他们申请各种政府补贴和福利。最后沃尔玛实际缴税是负数。
- 复 不公平是很明显的
家园 我一个同学在德国央行做研究员 专业方向是国民收入的来源和去向分析。
他告诉我在德国，各阶层的收入是相当透明的，作为统计分析部门几乎可以把每个人的收入支出都做出相当准确的判断。但是他们怎么研究都无法解释富人的财富增量——无论是收入支出的余额，还是财富存量的收益，都解释不了为什么富人的财富增长得那么快。
家园 资本主义固有特性决定的 我理解你的意思是你同学和同事可以清楚的看到富人赚了多少钱，比普通人多赚了多少钱，富人的收入与普通人的收入之间的差距如何的巨大，但就是不明白为什么会这样。
我不知道你的同学和他的同事是真的不明白还是明白但不愿意承认一个基本事实：德国是阶级社会，是资本主义社会，他们和绝大多数人一样都是被剥削阶级，是被富人利用社会制度合法剥削的，只不过被剥削的程度比世界上大多数国家更好一点，而且在过去的几十年里可以跟着富人一起去剥削包括中国在内的发展中国家，也就是世界上的大多数人，但不要误会自己是国家的主人，可以摆脱被富人剥削的命运。德国民众每四年只有一天和富人是平等的，就是选举投票的那天，一人一票。如果你的同学成了德国1%的富人，甚至是0，1%的富人，他立刻就会明白为什么富人那么富了。
德国是资本主义社会，人吃人的社会，贫富差距大，这些初中政治课本里都写着的。作为阶级社会，社会制度是为统治阶级服务的，而德国的统治阶级就是少数富人，虽然德国的社会民主主义制度保障了社会的相对公平，德国大多数人的生活水平都高于世界上的大多数人，但这改变不了德国实际是掌握在极少数人手里的本质。
我们都可以清楚的看到西河里每一个ID的积分，级别，这些都是透明的，我们也可以对每个ID的发展做出清楚的判断，但我就是想不明白为什么西河只有铁手一个3级会员。。。其实很简单，铁手设计西河制度的时候就是这么设计的，就是设计成理论上所有人都可以成为3级会员，但实际上只有铁手自己可能成为3级会员。公平么？不公平。不公平么？公平。因为西河就是铁手的，就好像德国是德国富人的。你的同学如果今年研究明白了为什么富人那么富，那么只有两种可能，1. 明年他也成了富人，2. 明年他就失业了。所以对他来说最好的做法是继续研究，继续研究不出来，或者研究出来自己也去做富人，但是继续对别人说我就是不明白富人为什么这么富。
通宝推：东方白,家园 坦白说，真不知道你这个同学怎么做的研究员 至少有很明显的两点可以解释为什么富人的财富增长的那么快。
第一是收入，不管工资收入还是投资收入，每年富人都比不够富的人得到的要多，多年累积，富人要比不够富的增长绝对值就会高很多。
比如每年一百万和每年十万，一年相差是九十万，十年下来就得相差九百万。财富比例相同，但是绝对值相差大了去了。
第二就是复利，股票涨起来，涨幅对大家都一样，但是和上面同样的道理，虽然比例相同，绝对值的变化却完全不同。为简化问题，比如你十万翻番变成二十万，但是人家是一百万变成两百万，或者是一亿变成两亿，十亿变成二十亿。一年如此差距，十年下来会怎样？
家园 我的理解是实践不按研究人员的理论走 从 @大秦猛士 河友的描述来看，
他告诉我在德国，各阶层的收入是相当透明的，作为统计分析部门几乎可以把每个人的收入支出都做出相当准确的判断。但是他们怎么研究都无法解释富人的财富增量——无论是收入支出的余额，还是财富存量的收益，都解释不了为什么富人的财富增长得那么快。
这些钱的存在研究人员知道，何从何去，他们不甚清楚，因何而来则经常不清楚。
怕是要搞个巨额资产来源不明罪才能应付一二，有些已经超出了所谓正统经济理论的范畴。
家园 收入透明没有用，制度问题。 -- 有补充 假如普通人收入50万，富人收入500万，资本就把刚需（例如房价）定价到200万。普通人辛苦干一年挣了一身债。
作者 对本帖的 补充(1)家园 教育、医疗、住房都算刚需，一项项整顿。 -- 补充帖 今天的新闻，巡视组工作下 湖南4个公租房小区排查出766户公职人员 要清退。
疫情封闭期间人员居住数据不要太详尽。
看来外贸不错经济向好，双轨制房改会加力。
见前补充 4943098
家园 你说的这些，我怀疑他已经考虑到了 也就是说，他的问题是，你的这些因素不足以解释财富增长量。而不是他不知道这些财富增长的方式。
这个比较出乎我的意料。是因为理论上说，德国税务稽查严格，应该有充足的数据。难道是隐私保护得好，央行的人得不到税务部门的数据，哪怕匿名？
家园 倒不是这个原因，税务部门的数据是可以查到的 他说对于低收入群体和中产阶级，研究的结果和统计数据拟合程度很高，误差都在合理范围之内，但是对于高收入阶层就根本不准了。
他的怀疑是，高收入阶层的财富大量游离于国家监管之外，比如通过跨国甚至外国的信托机构管理的部分，单靠一国的统计就很难发现和追踪。
家园 这些都是经济研究者的常识，早就在查了 但是这些资产收益方面的统计，无论如何也没法和各个时点上资产总量的变化匹配起来。研究分析毕竟要以实际的统计资料为准。
- 复 不公平是很明显的
家园 铁首最后一段的论证草率了 对富人提高税率，怎么大众被提高了税率？税率是按照收入水平征收的啊。
如主贴说的顶级收入的90%税率，能收到普通收入的人群头上吗？铁首，还需要详细论证一下。
家园 提高税率不太可能只对某个收入水平提高 而更可能是对所有的人都提高，只是“对富人增税”会让人觉得“公平”，而实际上当了冤大头，因为“富人”有更多的手段避税，而普通人绝大部分依靠工资收入，很难避税。即使能避，从比例上来讲也微不足道。
以美国税率为例子，目前共分7档，根据收入水平实行不同税率。特郎普的减税前和后的税率，我取后五档比较如下（单身年收入）：
前：年收 38700 - 93700，税率 25%
后：年收 38700 - 82500，税率 22%
前：年收 93700 - 195450，税率 28%
后：年收 82500 - 157500，税率 24%
前：年收 195450 - 424950，税率 33%
后：年收 157500 - 200000，税率 32%
前：年收 424950 - 426700，税率 35%
前：年收 200000 - 500000，税率 35%
前：超过 426700，税率 39.6%
后：超过 500000，税率 37%
你可以仔细看看这些数字，然后想想“减税”的背后实际是什么，然后想一下反过来操作，是不是“不那么富”实质上会增税。
从“减税”的角度，不同档的税率变化很值得琢磨。157500以下确实有减，从28%变为24%，157500 - 195450 这档实际是增，28%变为32%，195450 200000 有减，33%变为32%，200000 - 424950 也是增，33%变为35%，424950 - 426700 无增无减，都是35%，426700 - 500000有减，39.6%变为35%，500000以上，有减，从39.6%变为37%。
以上数据和结论，让我非常惊讶，希望我的数据和推算没有出错，请大家帮忙验证。
再说个遗产税，“减税”前，5.6百万不需交税，后，则是11.2百万不需要交税。一视同仁，但是有多少人能够有11.2百万的遗产？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这些有零有整的线如何划的？ 是不是有大数据支持，瞄着共和党的支持者和反对者划线？
感觉是中间的人吃亏，两头的人沾光，似乎和两党支持者有一定关联性。