主题：极简方式说说为什么按人头发钱不行 -- 审度
家园 极简方式说说为什么按人头发钱不行 购买能力和促进生产方面：按人头发钱，必然会短时间内通货彭胀，短到普通人到手的钱还没花出去就涨到购买能力还不如没这个钱时。
国家财政方面：因为财政赤字增加，必然要减少共公开支，加促私有化。直接后果就是水电公交涨价，路灯不亮，公路公园公厕失修诸如此类。
完毕。下面狗尾。
我国最少有两次大规模按人头发钱：第一次是土改。这是存量调节，由集中调向均衡，并组织生产，进行大规模工业化和农业现代化建设，后果是前27年改天换地。第二次是“改开”，由均衡调向集中，并大规模从建设工业现代化和农业现代化的路线上倒退（这里有个障眼的是三来一补发展了轻工业，给人搞工业化的错觉），通过承包制（包括农业和工业），把国有资产大规模发放到私人。后果就是八十年代中物价飞涨，86，89。到90年代初期国家财政破产，先砸三铁，后大下岗。
至于美国财政赤字，这几十年，通常都认为克林顿时代是美国最繁荣的时代，恰恰拉链顿时代是财政有盈余的时代。
狗尾之尾：
一，澳门什么都没有，包括澳门政府花钱的机会。澳门按人头发钱用的是财政盈余，依托大陆这个巨无霸完美消除通涨。
二，北欧福利制度90年代被评为窒息创新养懒人的制度，（美国这个发达国家中最发达福利最差的模式才是人类灯塔，）事实上北欧的确是西方发达国家的城中村。
三，美英法德的福利，除开自身是发达国家，除开对第三世界的掠夺，还建立在国大量所谓非法移民和难民身上。
四，实行按人头发钱的，除了美国，也就少数有钱也没啥事干的小卡拉，澳门？冰岛？还有谁？
通宝推：迷途笨狼,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 发钱并不是简单的天女散花那样 贫富差距越来越大是不争的事实。降低贫富差距不外乎几种方法：让富人交更多的税，把这部分税收发给低收入人群；或者把底盘垫高。
前者看来更有效，更精准，但实际执行起来会有很多问题：如何选择性的给有些人发钱而不给另一部分人发？西方国家的福利体系其实就是这么做的。这需要政府雇佣一大批工作人员来界定谁可以拿钱谁不可以拿钱，尽管如此还是有许多钻体制漏洞者。这种做法执行起来成本会比较高。
UBI 的做法是简单划一的做法。只要制定了标准，符合标准的人人有份。这省去了执行上的许多成本。对于中高收入的人来说，这部分钱的 1/3-1/2 又通过交税回到国库。对于低收入人群来说，这部分钱 100%用于补贴收入。
从中国国情来说与西方不同。西方的福利基本上是发到个人，而中国政府的扶贫有许多时候是把钱给了地方政府，而这就是问题所在。许多群困地区政府的面子工程浪费了多少钱。若把这些钱直接打入当地百姓的账户，用于立场消费，这对当地经济的促进必然会更好。
这种事情很难确定何种做法最好。最好的做法是通过试验来检验。比如选择 10-20 个贫困县做试验，做个 3-5 年，看看结果如何。
当然如何检验试验结果也是需要研究的。有些穷山恶水之地，根本没有可能发展到沿海地区那样。给地方政府更多补助也不会有多少实际效果。而给百姓发钱至少可以让百姓生活更好一点。
中国各个不同地方的差异极大，几乎涵盖从第一世界到第三世界的各种情况，全国一刀切肯定是不行的。但对于某些贫穷地区，发钱可能是最佳的办法。
家园 啥都有个第一性原理 啥都有个第一性原理，或者说主要矛盾。
进步主要靠两条腿，一条是生产，一条是分配。金本位取消后，通过信用金融体系，给现有的生产者提供贷款，已经极大的促进了生产。但是在分配领域，目前的金融体系只能加剧富者越富，穷者越穷的现象。大多数（我个人）认为现阶段的主要问题是生产和分配出现明显的不匹配。这是当前，以至于未来长久时间段的主要矛盾。
按人头发钱（消费券，学券），是调节分配（教育）最直接，最有效的手段。是信用货币取代金本位之后最伟大的金融创新。
说发钱导致通胀，导致购买力下降。一、这完全是臆想，二、体现了小资产阶级的软弱。
家园 我们处在一个生产过剩，居民负债拉满，保障还远远不够的时代 你这些看法并不适合现在的情况。
发钱虽然不是最好的办法，但也能解解燃眉之急。
不想发钱，发粮食，餐饮，实物等消费券也行啊。
现在嘛，一个百万人的区发个5万张消费券有啥用。
即使是发钱，只要不是确定长期发钱，也不会立即拉开通胀，现在中国的问题是供给过剩，充分市场竞争，即使全员发个1000元，总规模就1万多亿，这点钱怎么可能搞出通胀。。。
对比一下，一个恒大明面上就欠了2万多亿，排名前十的房企债务加起来超过10万亿。
居民债务也已经拉满了，能减轻一下居民坏债压力就能多出一大截消费。
通宝推：真离,家园 典型的想法观点，典型的划地为牢，典型的不通世事 待回复里有河友说，比如每人发5000消费卷，指定购买某产品，比如劳斯莱斯，就不会引发通涨。这是一种典型的想法观点，很多河友都有这个说法。
我对西方的经济理论提出这样的一个评价：截取一个场景，设定一个条件，给出一个方案，限定一个答案。拍定购买说就是这样，画地为牢。
世事是怎么样的呢？苏联的私有化卷，中国的职工原始股，每年中秋的月饼券，疫情期间的消费卷，还有美国的国债，次贷，还有商场购物卡，房贷，车贷，移动公司预存话费送手机，也有这样的事，甚至健身房健身卡，美容店美容卡。比如河友说每人发5000消费卷，指定买劳斯莱斯。好，劳斯莱斯店或者中介说，收这个消费卷，随便9.999999折也好0.00001折也好，反正算过双方都能接受或只能接受，把这个现金券收来，跟发券部门兑现，结果就是劳斯莱斯可以一辆不卖，消费卷成功使用，劳斯莱斯赚到钱，持券者得到现金，你好我好大家好。…………这些都是公开的合法的，不同的时间地点人物事件细节有差异，手段其实一样，无非是叫番茄还是吧西红柿，炒鸡蛋还是炒牛肉，反正两个西红柿炒菜一个番茄味。
想必有人想说加强监管就能解决——这是废话，就不浪费铁手的空间和大家的时间了。
支持按人头发钱的河友，还望去投个票。[url=/article/4928194]请赞成按人头发钱的河友投个票[/url
家园 我每月挣3000 房租1500，消费1000，存500将来度难关。
国家多发我1000，我肯定不会拿它去吃海鲜大餐，而是把这1000也存起来，那国家发钱提振消费的目的就达不到了。
发钱，是让吃不上饭的人吃上饭，消费不起的消费得起，才有意义，直接按人头发钱没用。
从这个意义上说，其实国家已经发过很多钱了，前几年的扶贫工程，就是发钱让消费不起的人消费。
或者发消费券，指定到某种产品上的消费券，不能是可以简单抵用现金的代金券。比如可以发华为手机的消费券，只能买华为产品可以使用。既支持了华为发展，也提振了消费。国家还可以省下大笔投给华为的资金，一举两得嘛。
- 复 我每月挣3000
家园 其实我曾拥有5000的消费券。 说发钱会引起通胀的，其实是杞人忧天。曾经全中国人民都拥有每人5000的消费券。这个券只能买一样东西。那就是劳斯莱斯。没错。都有的。引起通货膨胀了吗？当然不会。你看指定买什么了
家园 劳斯来斯那个叫折扣券 和国家发的消费券完全不是一个东西。发行主体就不一样。
消费券是消费者买了东西，商家可以拿券去国家实实在在的领到钱的。相当于变相的给企业补贴。
上面的人是脑子进水才会给劳斯来斯发补贴😂
- 复 我每月挣3000
家园 所言甚是 这就是中国政府目前为止，其实是一直在做的事。现在的问题是这样做不利于金融和金融房地产等行业吸血，所以他们鼓吹财政赤字救经济（这里的经济仅指股市楼市，其他的都不是），看共产党不尿，就说民生如此多艰，巴拉巴拉小魔仙，中共得发房子，发现金，拉动消费（金融房地产）。北京房政刚有松专，那些人就升了，哪有半分卖楼回笼资金解决企业流动性的诚意？无非就是挟群众以令中共。
通宝推：chuchong,
家园 我对这事没啥观点，但你的论述不算到位 首先，你的第一段和第二段有点小矛盾。如果发钱的同时缩减了其他方面的开支，那基本上就算是UBI（全民基本收入）的路子，让大家伙拿发的钱去付电费即可。这样有可能既不造成通胀，也不让公共事业都倒闭。
第二，你要意识到，发钱从本质上来说，和政府投资是相似的，只不过一个要求你搬砖，另一个不要求。如果这些额外的钱不被存起来，那他总要带动一些方面的经济，只不过在不同领域。比如政府花钱修路，等于发工资给建筑工人群体，他们获得了更多的消费力；而政府发钱给所有人，则是所有人获得更多的消费力。这其中政府把钱花出去的那一轮，未必有决定性的影响。
家园 发钱问题我是专家啊 对于信用货币规律的掌握程度仅次于华尔街，凡事有利有弊，例如零元购好处很多，但是有哪些负面影响会造成什么不良后果，我还是看不太清楚，这种情况按照tg思维定式，一般会画几个圈作为试点，总结经验教训后再逐步扩大铺开，而美国不用试点，气定神闲直接全国推，那必然是笃定不会造成“系统性风险”了，艺高人胆大，干脆利索快准狠，所以我不如他们。
关于发钱，看了一眼，你们都讨论的啥啊，没有一个人提过一嘴调查研究，毛主席的话都扔脑后了吧？还是不是毛主席的学生了？首先要做调研，而且要深入调查详细研究，不能走马观花，要下马看花。
如果中国要发钱，第一件事就是调查研究，全国三千多个县级行政部门，平均每个县40万人，有的县(区)人口几百万，新疆内蒙有的县的面积大于半个浙江省，如果要一年时间内完成每个县至少需要发动一千人。第二，调查问卷要足够细，像CCTV那样“你幸福吗”疑问反问设问相结合，同时结合第n次人口普查一起完成。第三，自查有作弊空间要跨省对调互查，山东查贵州，贵州查甘肃，广东查内蒙等等。
然后呢？
。
。
。
。
我已经凭空创造了400万个就业岗位啊，失业人有了去处，断供人有了流水，还要怎样？加上这400万人全国流动，餐饮住宿客运拉动内需间接创造上千万就业，是不是已经比躺着发钱比零元购那些强多了？
另外，上次讨论到
就算是弗里德曼的直升机撒钱，那也需要早起、占位、跑动、跳跃啊，譬如围着操场跑十圈然后发钱，这样还消除了亚健康为社会节省了医疗成本一举两得，胜过直接发钱。近来美国出现用工荒是不是因为躺平直接发钱发到卡里把人给废掉了？
独立寒秋网友没有回答我，美国的就业情况一直是个迷，我再贴一次，希望有人指点一二。
家园 美国三大汽车公司工人同时罢工 这就是一些人口中美国经济花团锦簇。美国印钱印得花团锦簇，就是这“一些人”鼓吹中国赤字财政的证据。
信不信有人会说三大公司工人罢工正好说明美国经济花团锦簇——工人不上班都没饿死。
家园 一起罢工才有作用 西方国家往往实行行业工会，一个行业的工人一起罢工才能显示力量，达到最好的谈判结果。如果每个企业的工会各自为政的话，大企业的工会还有点力量，小企业的工会规模太小，雇主把所有参加罢工的工人都解雇了再雇佣新工人都可以。
由于各国的工会和罢工的法律不同，我对美国的情况不太了解。在德国的话，奔驰，宝马和大众集团下属的奥迪和保时捷以及原来的欧宝，博世，采尔孚等汽车主机厂和配件厂一起参加机械工会号召的总罢工是很正常的时期，因为这些公司的主要工会都是德国机械工会IG Metall的一员，这些公司都属于机械行业的雇主协会Gesamtmetall。只有德国大众是特例，它和机械工会签订单独的工资协议。这主要有两方面原因，一是大众够大，二是大众的二股东是德国下萨克森州，经常和工会合作牵制大股东保时捷家族。
- 复 一起罢工才有作用
家园 歪个楼，浅谈美国的工会 从您的文字来看，似乎德国工会是按公司为单位进行组织管理的，而美国不是。美国的工会从基层开始，首先是按行业成立，总部设立后，在各个"local"设立分会，除了按章程向总会缴纳会费外，各“分会财政独立，受总会纲领制约，在不和总会纲领有冲突的情况下，可以有自己的土政策。大一点的工会，在分会和总会之间还设有“地区”一级。 隔级管理层由这一级的会员一人一票推选，有固定任期。发动罢工一般要总会的同意，总会负责制定constitution和by law，constitution，直译就是宪法，是这个工会的内部基本运作制度，比如在什么情况下按什么程序进行罢工，或成立分会等等，而by law是根据美国的工会法制定的，比如工会经费的财务管理，会员福利分配的财务监督等等。
和工会制度息息相关的最有意思的两个机构，一个是National Labor Relations Board， 简称NLRB（中文好像译作劳工委员会，我认为叫做国家生产关系调节局更合适些）。这是个联邦政府机构，由联邦政府指派精通劳动法--美国没有专门的劳动法，但是有五花八门的关于雇主和被雇佣者的义务和权力的各种立法和诉讼判例--的律师们进行仲裁，这个委员会成立事实上的劳工法庭。
另一个机构，叫做AFL-CIO，听说过的人少之又少，它的全称是American Federation of Labor and Congress of Industrial Organization。直译是“美国劳工联盟及工业组织协商会”。这是个全国性的组织，总部在首都华盛顿。如果说各行各业的工会总部是他们自己的“总舵”，那AFL-CIO就是总瓢把子。这个是个实力巨大无边的组织。AFL-CIO的管理层来自于各行业总工会的推举，有自己的基金，负责向各行各业进行投资和扶持，有自己的选民推介会，负责影响各级政府官员的竞选，还有自己的银行。如果说美国真有影子政府，那AFL-CIO肯定是其中当仁不让的一员。
如果说资本主义和共产主义分别处于人类社会制度的光谱的两极上， 那美国一定处于治本主义经济的极端。但是在这样一个社会里，工会这个共产主义思潮的干细胞，能够发展壮大到这种程度，不能不说是个奇葩的存在。但毕竟国际劳动节的真正的缔造者诞生在美国，这里面有许多的历史，许多的故事。鉴于自己讲故事的水平还不够洗地的，希望河里有大牛来给讲讲。我这就算抛出了一小块砖吧。
- 复 一起罢工才有作用
家园 国有企业？ 大众的二股东是德国下萨克森州
这个算是国企吗？德国怎么实现地方政府控制企业，是成立华润、柳州路桥这种融资平台控股，还是直接由类似国资委的政府部门参与？这些代表政府参与企业管理的人是公务员铁饭碗吗？