主题：极简方式说说为什么按人头发钱不行 -- 审度

购买能力和促进生产方面：按人头发钱，必然会短时间内通货彭胀，短到普通人到手的钱还没花出去就涨到购买能力还不如没这个钱时。

国家财政方面：因为财政赤字增加，必然要减少共公开支，加促私有化。直接后果就是水电公交涨价，路灯不亮，公路公园公厕失修诸如此类。

完毕。下面狗尾。

我国最少有两次大规模按人头发钱：第一次是土改。这是存量调节，由集中调向均衡，并组织生产，进行大规模工业化和农业现代化建设，后果是前27年改天换地。第二次是“改开”，由均衡调向集中，并大规模从建设工业现代化和农业现代化的路线上倒退（这里有个障眼的是三来一补发展了轻工业，给人搞工业化的错觉），通过承包制（包括农业和工业），把国有资产大规模发放到私人。后果就是八十年代中物价飞涨，86，89。到90年代初期国家财政破产，先砸三铁，后大下岗。

至于美国财政赤字，这几十年，通常都认为克林顿时代是美国最繁荣的时代，恰恰拉链顿时代是财政有盈余的时代。

狗尾之尾：

一，澳门什么都没有，包括澳门政府花钱的机会。澳门按人头发钱用的是财政盈余，依托大陆这个巨无霸完美消除通涨。

二，北欧福利制度90年代被评为窒息创新养懒人的制度，（美国这个发达国家中最发达福利最差的模式才是人类灯塔，）事实上北欧的确是西方发达国家的城中村。

三，美英法德的福利，除开自身是发达国家，除开对第三世界的掠夺，还建立在国大量所谓非法移民和难民身上。

四，实行按人头发钱的，除了美国，也就少数有钱也没啥事干的小卡拉，澳门？冰岛？还有谁？

• 请赞成按人头发钱的河友投个票

“按人发钱”牵涉到很多问题，在中国是否可行值得讨论。但是，如果讨论不涉及“发多少”，就是耍流氓。

因为每人每月发十元也是发，发一百也是发，发一千也是发。

如果每人每月发十元，这个不会引发通货膨胀的，但也只对最贫困人群有显著影响。对于月收入千元以上人群，这钱短期和没发也没差别。

如果每人每月发一百，那差别就很大了。因为中国有相当多的人每月收入在千元以下。这是一个不可忽略的份额。会改善很多人的生活，但是也会引发一定程度的通货膨胀。

如果每人每月发一千，那就必然引发通货膨胀了。

另一方面，亿人以上规模的按人发钱，本世纪以来也搞过多次。典型的就是退休人员涨工资。

我主张，以后各级人大每年财政工作加一条，今年给本地区每人发多少钱。可能是全国人大发5元，省人大发三元，县人大说钱是没有了，发点消费券，大家努力工作争取明年能发钱。

1,退休涨工资的理由就是物价上涨。

2，新农合，农村养老金，这也是按人头，跟退休金一样，都不是全民。这些路通涨蛋生鸡鸡生蛋，估计没人能说清楚，反正都在涨。

3,10块，100，1000都好，发钱带来的增益，抵不过价格上涨的减益。比如你说发10块，大约占人均GDP的万分之一，通涨率万分之一就抵消了，万分之一通涨率有什么感觉？

不是我在耍流氓。

物价年年涨。但是，不是所有的东西都涨。有些老式工业品的价格，例如某个型号的洗衣机、电视，就是不涨甚至下降的。绿皮车的票价，也是不涨的。甚至城市里的出租车，也是好几年不涨价的。

只谈物价上涨率而不谈分类，老审你还是耍流氓啊。

要控制通胀，又要改善人民生活。其实有一个很简单的办法。发消费券。。指定消费券可以购买某些产品。这些有钱人不会去买那些东西。粮票又不能购买所有的商品。你看问题解决了吧。为什么一定要发钱呢？

达雅的问题是务实的。你没有办法回答。因为你不了解具体的实际问题

为什么不能普遍直接发钱呢？

第一，恩出于上。就是必须有人有，有人无。

普遍发钱，就是当冤大头。

除了全心全意为人民服务，没有一点个人私心，否则长期办这事，就是傻子。

第二，和珅救灾原理，哪有钱过而不能拔毛的道理呢？

-------

搞财政，最常见的问题，和怼人的方法，就是“钱从哪里来？”

也就是最近经济不好，怨声载道，才把答案放出来了。

这个就是“把企业和居民部门的债务，转移到国家信用上去。”

河友联储主席说：工具箱打开，全是喇叭。

习为啥被抱怨：不肯打开“封桩库”。

------

最后，发多少。

的确不能多发，因为要长期做。

对穷人来说，多一点点机动钱，都是天大的改善。

这个事值得做。

-------

举个非常让人不快的例子，普通人送孩子留学。

你都已经卖房送出来，每个月就不要精算孩子花多少钱了。

他们不是过去的坚强的人尖子。

反正大概率回去，短期内，他也挣不回来。

你多给他（她）每月几百刀，他（她）活得快乐得多。

这几百刀是固定费用支出后，零花钱。看上增加10%，心理作用100%

钱是光棍胆。你是冤大头，不当，你就是傻。

事实上你说的消费卷这个东西，就是在特定时间向特定人群以特定方法进行救济（不习惯这个词，随便换个合意的），这个事情中国政府做了很多的，比如扶贫，比如家电下乡，比如新农合，比如疫情期间一些地方政府的消费卷。往大了说，产业政策，地方特殊政策，都算这个类型。

现在是什么状态呢？就是一群人，用各种各样的借口和理由，比如疫情，比如经济不好，比如不生娃，比如消费不足，（现在多少有点图穷匕见直接说要救房地产），来鼓吹中国政府以财政赤字来所谓救经济。最典型最让人上头最有鼓动性鼓吹时间最长现在仍然不断有人鼓吹的是按人头发钱。这是我贴子的背景。

王城兄这个说法有没有道理，看目的是什么。

施之以恩什么情况下都是有效的。只是，恩从何来，利从何出，就得看看了。

如果从权术的角度来，从私利的角度来看，损功而族私恩，当然是百赚不赔，简单有效直接。“改开”就是这个套路嘛。

假如每人每年发一万，则一年需要发掉14万亿，确实是一笔不小的开支。

国家统计局的数据如下：

2022年，全国一般公共预算收入203703亿元（20万亿），其中，中央一般公共预算收入94885亿元，地方一般公共预算本级收入108818亿元。全国税收收入166614亿元（16万亿），非税收入37089亿元。

确实发不起这么多。如果给70岁（或者65岁）以上的老人，没有退休金的无差别（主要是好操作，省去资产甄别过程）发1w（或者暂时增加到5000），随着物价调整继续调整，社会会和谐很多。

起码能保证一个人老年后比较有尊严的活着！

这些钱不会造成通胀，老人没有收入，绝对会精打细算的花，不会造成通胀，唯一可能的就是骗子。当然骗子不会找没有退休金的。

网上讲了个段子，如果你老了有一套房产，你子女没有出息，肯定都希望你早点死，他们好分家产，如果你有退休金，他们肯定把你当奶爸（财神）供着！想想其实有道理的。

不过发钱的副作用，可能就是中年人的压力更大。像北欧那种生小孩子就发钱，更会造成这种结果，那么社会的竞争力就会极大的削弱！

鉴于国家历史的情况，还是建议给70岁以上的农民，下岗工人等没有退休金的群体适当提高下发钱数量，每年发一万，应该不多！

查了下，大概有接近2亿70岁以上的人口！每年增加2万亿的支出不算多！

其实有些富裕的区，财政盈余多多少少都会给自己区域内的人民发福利。比喻生孩子一次性补助，上学一次性补助，大病报销补助，比较少，聊胜于无！

按您的说法，土改是第一次按人头发钱。土改很明显是搞私有制。那么通货膨胀了吗？而土改貌似也没有减少共公开支，也没有水电公交涨价，路灯不亮，公路公园公厕失修诸如此类。😁

反而照您的说法，“组织生产，进行大规模工业化和农业现代化建设，后果是前27年改天换地。”😁

那么按人头分钱有啥不好？😅

而改开可不是按人头分钱啊。改开把国企私有化，普通职工可没有得到企业，肥了的都是私人老板。按您的说法“由均衡调向集中”，也就是把资源从老百姓手中剥夺给了资本家。结果“八十年代中物价飞涨，86，89。到90年代初期国家财政破产，先砸三铁，后大下岗。”

那么得出的结论岂不是应当“按人头分钱”？😋

另外，您大概忘了“土改”和“改开”之间还有个“公私合营社会主义改造”以及“农业合作化”。这才是真正的“由均衡调向集中”。搞了这个，中国才真正走上了社会主义道路，才有了前27年改天换地。

至于说“按人头发钱”，这从来就不是社会主义。社会主义要的是“均贫富”-更加公平的进行劳动成果的分配。这即是手段也是目标。

如果用俺以前举的那个造鞋的例子来看。市场上供过于求，货币短缺，那么资本主义就要提高货币供应量。实际操作可以是“按人头发钱”。但是，市场上真的货币短缺吗？很有可能十个人九个穷，但第十个是资本家，家财万贯。他把财富藏在地窖里不流动。那么要让这些财富流动起来也就能够满足市场对货币的需求。一种方法是搞社会主义改造，公平分配财富。另一种则是照资本主义的做法发行债券，让资本家把钱从地窖里拿出来买债券，再由政府来为“过剩”产品买单。

从效果上来说，两种方法都能在短期内解决生产“过剩”。但从长期来说，社会主义方式能让90%的人富裕而具备更高的消费能力；资本主义则是马太效应，穷的越穷，富的越富。

所以，“按人头发钱”只是个手段和表象，真正的要害是所有制和分配制度。😁

给多数人发，少数人不发。有利于选票，有利于得到大多数人的拥护。

咋样多数人发少数人不发？

给穷人多发，富人少发、不发，有利于占领道德制高点。

简单地大撒币、雨露均沾，富人不会感激，穷人还会抱怨，两头不落好。

为什么要害怕物价上涨？

改革开放四十年，物价上涨了多少倍？改革开放四十年，本质上就给是全国人民普遍发钱的四十年。中国经济腾飞，就是从邓公给全民发钱开始的。

蠢货！

始终正反两面都不点破。

但尽在不言中，能有什么？

无非就是，图穷匕现；

或者画卷里跳出来，一个小人，拿着朵玫瑰花，唱歌：

“送你一朵玫瑰花，尽管看上去你是个傻子，但我还是喜欢你！”

孟河友这个贴子很好的补充了主贴。谢谢你。

这个贴子好之一，是坦率的指出

占领华尔街运动时，有个视频：一位黑人大叔哭着跟几位黑人青年说：上次我在，这次你们在，下次会是的儿子在。你们还年青，去想一想，为什么会这样？其实答案本来美国黑人60年前就已经知道了。到了今天，不单美国黑人，中国的很多人，已经不知道了。

第二个好，就是运动的看问题。

我曾用这样总结西方的经济金融理论：截取一个片段，给出一个条件，提供一个方案，限定一个答案。其实破解这些斯诈的关键，就在于动，运动的看问题。

孟河友很敏锐的发现我贴子的不足，并给予了补充：

这个补充，更深入了论述了组织生产是解决群众物质精神文明的有效方法。

对孟河友的问题，我解释一下：土改和国有化，是把集中在财阀土主手头的财富，以分田地和公有化的模式，分散给广大人民群众，所以是由集中到分散，然后国家再统筹指导大家利用这些财富去改天换地，这个统筹指导并没有改变所有权。

“改开”把属于人民群众的财富集中于相对少数人手里，所以是由分散到集中。在这个过程中，是分了一波钱的：承包制，原各生产单位利用原来公有的生产资料，通过减少上交，加大截留，自己分配的方式，分了一波钱，并美其名曰：一包就灵。至于后面的问题，那是不够开放，还有三斤钉没卖，卖了就有钱继续打桥牌。