主题：2022年我做了张比较发展中大国电力发展的对比图，具体如下 -- wolfgan
家园 拉达克到后方就那么一条路可以全天候通行 1号国道，这条路还过卡吉尔，就在印巴停火线边上，最近处5公里，用个迫击炮都能给封锁了。三哥就是看透兔子不愿大打，才这么猖狂。。。
小打的话，三哥的思维是，把坦克开上来就赢了，印巴停火线之所以长成这样，就是因为当年三哥把坦克沿着这条路一直开到了卡吉尔。现如今三哥还是这个想法，把T-90开上来。
因此要做的很简单，把99A开过来多跑几圈。。。
通宝推：心有戚戚,家园 “碉堡”的作用在于里面的人能出来 所以敌人不能直接越过去，否则可能后路被掐断或者腹背受敌。
但不是所有“碉堡”里的人都有这种勇气。当年辽国进攻北宋，直接越过北宋的大部分城市防御，一直打到黄河边。寇准几乎是把宋真宗绑架到了澶州“御驾亲征”，才挡住了辽军，并与辽圣宗（以及萧太后）签订“澶渊之盟”，约为“兄弟”。
到了明末，类似的情况再一次上演。皇太极直接杀到北京城下，袁崇焕一路“狂追”也没赶上。即使是在二战有名的“布列斯特要塞”，大部分苏军也很快就放弃了抵抗（但小部分坚守了很长时间）。
最后印军有冲出要塞作战的勇气吗？
家园 印度第一次大规模饥荒在独立前，英国统治时期 印度最大的厉害是牛比较多，一亿多头，这是中国应该追赶上的。
虽然印度大部分地区不杀牛，但是牛奶管够，中国需要努力。
其他指标我国远超之，独立自主统一的体系发挥作用。
家园 ”工业革命本质上是社会革命“ 印度最大的问题还是在这里。
印度至今普遍只能达到一日二餐，人均粮食占有量200公斤多点（和中国三年自然灾害期间差不多），在全球饥饿指数排行上属于“重度饥饿”，据说印度非饥荒年份也会饿死人，然而这种情况下却大量出口粮食。
这说明印度社会还远远没达到现代水平，类似1917年前的沙俄。就这样的还想和中国比？
家园 虽然，还得考虑印度身处热带 可能每人必须的粮食数量低于我们，当然我不是说他们搞得好，只是说他们每人二百斤可能相当于我们的三百斤。
家园 国际标准应该是一样的 没有“相当于”这种说法。
全球饥饿指数（GHI）是在全球、区域和国家层面全面衡量和跟踪饥饿情况的工具。
GHI 分数基于四个组成部分指标的值：
UNDERNOURISHMENT-营养不良：即热量摄入不足的人口比例；
CHILD WASTING-儿童消瘦：五岁以下儿童消瘦的比例（即与身高相比体重偏低，反映严重营养不良）；
CHILD STUNTING-童发育迟缓：五岁以下儿童发育迟缓（即身高低于同龄，反映慢性营养不良）的比例；
CHILD MORTALITY-儿童死亡率：五岁以下儿童的死亡率（部分反映了营养不足和不健康环境的致命组合）
.
2023年中国和其他19个国家一起排在前20（这20个排名不分先后，而且除了中国和土耳其外都是小国），高于俄罗斯。印度排名第111位（总数是125，不包括发达国家），好在GHI绝对值是在提高的。
家园 在改开前中印工业水平是半斤八两！ 不要过于妖魔化印度，且印度所谓计划经济与我们的是二回事情，就像防疫政策一样。
家园 哪里“妖魔化“印度了？ -- 有补充 还请您指出来。
印度所谓计划经济与我们的是二回事情
也请您指出来
通宝推：真离,作者 对本帖的 补充(1)家园 还有您怎么解释现在差这么多 -- 补充帖 中国80年代改革，印度90年代改革，内容也都是”自由化“，如果80年代差不多你怎么解释现在差这么多？
而且印度国际环境还好于中国：中国加入WTO经历了艰苦的谈判，到21世纪初才加进去（2001年12月11日），而印度一直是关贸总协定GATT成员，1995年自动加入WTO。
除了人之外，印度几乎各项基础条件都好比中国好，就这样的还好意思和中国比？现在网上印度人都在问为什么中国人不和印度比。
家园 我没有办法指出来啊！ 因为印度根本就没有实行什么计划经济啊。
印度有凭票供应吗？
家园 印从来没有凭票供应，这事也确实搞笑，说计划经济不好，必谈凭票 但是一说到印度的计划经济，凭票供应就神奇的消失了，谁都装看不见。
按道理说这不是明显的现象吗，怎么就看不见了呢？
印度的计划经济是半吊子计划经济，属于纯粹的资本主义计划经济，印度国大党也从来不是一个共产主义政党，多说是个民族主义。
也从来没有人认为印度国大党是个共产主义哪怕社会主义党派。
就此附和苏联搞的计划委员会当然不可能为人民服务。这当然是一个完完全全为资本主义服务的计划部门罢了。
就这，居然还有天然呆以为是计划经济，计委（或者类似机构），国企，法国也有，就是社会主义国家了？
这个事也是很有意思，不知道西西河某些河友到底想达到什么目的？混淆视听么？？！！！
家园 ”印特社“不行么？ 允许”中特社“，就不允许”印特社“了？
印度《宪法》开宗明义宣称印度是“非宗教的社会主义民主共和国”。
外链图片需谨慎，可能会被源头改印度1871年就成立了共产主义小组，1921年成立印共（和中共同年）。1936年国大党宣布以社会主义为纲领。印度独立后也进行了土地改革、社会主义改造和国有化，并且实行计划经济，有五年规划，并且也建成了"公有制为主体、多种所有制经济为辅"的社会体制，甚至在1952年就开始了”计划生育“。这已经远远超越了”资本主义也有计划“的范畴，能说不是社会主义？
印度因为奉行”不结盟政策“，所以没有加入苏东集团，但苏联一直认为印度属于”泛社会主义阵营“，因而大力加以援助，一直到解体前。
真正让印度”变色“的，是80年代末90年代初开始的改革（其实也受到了苏联和中国的影响），而改革的目的和内容也和苏联/中国差不多，都是”自由化“。
所以，印度怎么说都可以算的上”社会主义“，当然印度当初奉行的是和苏联不同的”费边社会主义“，主张通过社会改良而不是革命来实现”社会主义“。其实这条路对印度来说也不能说是错了，印度不是中国，没有那么强的凝聚力，直接搞革命几乎没有成功的可能，大概率国家会直接分裂，结果未必比现在好。
也许未来印度还是有希望的。
家园 在这个世界，从来不是自称是，就是的。中特色不对，印特色更不对 国民党自称特色社会主义，你认吗？
不结盟和社会主义也没关系。
印度只有在苏联的控制和束缚下才有一些社会主义特征，完全不是社会主义，苏联确实有这个推动的意愿，但是由于印度自身的能力和问题还有基础，印度从来就不是一个社会主义国家，说破天都不是，
印度不和苏联结盟一是尼赫鲁的英国背景，其实就是尼赫鲁等印度政治精英集团试图利用苏联和左右逢源。
由于苏联共产国际派的愚蠢，盲目信任印共马，所以也就一言难尽了。在这个时候，苏联共产国际反倒现实主义起来，对印共限制不如对中共了。
当然了，如果改变标准，说北欧是社会主义，那我也没有办法。
一个大资产阶级都没有被打倒的国家叫什么社会主义。
印度更加变色只是因为苏联走向了衰落，戈尔巴乔夫放弃了了对外输出罢了，这也是历史的真相，也是戈尔巴乔夫的愚蠢。
印度未来是有希望，这点我也承认，我始终对印度保持警惕，但是他的崛起也是蒋介石式的崛起，至少现在还看不到印共毛的崛起，那也是太难了。指望印共马是根本不行的。
家园 那苏联也不是社会主义 苏联早期搞得是国家资本主义，然后是斯大林主义，然后就是二战，再然后就是苏修。按您的标准也不是社会主义。
.
国民党自称特色社会主义，你认吗？
如果国民党能做到印度的程度，我当然认为是社会主义。
家园 且不说国民党做不到印度的程度，就算是做到了，也不是社会主义 你的社会主义的定义有严重错误和问题，社会主义不是在于有国家计委，而是公有制的计委，这是一，第二还得是无产阶级政党。第三，真正位人民考虑服务。
民国时期的国民党一直在为贪污腐败服务。
第四，还得有土地改革，这些印度和国民党都差得很远。
苏联的确实行了国家资本主义，但是这是为人民服务的，爆炸了人民的利益，而不是某些资本家或者官僚群体。
苏联的官僚的腐败比今天的天朝差太多了。就别指责苏联腐败了，没啥意思。
家园 蒋介石做过共产国际中央执委会名誉常委 且不说国民党做不到印度的程度
至少国民党在台湾土改做得比印度好，和大陆的土改几乎是同步的，都是在1953年左右完成的。
而国民党的土改也不是简单的学自共产党，而是源自于孙中山的“新三民主义”，所以国民党做起来也毫无思想障碍。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改.
“新三民主义”是第一次国共合作期间，孙中山在苏联的帮助下改组国民党的同时提出来的，和当时中共的国内革命政策相近。中共党员以个人身份加入国民党，而国民党也申请加入共产国际，蒋介石还当选为共产国际中央执委会名誉常委，比中共成员在共产国际的地位都高（胡汉民也曾被任命为赤色农民国际的代表，并参加共产国际执委会第六次扩大会议），而共产国际也将国民党成为“观察国”代表，也就是“准共产党”。
即使后来蒋介石背叛革命，但国民政府统一中国后也与苏联建交，而苏联也在抗战期间援助国民政府而不是共产党；抗战胜利后苏联把东北还给国民党而不是共产党；解放战争时苏联建议国共两党划江而治；1949年国民政府从南京迁到广州时苏联大使馆也一同迁到广州，直到1949年10月2号苏联才和国民政府断交。
就冲苏联和国民党的“偏心”，如果国民党也象印度那样搞计划经济，不管你承认不承认，苏联肯定是承认国民党搞的是“社会主义”，而且是比印度社会主义还社会主义，苏联对中国的援助也会比对印度的102项援助还要大（当然也会大于对中共的156项援助）。
.
你的社会主义的定义有严重错误和问题，社会主义不是在于有国家计委，而是公有制的计委。
首先我没有说过社会主义就是有国家计委，其次哪个国家的“计委"不是“公有制”计委？印度的“计委"是私人的？
民国时期的国民党一直在为贪污腐败服务。
苏联的官僚的腐败比今天的天朝差太多了。就别指责苏联腐败了，没啥意思。
既然”社会主义“的苏联和天朝也腐败，那国民党腐败了为啥就不可以是”社会主义“？（而且上面我也没提过腐败，”苏修“可不是指腐败）
苏联的确实行了国家资本主义，但是这是为人民服务的，爆炸了人民的利益，而不是某些资本家或者官僚群体。
然而”国家资本主义“并不是”社会主义“，连”俄特社“都算不上。
这是一，第二还得是无产阶级政党。第三，真正位人民考虑服务。
苏共是不是"无产阶级政党"？是不是”真正为人民考虑服务“?为啥苏修了？为啥解体了？所以这两条就象你说的，可不是”自称“就行的。还不如直接看结果，只要是行为导向是“社会主义”的，那就是“社会主义”，印度“改开”前就是这样做的。
.
社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。 社会主义本质在不同国家、不同历史阶段的实现形式是开放的，具有多种可能性。马克思恩格斯从来不认为存在某种超历史的、适用任何国家的社会主义模板。
通宝推：秦波仁者,