主题：向守卫人民政权牺牲的解放军致敬！共和国卫士永垂不朽！ -- 桌球
家园 如果让中央去定义 那谁也不敢运动。别的缺，帽子还缺？全盘西化，资本主义自由化，总之就往上扣呗。
文革的意义就是群众运动用不着你中央去定性。群众自己定性。要是人心所向，那人就多，就运动起来了。要是没有民意，那你所谓的运动，被群众就骂回去了。自然也就没有危害。
文革支持者就应该支持群众运动的权利。如果学生真是要求全盘西化，那也应该北京老百姓起来反对，把学生骂回去。 事实是学生反官倒，反腐败。得到北京老百姓的支持。老百姓参与堵路不让解放军进城。社会各界，包括很多警察都支持学生。有广泛的民意基础。
我觉得改开派可以反平方，文革派不行。你反了属于自己打脸：要么证明文革的路线错了，要么证明你其实本质上反文革。你不过是盲目崇拜毛，但不理解他发动文革的深意。
通宝推：川普,卡路里,偶卖糕的,- 复 如果让中央去定义
家园 文革中群众运动不是群众定义的 文革中群众运动不是群众定义的，甚至不是中央定义的，而是中央文革小组定义的。常见的情景是两派相争，不相上下，然后中央文革小组一纸令下，甚至一个电话，获得支持的一方立刻席卷，另一方毫无还手之力。
这里所说的文革
文革的意义就是群众运动用不着你中央去定性。群众自己定性。
不是历史上的文革。
@达雅 与@Swell 讨论别的事情都挺明白的，但到了文革的话题上居然糊涂了。文革唯一的逻辑就是无限忠于，还怎么辩经？辩谁更无限？无限+1>无限？🙁
通宝推：wild007, - 复 如果让中央去定义
家园 并不存在你畅想的那种群众运动 在起始阶段，群众运动还处于小规模的阶段，可能有你说的那种自发性，但是正因为规模小，代表性不够。也就是说，充其量是群体事件，算不上群众运动。
一旦达到了某种规模，那么所有派系的政治力量，包括统治阶级中的各个派系，以及反抗阶级中的进步领导力量，都会试图争抢，抢的是群众运动的主导权，为我所用。
这是一本万利的生意。就像市场中一旦出现套利机会，一定会被抢光。这时候更加说不上，或者说难以分清群众的意见。
最后的判定，就是群众力量站在了进步一边，还是反动的一边。前者，新中国的成立是最典型的成功例子，后者，曰和平演变，曰颜色革命，美国利用得很好，不亏为资本主义的核心堡垒。
当代史很短，所以特别容易判断，凡是美国支持的群众运动，或者说亲美的群众运动，必然是反动的，从无例外。
通宝推：Swell,家园 首先，我觉得你写的很好 确实很好。很多回复写的我都提不起兴趣了。
我想这就涉及一个关于文革的判断了，群众可不可以自发运动，群众运动需要不需要中央来领导。看起来你的答案就是自发运动属于掷骰子，50%对50%。 那么看来是需要中央来领导的，否则就属于放任自流了。
但是中央本来就是大权在握了。换句话说，他们不再需要群众运动赋予他们什么合法性了。 他们应该劝群众不要运动：我们一切尽在掌控，你们有这个时间搞生产去吧。
所以结论就是群众不要运动，运动也没有好结果。即使你最初的想法是好的，只能在某个时刻被某些集团拿去兑现。 平方就算是成了，也反不了任何人。反而走向更坏的深渊。
所以结论就是：文革不可取，群众运动无用。
家园 如果中央一致，当然没群众运动啥事 问题是中央并不一致。不要说毛时代整天嚷嚷十大路线斗争，哪怕是本世纪以来，一团和气的表象下面，也是斗争得厉害。
中央的矛盾激烈程度，对于群众运动是有很大的，乃至决定性的作用。如果中央几派有共识，有矛盾关起门来自己解决，不放虎下山，那么群众运动有点苗头，就会被压下去。而如果斗争你死我活，摆不平，那么群众可能被放出来，围棋当中叫胜负手，甚至是无理手。12 年的不厚有点这个意思。
这其实也是中国的民主制度/民主集中制（不是我原创，本河某网友有过阐述），如果上级意见一致，那么下级的意见无关紧要。如果上级不一致，可以通过下级，包括投票，来决出胜负。
例证包括春夏之交学生寄希望于人大召开特别回忆，而万里返沪后立刻由江做工作争取。最后结果是万里没有反对邓。可见邓心里也是怕的。如果万里的工作做不通，必然就是软禁，因为邓不能让他开动人大来反对。
应该说，这是个比较精巧的制度设计，跟西方不同，但是也确实是一种民主的制度。
家园 可不可取放一边，上面压着连讨论都不让是咋回事？ 共产党就是革命起家的，一回头却变成了反革命，连罢工都不允许了。
特别是89，你在内网上别说讨论了，连字都打不出来。
家园 不是群众力量站在了哪一边 而是，哪一边争取到了群众力量。
用什么手段争取到，则是另一个问题。
所以嘛，群众永远就是群众，永远是那个炮灰，永远是兴亡都要苦的那一堆。
不过呢，历史的进步却是由此而来，在此中体现。
通宝推：潜望镜,
- 复 如果让中央去定义
家园 列宁式政党与新教式意识形态架构的内在矛盾 你提出了一个好问题。这个问题涉及到毛主席的两大遗产之间的内在矛盾。
毛主席晚年发动WG，赋予了人民群众自行解读“毛泽东思想”的权利。一旦拥有了这个权利，意识形态架构就成为新教式的了。大家都可以解读“毛泽东思想”，都可以解读后的思想发动群众。
但是这种新教式架构和列宁式政党存在内在矛盾。列宁式政党其实是加强版的教皇制，中央具有最终解释权，一级一级下来。这和新教架构是根本矛盾的。一旦党中央的解释和一个下级群众的解释矛盾，那怎么办？党中央的最终解释权和群众的自行解读权不可兼得。
毛主席生前，是通过赋予他本人最终解释权来解决这个矛盾的。到80年代，可以认为，中顾委某种程度上继承了毛主席的最终解释权，但是并未被完全认可。八平方事件，其实就是中顾委行使最终解释权。而中顾委解散，老邓他们都去世以后，最终解释权又被中央掌握。于是，就真的谁也不敢运动了。
现在别说运动了，说也不敢了。
通宝推：陈王奋起,川普,薄荷糖家族,家园 君师一体 何必言必希腊罗马？
中华文明的帝制时代，秦是有君无师，此后是君师分立，皇帝掌握政权，儒生掌握教化，就是掌握思想和社会道德价值观，儒生们或强或弱地拿着孔子的东西对抗皇权，尤其以宋明为甚。到了红朝，用思想本土化了主义，完成了前无古人的君师合一，并且通过邓三科和重要讲话一脉相传，都是君师一体。君师分立的时代，君要做什么事情，还需要在儒家思想里面找支持。到了君师一体的时代，想干啥都可以，大不了自己授权自己解释一把而已。授权群众自己解释？想多了。群众自行解释？只要跟他的想法不同，他就说按照他最新的说法为准。你去解释吧
家园 这才是有理论水平 能看到新教这个模式，才算看懂老毛。 与之对应的是封建共同体下的层级制度，是地方诸侯，是部门衙门，虽然与欧洲新教之前时代社会形态不同，但组织构架的内在作用上在这个问题上的影响大同小异。
说到这里，顺便提一下，秦制并不是封建制，与欧洲的封建制并不一样。 所以老毛的新教模式是有很大秦制的趋向的。新教是解读上帝，而wg是“人民群众自行解读毛泽东思想“，所以毛的成败不论动机不论，但这却是反毛派与反WG派的最大着眼点。
而历史在新教的道路上出现了分水岭，希特勒列宁是从破坏共和的民主起家的，并最终不可逆的走向了秦制，而昂撒则在同一个时代走向了共和，虽然发展到今天的欧美民主成分越来越大，竟然成了民主灯塔😂。
家园 我不认为毛泽东赋予了人民群众自行解读的权利 证据就是《公安六条》第二条：“凡是恶毒攻击伟大领袖毛主席和他的亲密战友林副主席的，都是现行反革命罪。”
家园 我觉得应该是这么一个思路，就是学习毛思想的优秀者，甚至可能是 某些点的超越者集中在一起形成组织的聚合体，这个聚合体的优点在于都信任毛思想，这样一种思考模式下，基本汇集了优秀人才，形成了一定的合力，确实有点类似宗教，但是，作为中国人当然不可能真正信教！！！
所以会形成这样的聚合体，集中了比如陈永贵、吴桂贤、孙健也算吧，等等等，就会带领中国走向正确的方向。
其实，在另一方面，军人集合体也有点类似性，其他这些军人之前也不全是传统军事世家，他们都成长成为了优秀的军事组织成员。
当然了，政治带有更复杂的特性，确实更加复杂，但是也是人人平等，要给人人机会，文革要求人民参与政治，是为了让更多的优秀人才进入政治体系，给人民以机会和实惠。
但是老军头成功的狙击了这个方向，叶剑英就是主要障碍之一，由于军阀特性更容易渗透进入这个军人体系中国，带有了一定的落后性，确实容易和官僚体系合流。
大概就是这样。
你说的是孤立性，当然，集合性确实更为艰难，看看西西河里关于高端聪明孩子的议论就可以看到人们本身的等级心理，我个人觉得，这时有问题的。
普通的人的成长才是更应该值得鼓励的，尤其是，人家已经平庸了，还要在各个方面踩人家，实在不地道，呵呵，从今天来看，聪明才智更容易自私而导致社会出现问题。
比如聪明的政客对陈永贵们的排斥和边缘化其实很可笑，嘿嘿嘿。
邓小平评陈永贵：他本应是个出色的农村基层干部
2007年08月17日 09:02今晚报【大 中 小】 【打印】 共有评论36条
https://news.ifeng.com/history/1/200708/0817_335_192105_2.shtml