淘客熙熙

主题:现今中国的死局——淘汰型社会、间接税 -- nobodyknowsI

共:💬228 🌺1046 🌵24
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 16
下页 末页
            • 家园 你必须跳出长江沿线,从华南、华北、华中更大范围构建新基本盘

              我想我把你和唐门凤去搞混了,一共二共提法是他的。你是跟我在大社制上吵过的、你说大社制做生意更方便更能保证所有人利益……

              都把我整无语了,我怎么不记得前三十年允许做生意?另外,你是把长江沿岸当成全国,以为全国每个地方都有长江干流那么便利的水运。

              在你眼里,长江干流就是全国,我觉得你应该好好看看其他地方,长江干流中下游流域是华中和华南的交界地,但既不是华中也不是华南。

              --

              我觉得你大概是在江西九江一类的地方,能够感受到江西、浙西、闽西最为反动的宗族制度,感受到习以为常的高彩礼、指鼠为鸭、提灯定损,你才会觉得毛这套改良宗族制度还不错——因为你把常凯申那套当成了常识,以为全国都是江西山区,以为全国军阀都是常凯申。

              我只能说你太低估我们华北和华中大部分地区了,常凯申那套出了长江中下游平原,你以为谁认他啊?常凯申在他的英美主子的支持下,垄断了整个长江中下游的关税,也仅仅当个最大军阀而已,类似当洋人白手套的满清。

              宗族政权只有在江西、浙西、赣西称王称霸,乱世顶多割据金陵,成为江东鼠辈,这就是宗族制度的上限。常凯申仅仅是在英美主子的支持下,通过垄断长江中下游的关税,暂时突破了这个上限而已。

              毛背叛土地革命之后的改良宗族制,也就是借了土地革命的风头,风头过了风头上的猪自然就落地了。毛的背叛,只是在新旧交替之际打了我们一个措手不及,既不民主,也不从实际出发,更没有调查研究。毛的这套改良宗族制,和常凯申的那套宗族制度,是增剃头的那套宗族制度流传下来的双生子,更上游的源头就是江西——历史上是如何产生的,是什么样的地理使得这样一套制度持续了几千年,我都已经分析完了,进入工业社会,他们的风头同样已经过去了。

              以黄帝为名的神权贵族的大汶口-金陵文化,本来就接近宗族制,把大部分同族当耗材。进入长江中下游平原特别是江西地区之后,在遍地季节爆发血吸虫的自然环境下,把本地其他小部落当耗材,他们不事生产,就不会接触水域中季节性爆发的血吸虫卵——这种生产者断绝后代、脱产者繁衍子孙的模式就一代一代在整个长江中下游平原地区繁衍起来,所以跟我们华北地区以少数巫师传播取火和粟作农业统合各部落比起来,长江中下游平原地区的血统多样性一直有问题,因为近亲结婚导致的各种基因遗传病的比例一直比我们高很多。

              长江中下游特别是江西地区,大姓以小姓为耗材的宗族制,使得很多超级父系,并不是诞生在文明爆发之初,而是诞生在秦汉到明清的封建时代,所有周边文明程度更高地区,陆陆续续迁徙到长江中下游平原特别是江西地区的流民,都会被宗族制度当成耗材,吃绝户,然后再附会上巫蛊和鬼神之类的说法,事实上,巫蛊指的就是血吸虫,巫蛊盛行的三苗地区,指的并不是今天的苗族,而是长江中下游平原特别是江西地区。

              这一点是如何暴露的呢?因为籼稻的传播和南方的汉化,在稍晚的时间,两广和客家人口爆发之后,组织度更高的客家人在整个华南的迁徙,引爆了整个南中国的土客矛盾,超量的、组织度更高的客家人以客籍农民的身份迁入江西、浙西、赣西地区之后,宗族没法把客家人悄悄吃光,宗族制度的这套以小姓为耗材的套路才彻底暴露。

              所以,在工业文明解决血吸虫之前,江南地区有江南人这个概念吗?只有种姓制度,上层的不沾水的脱产者人才是江南人,下层沾水的生产者都是这些“江南人”的耗材,小姓消亡,一妻多婢百字千孙的宗族制在不断扩张血统——这一点,从现在的父系单倍群上看得很清楚。

              毛对于江南地区当然是有大功的,但他没有资格把我们其他地区拖入宗族制的境地,我们从三皇五帝时代就不是宗族制?对于江南地区的这个情况,我们真的不知道吗?你以为那么多蛊毒的记载是怎么来的?你以为你们把记录嫁接到苗族身上我们就不清楚了?取火技术能够解决大部分寄生虫问题,但血吸虫这个量级的传染病在进入工业文明之前就是无解的,所以我们只能当作看不见,只能看着那些宗族制度,在血吸虫泛滥的地区人吃人。

              血吸虫是要靠工业文明时代的合成药物才能解决,宗族制度是建立在血吸虫季节性泛滥之上的,这一点我们一直都是清楚的。不解决血吸虫,再怎么改进分配制度,你能让血吸虫纳头便拜吗???

              作为伏羲文明的参与者,你以为我们没有发展自然科学,那么又是什么打断了这一切?宋朝理学进江西逛了一圈,以朱熹理学的面目重新出现之后,宗族地主的儒生们就开始成为封建朝代的真正统治者——平常以长江干流中下游的商贸地主的身份吸北方的血,在我们防御北方游牧、渔猎民族的时候拖后腿,更是以一套神权文明的解释权禁锢科学技术的发展,这不都是朱熹理学的拿手绝活吗?他们有血吸虫季节性泛滥护体,可以在整个江南地区实行人吃人的制度,当他们走出江南地区,就要把全中国都化为人吃人的制度。

              在朱熹理学走出江南之前,华北再怎么战乱也没有彻底陷入内卷,朱熹理学、长江商贸地主、江南宗族地主,就打破了大同时代结束之后华北儒道之争的脆弱平衡,从此,道家和法家彻底陷入沉寂,农民起义只能以更加原始的宗教形式组织,这难道不是江南地区的丰功伟绩吗?

              我们一直知道江南地区是粪坑,在大同时代结束之后,我们已经陷入了儒道之争的拉锯之中,道家、法家本身就已经陷入了劣势,只能对这个粪坑视而不见,再去炸屎让这个粪坑外溢,道家和法家只会更早败亡。

              --

              现在,血吸虫控制住了,每年长江汛期也只有零星记录,宗族制也失去了最后的保护伞。

              但物理上的血吸虫控制住了,人心中的血吸虫呢?指鼠为鸭、提灯定损这些可是发生在现在的中国。

              当然,我应该恭喜长江中下游特别是江西地区,经过几千年朱熹理学,恭喜你们,终于达到了秦朝赵高的境界。

              可喜可贺啊,作为中国众所周知的文明洼地,社会进程竟然已经进入秦朝时期,这在现代社会是一件无限光荣的事情吗?

              在血吸虫这种传染病基本控制住,在血吸虫可以治疗的现代社会,继续坚持人吃人的制度,这不就是人心中的血吸虫吗?

              正是因为我知道江南、江西的那套宗族制,源于山东大小汶河流域的大汶口文化,也就是所谓的黄帝文化(黄帝文化本身就伏羲文明的逆流),我才知道你们是怎么人吃人的,我也知道当血吸虫控制住之后,你们会怎么撒泼打滚,跟韩国一样——人吃人不是宇宙真理吗?你们竟然对伟大的宗族制说三道四。

              江南地区和江西地区,本来就是文明的盗取者,就像朱熹理学乱解经典一样,三皇五帝和江南江西有什么关系?

              江南江西谈儒家、谈黄帝、谈宗族也就罢了,江南江西的上限就是黄帝文化,只配谈文化,不配谈文明。

              --

              回到标题,时代已经变了,人吃人那套,没了血吸虫的保护伞,已经到了最后的疯狂的阶段。

              就像我写过的,近代的大考,考出了三种投降派一样:向日本投降的汉奸,以汪精卫为首;向英美投降的打手,以常凯申为首;硬蹭上去、挟洋自重的国际派以王明为代表。

              现代呢?前两种投降派合流,成为洋奴殖人,第三种投降派掌控了一切,毛也从本土派背叛了我们,这两种投降派构成了右派和左派。

              但我们本土派依然是本土派,我们怕毛背叛我们吗?孙中山死了我们有毛;失去了造反有理毛润之,我们有造反无理黄立众。

              所谓上弃下取,体制内那些脱产的既得利益者抛弃了什么,我们就获得了什么,当他们抛弃了基本盘,我们就获得了基本盘。

              浪潮已经逆转了,体制内已经是冢中枯骨,新的基本盘正在构建之中。新基本盘可以包括体制内基层,但绝对不会包括体制内的既得利益者。

              所有阶层都想以自己为中心构造新基本盘,但只有包括了最大地理范围、最多社会阶层的那一个,才是真正的新基本盘。

              你应该多了解一下华北、华中、华南的其他地区,与你老家地理不同、干湿不同、冷热光照不同的。你现是把你老家当全中国了。

              通宝推:川普,
              • 家园 很钦佩你对中华文明历史的解构

                是不是该直接进入主题了呢。 到底隔江而治是不是可行性的方案,这两者之间的文明差异与生物性差异是不容忽视的。 清朝以下的这种五族共和大一统格局,是不是必须被列宁派教士与梁启超主义所继承,这中间到底是事倍功半,还是逆势而行,这是一个近代以来一直没有被审视的话题。

                地盘越大,资源越多,这是俄罗斯的历史逻辑,也是老大帝国这种一战之前的历史常态。 但今天与今后是不是还在起着正能量,还是各种脚痛医脚头痛医头的来源,这其中的利益与补损比有多大,即使一切依旧单纯从吸血主义视角去衡量,是不是就是最优解?

                这虽然是比较另类的思路,但思考的边界不应该成为巨变时代的准绳,放开思路,打开天空,应该才是面对未来的心态。


                本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
            • 家园 你正面回答:中华人民共和国这个国号,人民还存在吗?共和还存在

              吗?甚至于中华,新疆西藏那些巴依姥爷们愿意接受吗?

              • 家园 搞没有共产主义,就是富的越富,穷的越穷,因为没有义务啊

                尤其是达到发达国家水平需要很长的时间啊。

                中国是可以国力疯狂巨大的增长,但是就说人均也达不到目标啊。

                而封建主义资本主义初级阶段短期也不可能关心平均值啊。没有这个宪法逻辑基础啊。

              • 家园 中华人民共和国当然存在

                只要中国共产党还叫共产党,那中华人民共和国就存在。至于新疆西藏那些巴依老爷,他们不认就打服他们,至少现在中央还在打服他们。

                通宝推:亮子,
                • 家园 转移躲避,避实就虚的本事杠杠。

                  人民还存在吗?共和还存在

                  吗?甚至于中华

                  你不同于别的80后,别沾染了小太阳习气。

                  • 家园 你没看明白我前面的话

                    中共一直是农民+知识分子党,这么一个农民+知识分子党之所以能成为无产阶级政党,是因为这个党有毛泽东,可以说是毛泽东把这个农民+知识分子党教育成了无产阶级工人党。

                    那么毛泽东去世后,农民+知识分子的组合必然会回归他们的本色,相对于八亿农民+上千万知识分子,解放后打造的几千万国营企业工人阶级的力量是如此的孱弱,八亿农民要单干,谁也阻挡不了,这才是改开的底层逻辑。你能说要单干的八亿农民不是人民吗?你能说哭着喊着要跟发达国家接轨的千万知识分子不是人民吗?这就是“人民”和“共和”依然存在的逻辑。作为唯物主义者,要实事求是地看待这个问题,而不是说改开以来许多历史走向和价值观不符合自己的理念,就否定“人民”和“共和”。以农民和知识分子为主导的工业化城镇化过程,就是中国改开后这样的。为什么会这样,本质上是中国工人阶级力量过于孱弱,农民力量过于强大。你可以说中国改开后的工业化城镇化不符合无产阶级工人阶级的理念,但你不能否认这就是“人民”的力量。我认为这才是正确的唯物主义历史观。

                    通宝推:阴霾信仰,桥上,绿色蔬菜我的爱,
                    • 家园 太祖时期,工农是人民,改开后

                      官僚和资本家是人民。还有不是八亿农民要单干,太祖时期,解决农民问题是农业机械化,当时有1/3干的好的。这三分之一,其实不愿单干。集体所有+农业机械化,基本可以解决三农问题。但是包产到户后,三农问题基本没法解决了。然后就是打散了组织起来的农民,农民只能被迫进城打工,留守儿童,留守老人。三农问题现在始终都不可能解决了。土地兼并是迟早进入日程。周期律开始了。打散农村组织后,农村形态退化到古代时期。

                      通宝推:偶卖糕的,
                      • 家园 对,其实三分之一的好村就可以供养剩余的农民了,这只是一个说法

                        就是他们的价值够了,当然不会是这三分之一供养剩余三分之二。

                        是全国供养,依靠发展起来的工业供养。

                        在北方,经过土改,在一个地方,往往不在乎部分宗族支持自己人,其实,大宗族也会面临核心群体和边缘群体的差别。

                        只要相对公平,国家就不是那么在乎,除了有血债的。当然了,国家,也就是毛主席的总体构思确实是依靠现代化打散宗族,并且需要一定的节奏,在东北就相对合理了很多,所以东北生女儿基本不太受到歧视。

                        这就是历史的进步,相对而言,华北西北就还是重男轻女相对严重,反而南方也相对严重,伏地魔,就是典型的南方样板,甚至广东,改开先锋地区,也是难免如此,潮汕地区更是强烈,当年的贩毒村,博社村?就是宗族贩毒的典型案例。

                        这真是广东改开的耻辱,从外面港澳台美学习了大量的落后腐朽风俗。

                        共产党自然的本能导致对土地兼并确实还是相当警惕和担心的,这应该是资本主义反对封建主义的天性吧。但是这种资本的兼并还是有一些头绪和迹象。

                    • 家园 1976政变是人民发动的?是体现人民意愿的吗?

                      人民从此以后再没发言权监督权,不是实实在在的去掉了人民二字?2018修仙恋人,不是实实在在的去掉了共和二字?哪怕贵族共和?

                      对应的就二和三,这个国还是你天天背诵的国?一个分阶段解构的党,没有了初心的党,按你说法,对得起这个国号?正面回应上述问题,别再绕圈。

                      • 家园 现在在绕圈子的是你了

                        你前面问的是,“人民”和“共和”还存在吗?我已经回答你,“人民”和“共和”存在且为什么存在。当然,你内心深处并不赞同我的说法,但又无法正面反驳,所以你又抛出所谓的1976年政变和2018年修宪问题,你无非是想把问题引入你设定的圈子。

                        不过没关系,我明知道你的想法,我也可以继续回答你这两个问题 。

                        1976政变是人民发动的?是体现人民意愿的吗?

                        人民从此以后再没发言权监督权,不是实实在在的去掉了人民二字?2018修仙恋人,不是实实在在的去掉了共和二字?哪怕贵族共和?

                        上面是你继续兜圈子的话,按你的说法,因为1976年政变,所以取消了人民两个字,因为2018年修宪所以取消了共和两个字。我明确反对这个说法,我认为是不是“人民”,是不是“共和”,不是一票否定制,而是肯定制。不是某个事件不符合人民意愿就去掉了人民,更不是修了宪就不是共和。是不是人民共和国,得看大方向是不是符合人民的选择,只要大方向符合人民的选择那就是人民共和国。

                        下面再说说你提的两个问题,第一,1976年政变,如果你说的这个政变指的是怀仁堂事变那确实不是人民发起的,是不是体现人民意愿,这不好说,至少抓王张江姚的时候,连郭沫若都写了赞歌。毛泽东同志去世前也说过,文化大革命赞同的人不多反对的人不少。可见文革本身是否体现人民意愿也难说的很,更何况文革也不是人民主动发起的,而是毛泽东主动发起的。而毛去世后,农民要求分田单干,这是实实在在由农民自己发起的,至少是小岗村农民主动发起的。我前面的帖子反对nobody河友说的集体化背叛农民这个说法,我现在也反对改开背叛人民这个说法。还是那句话,集体化是农民的选择,分田单干还是农民的选择。即便是毛泽东,他搞文革,反对的人也不少,并不是处处体现人民的意愿。左派的同志,一定要跳出毛泽东处处正确这个思想窠臼,毛泽东并不是处处正确,也不是天然正确。毛泽东去世后,八亿农民要求单干,千万知识分子要求和发达国家接轨,那改开就是人民的选择。用毛泽东同志自己的话说,我党内部懂马列的不多。共产主义理想到底是什么东西,其实中国人并不在乎。没有毛泽东同志持续不断地对全党全国人民进行马列主义无产阶级理论教育,中国人民滑向追求富裕,而不是追求平等,太正常不过了。

                        第二个,2018年修宪问题。这个问很简单,修宪符合宪法,修宪的过程符合人大程序,修宪也没违背党的组织原则,修宪后共和国当然存在。我不认为连任是什么违背原则的事,退一万步讲,即便是终身制也没什么问题,毛泽东同志也是终身制,难道违背共和了吗?废除帝制就是共和,这没什么好说的。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 16
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河