主题：申请认证中国内需不足的成因以及键政-顺便恳请投一票申请认证 -- 陈王奋起
- 投票申请 认证信息
单选，参与 58 / 139
赞成 认证申请 1 级，3 小级58/138反对 认证申请 1 级，3 小级0/1已结束 申请 通过
家园 因为强者和弱者的人性都是一样的，彼此彼此 所以不应该保护弱者，限制强者，大家“公平博弈”，谁强谁赢，你想说的不是这个意思吗？
你这套因为劳动者没有“承受风险”，所以无权享受自己的劳动创造的剩余价值的理论，属于否认劳动价值论的经典调调了，只可惜连西方老牌资本主义都知道这一套调调没法服人，要给劳动者利润分享、股权激励，也就国内的新自由主义信徒还抱着这套理论当金科玉律了。
家园 当然不是 因为强者和弱者的人性都是一样的，彼此彼此
所以不应该保护弱者，限制强者，大家“公平博弈”，谁强谁赢，你想说的不是这个意思吗？
我只是陈述这个客观规律而已。
牛顿告诉你万有引力这个客观规律，你会发现，强者扔一个苹果会落地，弱者扔一个苹果也会落地，不会因为两者的身份不同就会有不同的结果。
同样，人性就是会为自己争取最大利益，这也是一个客观规律，强者如此，弱者也一样，不会因为身份不同就有不同的人性。
至于应该或者不应该限制强者，这个属于价值判断，跟客观规律无关了。
- 复 当然不是
家园 我没否定你陈述的这个客观规律啊 “至于应该或者不应该限制强者，这个属于价值判断”，是的，我从一开始就是想讨论你的价值判断，请问你的价值判断是什么？
你的字里行间其实已经透露出你的价值判断了，我原帖“在强者和弱者之间装理中客，实际就是站在强者一边”就是把你的价值判断点出来。如果不是这样你大可否认，但虚空打靶就没意思了。
家园 既然没否定我陈述的这个客观规律，其实没啥好聊的 但我不妨告诉你我的价值判断：很简单，如果我是强者，我就反对抑制强者，如果我是弱者，我就支持抑制强者。
这个是不是很符合人性的客观规律？😉😉😉
家园 没毛病 确实很符合人性的客观规律。
不过那些只依“人性客观规律”行事，对弱者敲骨吸髓、不给活路的强者，最后都被弱者团结起来扔进了历史垃圾堆，这也是客观规律。
通宝推：ccceee,- 复 没毛病
家园 如果承认客观规律的话 强者弱者都在追求利益最大化，如果强者发现”对弱者敲骨吸髓、不给活路“，可以最大化，他们一定会这么做，假如他们发现这么做会导致”被弱者团结起来扔进了历史垃圾堆“，说明”敲骨吸髓“不是最大化，他们就不会这么做。
同样的，弱者如果发现”团结起来“可以实现利益最大化，他们就会团结起来，反之，他们就不会团结。
这个都是人性导致的。
家园 也没毛病 老牌资本主义经历了大萧条、两次世界大战和和战后民权运动浪潮的毒打，所以知道要给劳动者利润分享、股权激励，才能让自己的长远利益最大化。
中国的资本家和新自/奥派信徒们从改开以来就一直享受着全世界最任劳任怨的劳动者和几乎形同虚设的劳动者权益保护体系，于是认为“因为劳动者没有承受风险，所以没有权利分得利润”天经地义，不知道（或是装作不知道）未来是什么在等着他们。
确实都是人性导致的，不吃亏永远都长不了记性，对弱者是如此，对强者也是如此。
家园 你说着了，他不懂社会劳动时间劳动价值，只捞着个边际效应当大棒
- 复 就是人性而已
家园 没让三字经教育好，人之初性本善。中国几千年大一统的社会制度 为什么强调集体主义精神？
西方制度就是少了这点经历，还遗留着诸侯王国的个人英雄主义。
- 复 一并回在这里吧
家园 你按照股权分配大家没有意见 你不愿意和员工分享股份收益，大家也没有意见；我特地把现在的资本主义社会主流做法列出来，放在上面，和你的原教旨资本主义社会相对比。我估计就有有人那这个来反对，果然不出所料，撞到我的枪口了。😄
作为老板，你好歹遵守劳动法吧！
作为老板，你好歹不要偷税漏税吧！
作为老板，你好歹不要到处收回扣，坑小股东吧！连这个都做不到，还是什么资本主义？黑社会啊。
家园 你说的这些 作为老板，你好歹遵守劳动法吧！
作为老板，你好歹不要偷税漏税吧！
作为老板，你好歹不要到处收回扣，坑小股东吧！
是政府的基本监管职能，不仅资本主义国家需要，社会主义国家也需要，当然，有需要跟有没有执行到位是两回事。
所以，你想表达什么意思呢？这些政府职能跟员工分润有何关系呢？
PS：重要的不是愿不愿意和员工分享股份收益，而是存在一个市场机制，同时允许愿意与不愿意的企业存在，竞争之下，有的被淘汰了，有的留下来了，胜者为王。