主题：谈谈导致中国目前经济困难的国际产业竞争问题 -- 慧诚
家园 你去了解一下昧国30年代的流动性陷阱的成因和解决办法 在河里，难得有一个人懂得流动性陷阱
可惜你了解得还很不够深入。
流动性陷阱常常是因为央行的紧缩货币政策带来的，而且要从流动性陷阱中解脱出来也只有通过宽松货币政策。
对于昧国上世纪三十年代的大危机，国内更多的是以生产过剩来理解其成因，但在西方国家例如昧国经济学界，普遍的共识是危机爆发之初的胡佛总统的不恰当的紧缩货币政策，使得昧国经济陷入了流动性陷阱，也是经济危机的一个重要原因。
你可以去看弗里德曼的1860年— 昧国货币史一书，看看该书对胡佛总统的紧缩货币政策进行了批判
或者你可以去看2007年次贷危机爆发时候昧国的联储主席对三十年代危机成因的分析，然后你才能更深入的理解昧联储为什么在次贷危机爆发以后要实行极度宽松的货币政策，以及此后多年频繁实施定量宽松政策。
如果你不想看相关文章，简单的打一个比方就行了
所谓流动性陷阱是什么，是经济的土壤不能吸收流动性了，央行再怎么宽松，货币也无法在银行以外流通。
这个就像是土壤的板结。
中国经济土壤为什么板结，原因就在于央行从2007年开始不仅多次提高利息还28次提准（相当于回收了三四十万亿人民币存款到央行），而且还给商业银行定下存贷比指标，限制商业银行放贷规模。
放贷规模被央行极度抑制，导致融资市场上货币严重供给不足，进而导致融资价格即融资实际利息的大幅上涨，导致企业甚至要把一半多的利润（宁波政协调查的数据）上交给银行，并且企业还时常面临生意伙伴突然倒闭甚至捐款潜逃的风险，这样实体经济怎么做？
在央行的犯罪性的紧缩货币政策的影响下 ，中国经济土壤能够得到的水即流动性，极其稀少，即中国经济土壤极其干旱，这个时候经济土壤不发生板结可能吗？
这种经济土壤的板结首先表现为实体的投资信心的空前低下，实体不仅要担心融不到资金，更担心生意伙伴因为融不到资金而突然撤资，这样的信心的低下造成恶性循环……
要恢复中国经济土壤的墒情，就应该给实体企业注入信心
让实体再也不要担心融资难融资贵，不用担心为了贷一笔款需要把银行当大爷当奶奶的供着，更不用担心发生生意伙伴突然不干了搞的自己也搞不下去的情况。
要恢复信心首先就要加大货币的供给，只有货币供给多了，货币的价格才会下跌。
财政政策的目的是通过财政的积极投资带动民间企业的投资，但民间企业受困于紧缩货币政策，财政怎么也带不动，结果就是财政政策空转，并且导致政府巨额债务，这就是中国现在的情况。
信心恢复了，中国就可以走出流动性陷阱，然后中国又可以高速发展。
家园 稍微抽象一下 美元潮汐收割的是全世界，对应的就是CNY潮汐收割无发钞权的群体。
资本的收割，除了宏观的紧缩/宽松周期，微观上还有在可垄断行业里资本对实体的不正当竞争（降维打击）。
当然资本会在关乎生死的低收益行业（比如国之大器或在工业化，etc.）不计成本的投入，本质上还是来自其他群体的供养。
权力和资本一体两面，都是社会革命的主要目标。
- 复 稍微抽象一下
家园 西方国家几十年前就设计了一套理论诱骗发展中国家搞严厉货币紧缩 西方国家所掌控的金融机构例如IMF就经常性的要求其他国家必须货币紧缩 要接受IMF援助就必须严厉货币紧缩。
中国现在的货币紧缩就是被西方人几十年前生造出来的货币理论所欺骗了的。
所谓货币多了就会通胀，这是西方几十年前生造出来欺骗世界的弗里德曼理论的通俗版（弗里德曼的专业表述是价格就是货币现象）
你这里使用所谓货币潮汐的概念我看你就是受西方欺骗进而试图进一步抽象而提出的概念。
所谓昧国用发钞权收割世界云云就是中国大陆被西方所欺骗而产生的一个错误观点。
中国当前就是由于收到西方的长期的系统性的欺骗进而实施了十多年的严重货币紧缩导致的严重困境，稍微懂一点货币理论的人比如我就在十年前的西西河警告过中国经济会被央行的严重紧缩给严重扼制，十年前我就在西西河警告过央行在对中国实施休克疗法。
在经济方面，中国其他什么都好，就是经济学太差，以至于自己被对方欺骗做了自己掐晕自己的傻事，这个与中国有没有什么铸币权无关。
当然你提到资本的收割，这也是一个很大的概念，这里不展开，应该说不局限于垄断。
家园 我跟铁手唱反调：老审的问题缺了灵魂 无论换哪个角度，都离不开成本两字，无论是物质产品也好，文化产品也好，生产出来，都需要成本，而且不知道怎样才算”满足生活需求“？是不是吃饱饭，每餐两块肉，每天看一场电影就够？
”满足生活需求“是有成本的，谁来承担这个成本？承担了这个成本的人，是不是分配的时候就应该分多一点？如果分配多了一点，是不是就会出现财富差距？财富差距是不是就会导致“资本增殖”？
成本，才是”人类生产的目的是满足生活需求还是资本增殖？“这个问题的灵魂。
家园 更重要的是他脱离了对象跟条件谈问题 就如考试，题目上给定两个人在水中距离200米，问两个人喊话多久能听到。他无视声音在不同介质中的传播速度不同这个基本条件，无视水中声速为1500m/s，依然按照在空气中340m/s的印象去答题，自然得不出正确的答案。
他的观点也是如此，只考虑了生产的目的是满足生活需求还是资本增殖，完全忽视了社会制度不同这个根本的问题。
以中国为例，央企基本上是不考虑资本增值这个因素的或者说不是主要因素，所以会有不计成本建高铁、人口稀少地区建电信基站、贫困山区修高速，划定农田红线禁止房地产开发，为了环境保护各个风景区禁止房地产开发这样中国人习以为常的事发生。这些关系国计民生的领域里，成本是国家来承担的，满足生活需求才是主要的。当然，央企也不可能是完全只投入不产出，那样是难以为继的。但总体上还是社会效益大于经济效益。
而与之形成明显对比的，是奢侈品领域，更多追求的是资本增值，满足生活需求的排到第二位的，比如珠宝中的钻石就是最突出的例子。其成本在商品中的占比是很低的，利润超高。
涉及民生领域中的产品，哪怕是民企，国家政策上也是不允许追求歧高的资本增值的，比如疫情期间哪怕一药难求，卖出超高价也是被打击的对象。
无论是资本增值的角度分析，还是满足生活需求的角度分析，简单地套用在当今中国都是刻舟求剑的。资本增值可能适用于西方资本主义社会，但完全不能适用到中国。老审的观点最大的问题就在于脱离了研究对象跟环境，个别商品个别领域能套上，但不具备普适规律。
家园 这段话我来补充一点 以中国为例，央企基本上是不考虑资本增值这个因素的或者说不是主要因素，所以会有不计成本建高铁、人口稀少地区建电信基站、贫困山区修高速，划定农田红线禁止房地产开发，为了环境保护各个风景区禁止房地产开发这样中国人习以为常的事发生。这些关系国计民生的领域里，成本是国家来承担的，满足生活需求才是主要的。当然，央企也不可能是完全只投入不产出，那样是难以为继的。但总体上还是社会效益大于经济效益。
这段话有两点值得细说:
这句话：”这些关系国计民生的领域里，成本是国家来承担的，满足生活需求才是主要的。“的本质是，一些民生领域的项目，由政府操办，交易成本最低。
这句话：”央企也不可能是完全只投入不产出，那样是难以为继的。“，也很有意思，本质是，公共服务是有成本的，只投入不产出，亏本亏完了，最后大家都得不到公共服务。
说个题外话，周末我一个表哥来我家看我父母，他是退休公务员，聊起最近一个进去了的前副市长，表哥对深圳的官场，深恶痛绝。
我只是奇怪，一个在我表哥口中烂透的深圳官场，为何能带领这个城市在过去四十年里取得如此迅猛的发展？培育出腾讯，华为，大疆这样的巨型本土企业？
家园 至少在中国生产的目的已经被资本增值主导 任何上规模的，有增量的市场都被资本主导，比如光伏，比如电动车，产能竞赛的首要目的是搞死别人，自己活着最终形成垄断。
小一点的可以观察最近的菜价，是不是也要形成渠道垄断。
至于你提到物质文化生活，从东部来看，无论城市，农村都是负值。偏激一点说，自从4G普及以来，如果不从中美争霸（命）的角度说，对民生的价值为负。
个人看法
家园 形成垄断，必须砍断 但汽车，光伏，电池，。。。各个领域，都是竞争激烈，远远没到垄断的程度。微信倒是形成了垄断，但腾讯很牛，人家坚持免费。
欧洲在技术上和美国差了一大截，特别是信息技术，最重要的原因我认为就是美国要比欧洲要卷得多，美国和欧洲对比，更象一个丛林社会，所以要更卷，卷出来的，更有竞争力。欧洲对普通人的保护，比美国要好得多。
我并不是说美国很好，美国在很多旧的经济领域，早就形成了尊卑有序的垄断，只是在信息技术这个新领域，还没有足够的时间去形成，去固定，还在卷，还很有活力。
河里很多人认为毛主席时代很好，但从卷的角度来说，毛主席时代不轻松，你要不卷，恐怕民主生活会上要搞批评和自我批评了。英雄人物手底下，可以要公平公正，但不可能要躺平。
家园 这不只是一个简单的视角问题，我觉得是严重得多的集体无意识 本来说基于人性的自私，对资本增值的追求非常有效地刺激了生产包括科技创新文化进步等等都无可厚非，但因此就把资本增值当成了人类活动的目的作为管理社会的出发点和基石就是南辕北辙本末倒置了。
人类的自私到底是与生俱来的本能，还是源自后天对物质文化产必须品匮乏的恐惧是一个值得思考的问题。我觉得满足自己所处时代公认的生存和愉悦的必须 不叫自私，源于对匮乏的恐惧而后天滋生的对远超公认必须水平的资源的控制欲才算得上自私 。
以上如果成立，则工业化之后产能过剩成了常态的情况下，继续从资本增值角度管理社会就更加的荒唐，堪称反动了。
要知道，在生活物资普遍匮乏的前工业化时代，人类并不是没有科学文化方面的探索创造和进步， 那些科学探索文化创造也不是源自人类对物质财富匮乏的恐惧而是人类的比所谓”自私“更加本能的东西。 工业化和资本主义反倒是这些比人性自私更加本能性的动力所探索和创造的结果 。
家园 技术革命只会加剧丛林法则 其实现在世界更需要的是社会革命而不是工业革命。
星辰大海不过是个泡泡而已，人类承认走不出地球，老老实实经营地球才是更负责任的做法。
家园 技术革命既可以促进生产改善生活也可以用于战争征服掠夺和奴役 所以非常赞成你社会革命更重要的看法。
历史上的技术革命带来的殖民种族灭绝这些都不说了，就说说这十几二十年人类社会要共同面对的气候变暖和碳排放吧。
本来西方发达国家打好的算盘是罔顾自己过去数百年积累的碳排放造成的后果，就想先给自己分配好未来的排放配额，剩下的由你们穷国自己争，锁死后进国家的工业化进程，甚至还想利用碳税 减排技术转让等手段再收割一遍发展中国家的，几十年的国际社会争吵达不成一致基本上都是在吵这些。
只有中国不信邪，在风能太阳能水电核能电动汽能等等方面自己埋头苦干，不仅能实现自己碳达峰的目标，还干出了让那些发达国家恐惧的“产能过剩“，这时候他们就毫无羞耻地祭出各种造谣污蔑和贸易战手段，无视自己一再推迟的减排计划，大肆限制中国的减排产品出口。
以上中国和西方做法的反差，很好的反映了新世纪西方人的技术革命在人类社会共同发展过程中自私贪婪和无耻。结合历史看，他们的确称得上一贯如此，自私贪婪野蛮的本性从来没有改变。
家园 灵魂之问 可能不同人的目的是不同的。从资本，特别是有控制欲的资本，的角度，也许就是设法通过资本增殖从而增加控制能力。
- 复 灵魂之问
家园 从（私人）资本的角度看，不增值就死 -- 有补充 王朝未期，不是没有有识之士，而是有知之士都被吞噬了。
到了未期，外部的资源必然已经被吃光，统治阶级内部之间相互吞噬，就成必然，而且是最高效的方法，于是哪个心慈手软点，哪个有点公心，必然就被其他人侵蚀，削弱，吞噬。所以资本只能不断的增殖，直到崩盘，然后重新来一个周期。
这个就是私有制下无法克服的矛盾：财富集中，统治集团内部的个体只能尽力去增殖。解决这个问题的方法是公有制。而公有制能够稳定运行，前提就是生产力的发展和人们觉悟的提高，都达到相应的状态，就能够实行按需分配，就是共产主义社会，在这之前，只能发展社会主义社会。终究从人类社会的角度看，生产不过就是为了满足生活需求而已。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)