主题：西河20多年来左右摇摆的过程 -- 七天
家园 右派专把人填到敌人侧刀下 为什么说你们机械唯心主义？唯心，心之所至，上天入地无所不能，就是不接人气；机械，心内所存货，为他人所塞进。
一句话：你们就是没有怀疑精神。人家说什么，你们就信什么。
通宝推：绿色蔬菜我的爱,
家园 原来路线斗争是河里的保留节目 我就奇怪，为啥来到这个如此重要的历史节点，却没几个人讨论真正重要的现实问题；为啥明明“反毛”还是“反邓”都会立时天下大乱，一大堆人还为此乐此不疲。
原来“路线斗争”是西西河的保留节目。
家园 西西河好像还真没人讨论现实问题 好贴似乎都是说历史的
家园 可是，你说的阶级矛盾派，貌似和演派 至少在 2012 年以前，我是阶级矛盾派，或者说那时候民族矛盾派，和阶级矛盾派，二者高度统一。
一尊提出前后三十年不能互相否定，作为不厚事件的收尾方案，我虽然不很满意，但是我也支持中央搞团结，有一段时间左派，小粉红，工业党啥的，都算是广义左派，支持自力更生，反的是对美投降。
然后你七天嘴里的阶级矛盾派，就好像从石头缝里蹦出来的，一边鼓吹阶级矛盾，提出来的解决办法却是黄色工会，美式大选，要求（对自由派）放宽管制。甚至是@燕人 这样同情台独，赞同卖淫合法化，毒品合法化的。
你说，这是不是和演派，颜革派的马甲？真要是阶级斗争派，要揪病根子，必要揪到邓头上，必要对新闻界社科界医疗界极其不满。譬如我就主张对新闻界大清洗，大开杀戒。你可曾如此？
家园 作为一个左派不赞成卖淫合法化，更不赞成卖淫，由于历史 原因，卖淫是中国一个特殊现象，代表了剥削，所以你的说法是不成立的。
你说的现象只是妥协。没啥意思。
虽然今天确实这样，可以给予同情，但是不该认同这种现象，不能同意的。这不是封建社会高高在上那些封建官僚的不同意，虚情假意。
要知道，这种现象会必然导致逼良为娼，因为是今天的为客户服务必然导致这个问题，这是社会问题，其实和国内今天社会的潜规则一样。
我觉得确实是你说的那类人群的思路吧，跟着中特色资本主义搞改良，呵呵呵。
我也正想和今天说两句：
我感觉他家似乎是小县城城郊农村，进城的毫无疑问享受到了城市的建设发展的红利。
似乎当地发展很一般，以至于无法覆盖所有城郊农村，所以他的真正的家乡，就没赶上拆迁红利，这实际上是最近几十年中国发展的必然结果。
实际上，大家都知道，城市发展是不那么容易的，也就是说需要一定的积累，不管什么方式，赶上了，那是极好的。
就像我们小时候吹牛我是城里人，那时期中国的农村太多了，太困苦了。
新中国建立，中国有5000万城市人口，相当数量还是农村人口进城。还有很大一部分军队。
也就是说，农村人口太多了，河里某几位还以为进城了就完事了。简直是天大的笑话。
那么，怎么城市发展呢？当然是农村依靠国家政策提升实力，成为城镇，比如大寨，比如华西村，比如南街村等等。
另外就是集散地，流通便捷的村子，总之都是依靠自己主动提升实力。
当然不能像小岗村那样外出讨饭，那建设不了城镇。
有了所谓进入城市的机会就成功了么？这不是事实，民国的遍地饿殍就是明证。
@七天
其实这是一个流动过程，所以你的成功也没啥代表性。
你其实忧虑的是农民能不能快速升级，然后地方实力强，也就是生活自然提高了。
而那些非县城周边，只有慢慢提高。
国家通过三线建设，给那些地区已经提供了一定的基础便利。但是肯定速度慢。
而只有社会主义新中国才会较快大幅度，大面积提升农村的发展水平。
其他方式都是很慢。
你村就是典型的例子。你的描述中，给人感觉不深刻，河里某些人只是虚假的同情，意思尽快赶这些农民进入民国的大城市，且不说提供不了足够的资源，就是进城状态和流动率，都是难以说明的。
三年自然灾害，国家大精简人口就是典型例子，这还是社会主义呢。如果资本主义就是血腥漫长了，贫民窟模式呗。
所以这些先生的没有人性的同情其实是虚假的。
这里面的成功者显然是比例极小的，你们试图通过自己的努力复制自己，但是时代变了，很多综合因素是你们难以克服的。
所以你们也感到很疲惫吧。
个人的因素在社会面前微不足道。
先说这些。
我是观察了西西河一些先生，我基本认为不是人的，比如绝缘体、比如nobodyknowsI等等这类虚伪者。
说实话，我从七天这里还能看到同情和妥协，我从这些先生话里看不到这些。
这不是左右的问题，这是没人性。
@潜望舰
燕人可算妥协的极端群体。纯小资。
家园 从大多数人的利益来讲 卖淫合法化还真是偏左派的，但是毒品合法化就是彻底，明显是侵蚀多数阶层利益。
性资源也可以看作一种商品，不说道理，只说结果，扫黄的结果就是让资源更加稀缺，获取途径更加困难。女子不能合理变现，男子则必须更加努力做牛马，最后天价迎娶个柴妞。
扫黄天天见，可没听说扫二奶的。合法化的结果是行业可以更规范，社会可以不用那么卷。
当然大旗档可以说这不利于伟大复兴，但这个离我们这些升斗小民就远了。
家园 河里只有讲理派和不讲理派 左派右派之分根本无所谓。在这个事情上的左派，可能换个事情就是右派；在这个论坛的左派，可能换个论坛就是右派。反之亦然。但讲不讲理，在哪里都一样。
讲理派允许不同立场的存在，不追求说服对方，而是通过摆事实讲道理，交流思想，提高认知。
不讲理派唯我独尊，自以为真理代表，摆出一副宗教裁判所的样子来，所有的争论以骂人扣帽子结束。
这些年，西西河既不是变左了，也不是变右了，而是变得不讲理了。
通宝推：夜郎国主,达雅,红军迷,家园 我宁肯花八株也要回应你，话说两弹一星需要市场经济还是计划经济 你在你的主贴说计划经济的里面，可以直接面对这个事情吗？
你怎么解释？怎么理解？你自我感觉你讲理了吗？
我再扯个副将，话说你认为副将几十年以来，2003-2024，21年，讲道理了吗？
以前你是怎么看待副将的文字或者说帖子文章的呢？你认为他讲道理了吗？
呵呵。
以前大家都不知道，最近一些河友承认副将文字和水平极低，这点你认可么？
然后我又在想，副将水平低，是不是能说明我水平高一点啊，哈哈哈，比如毛远新大军区级的问题，你怎么看呢？
当然，我水平低，其实我是承认的，但是，毛主席水平低么？那么，我的问题来了，毛主席亲自的发言说纠左的，一直到庐山会议，虽然在打击彭老总，但是毛主席的发言能说是故意在搞彭老总吗？
也就是说庐山会议毛主席多次说的纠左到底是存在还是不存在的呢？
我认为是存在的，毛主席也没有迫害彭老总，只是在和对立面团结的基础下，需要牺牲彭老总而已。
显然我这个，是个主流看法不同的。
那么，你怎么看呢？
毛主席的水平，你不应该怀疑的吧？还是你有其他的解释，因为我看，你在反对计划经济，我说的没错吧？
毛主席选择计划经济这个事情另说。
1958—1959年毛泽东纠“左”的努力
（北京）张素华
2013年05月08日08:13 来源：人民网-中国共产党新闻网
《党史文汇》授权中国共产党新闻网独家发布，请勿转载！
http://dangshi.people.com.cn/n/2013/0508/c85037-21401284.html
总之，在庐山会议的前期，毛泽东仍以全力纠“左”，一心想使党的“政策措施一定要适合当前群众的觉悟水平和当前群众的迫切要求” 。问题是“大跃进”运动该不该发动，人民公社该不该办等，这些涉及指导思想的“左”的错误，毛泽东还没有认识到。
所以当庐山会议的一些意见超越了他的认识范围时，便发生了反右的问题，使纠“左”戛然而止，接着就出现了人们不愿意看到的严重后果，也使事后的毛泽东后悔不已。
这篇文章有意思，承认毛主席纠左，但是又否定了毛主席在庐山会议的操作，这是官方的看法。
我给这个例子只是为了证明庐山会议之前，毛主席是纠左的，这些和庐山会议毛主席对纠左的态度是一致的，只不过官方不认可罢了。
请问，你是认为我不讲理还是毛主席不讲理呢？我看你的意思是指控我们左派不讲理？
https://www.dswxyjy.org.cn/n/2012/1204/c244520-19782467.html
从纠“左”到反右的逆转
作者： 发布时间：2012-12-04 分享到 ：
在毛泽东看来，从第一次郑州会议以来，中央一直在领导全党努力纠正“左”的错误，而彭德怀、张闻天并未参与这种努力。毛泽东坚信总路线、“大跃进”和人民公社的方向是正确的。１９５８年的成绩是主要的，缺点错误属于工作中的问题，只是十个指头中的一个指头；上海会议作出《关于人民公社十八个问题的决定》，人民公社“共产风”的问题已经大体解决；１９５９年５月提出钢指标降为１３００万吨，已经“完全反映了客观实际的可能性”。庐山会议只需要在这个基础上统一认识，通过一个调整指标的决定，大家照此去努力工作，形势就会继续好转。而彭德怀等却要求进一步深入纠“左”，系统总结教训，清理工作作风方面“左”倾错误的根源。因此，毛泽东认为，彭德怀等不是跟他一道去纠正工作中的缺点错误，实际上是对总路线、“大跃进”、人民公社表示怀疑和反对，是向他和党中央的领导“下战书”，因而是右倾的表现。
稿件来源：中共中央党史研究室著：《中国共产党历史 第二卷（1949-1978）》（上册），中央党史出版社2011年版。
这是另一篇文章。
家园 我真是怕了你了 要讨论计划经济和市场经济，我另有小楼一栋，尽管丢砖，跑到七天的西西河历史回顾来歪楼是怎么回事？
我自己说话，自己解释，自己负责，没有与任何人拉帮结伙，你把副将扯进来干什么？过去你我之间有过交流，你也是东扯西拽地。
然后又是庐山
洋洋洒洒一大篇文章，好像还花了不少铢钱，东拉西扯地，到底想说什么？
通篇只有最后一句到位
这是另一篇文章。