主题：【希望】缓和与几位河友的矛盾 -- 语迟
家园 【希望】缓和与几位河友的矛盾 我做事欠考虑，说话不计后果而且颇有些自以为是。这使不少朋友们看不惯而反对我。这是不聪明的。要聪明的话，就应该婉转些，这样既能表明我对一些事情的观点，又不至于招人反感而引起矛盾。朋友们是来玩的，不是来生气的。有些话这样说，大家都能接受，而那样说，就会使一些人生气。这是水平问题。我的水平有限，这是引起矛盾的一个原因。所以有理由由我来主动缓和。以后我会注意改变我的行文。西西河明确反对无谓的纷争甚至是仇恨，我或多或少地造成了一些纷争，我认真道歉并希望不再使之扩大。在此给衲子、电子狼、wanderer、糖醋兔子、森林的火焰、江湖悬命等及其他所有反对我的朋友们说道歉。和为贵，我们是来开心消遣的，这是我们共同的目的。
我认为应该求同存异，世界本来就是复杂的，会有这样那样的观点，会有对立的观点，正是这样一些各式各样的观点组成了统一的世界，所以可以说所有的观点都有它自己的道理理由，否则，它就不会出现了。因此我在此表示对所有观点的尊重，然而我的贴却有些跋扈，有些大畜噬嗑兄批评过的“谁与争锋”的味道，咄咄逼人，自然会引起不快与反感。这是我需要道歉的。希望被诸位特别是以上提到过名字的河友原谅。希望可以平缓矛盾。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 好像主版还是可以重复送花的，这大概是第二朵 希望也增加一个送草的功能。
家园 解释两句 (孔雀王,抱朴仙人请进) 我前个星期没有上西西河, 哪里晓得河里出大事了. 今天去<待整理贴>看淡淡微风的帖子, 方才注意到语迟老弟的"民可使由之,不可使知之"的主题贴掀起了后续的轩然大波. 结果导致语迟和花老乔离开西西河, 真令人遗憾.
在读那些跟贴时, 我意识到, 或许我先前跟的贴多少有些激化矛盾的责任. 因为语迟在这个"缓和与几位河友的矛盾"贴中将俺列位反对他的网友之首, 而且孔雀王又说:"衲子恶狠狠的讥讽你，你公开讨饶。"
俺不胜惶恐,一定是在哪里有得罪语迟之处,自己还没意识到.
思前想后, 只可能是建议语迟改掉"扫盲"一词的那个帖子会被人认为是在讥讽他. 不知还有没有别的地方, 望孔雀王给俺提个醒, 谢先, 否则得罪了人还不知道, 这个罪过可大了.
但,凭心而论,我确实没有讥讽他的意思. 可能因为我当时没有展开说明, 故而造成误解. 不知语迟还会不会有机会看到我的这个解释了. 我的意思是, 说"扫盲"有点太过了, 譬如我自己写科普方面的贴子, 我最多只会说"科普", 而绝不会说"科学扫盲"一样. 如果阿磕或者不爱吱声写的科普文章被冠之以"科学扫盲"的题目, 虽然他们贵为版主， 我一样会提出异议:"这个科学扫盲的标题嘛, 如果费曼或者杨振宁用它还差不多, 俺们的程度还比不上大师, 也不比河里的其它网友高多少, 所以科学扫盲这个标题窃以为不妥."
另外, 抱朴仙人指出了语迟行文的不足之处, 俺非常羡慕语迟有这样的善知识来指点. 想当初俺翻译了一篇科普文章, 自觉文笔生涩之极, 于是便追着河里几位大拿要求给俺的文章润色一下, 均未果. 回想起以前读书时不喜作文, 致使自己的文字能力尤差, 追悔莫及. 现在若有一个免费助教愿意花时间和精力给俺指点, 那真是打着灯笼都找不来的好事呀. 企盼抱朴仙人、无斋主人等诸位高手有空的话一定要给我指出如何提高写作水平的建议哦。（俺唯一怕的是贱文朽木不可雕、百孔千疮，让人无从下手斧正矣。）
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 衲子过奖了。惭愧。 尽管纯出善意，也许我对语迟说得过于严厉了，这个不好。
不过既然他随后就人身攻击，我也就算是受到了报应，活该。
如切如磋，如琢如磨。君子之交，与衲子共勉。
家园 这可都是你自己惹出来的好事啊 别人想跟你缓和关系，你却把草纹架出来，害的她要去看什么由之知之。就是因为她看过再写下评论，导致语迟出言不逊，而他说这话挨上无数鸡蛋，这才使他萌生退意。
这就是事情经过。
你挑动无数河友为此贴吵架，却想撇的一干二净。
从此事往前，他跟人吵架，90%是在跟你吵。
怎么算都逃不了你。
至于你原先说话狠不狠，你可以发起个询问，看大家都有什么看法
家园 谢谢孔雀王，在上面发贴解释了。 家园 我应该是有责任的, 但那件事的缘起恐怕不是那么简单的了 我想即使我没提到草纹, 她一样会去拜读语迟的那个主题帖的, 再说她的评论写得十分恰当, 一点都没有冒犯语迟的意思, 至少我读不出来.
我承认在{语迟的反对者/被语迟反对的人}名单中提到草纹,是判断失准. 我的根据是下面两贴, 这还构不成上反对者名单.
----------------------------------------
作者：语迟
标题：【原创】汉文化扫盲（115）：佛学与科学
抱朴仙人与草纹善意含蓄地批评了语迟，感谢他们。我不敢自以为是。...
----------------------------------------
作者：语迟
标题：深表同情。文革确实伤害了很多家庭，迫害了许多优秀正直的人
...如果我的贴有冒犯到您和抱朴仙人的地方，请不要介意。我不是想来揭伤疤，也绝不是来为文革张目...
----------------------------------------
我浏览了语迟所有的帖子, 发现他与我掐架的帖子满打满算也不会超过他跟人吵架帖子的40%. 我也不是被语迟指为走火入魔的唯一一位网友, 例如思行也享受此殊荣:
-------------------------------
作者：语迟
标题：你悠着点。
你已经走偏了。思考哲学也存在无数歧途，会走火入魔。你现在有这个趋势。...
-------------------------------
其实"反语迟"的开山巨著是1001n兄的<<有话在胸，不吐不快，得罪了>>贴
我的文采,考据还远远达不到一千零一夜兄的造诣.
至于对"扫盲"一词的质疑, 古已有之, 例:
-----------------------
作者：9527
标题：扫盲这个词用得......啧啧
而且还加在汉文化这样的大词上...
----------------------
作者：山猫部落
标题：【注意】到底谁要扫盲？
-----------------------------------
我自认为我的那个贴子根本算不上"狠", 当然如果大家都这么认为的话, 那我一定需要再反省一下, 或许措词不当?
家园 唉， 你要想想，他为什么把你位列第一，为什么他对你记忆那么深刻。
我说的90%，没经过统计调查，是想象的出来的数据，不过这个想象也是源于对你跟他干架记忆深刻。
我不翻旧贴，就这么大胆的说一句，你的40%，是所有个体比重中，分量最大的。大家都是偶尔去吵，你是贴贴都去吧？
先看《由之，知之》，别人都在很明确的对这两句话或褒或贬，你在那里无头无脑的来上一句“嗯，西西河有容乃大，是件好事”。你想表达什么？啊。
回过头来看着篇《缓和》，你在翻翻看，他所列的几个人，要么不理他，比如火焰。要么接受他的和好建议给出回复。唯独你跑出来说你冤枉。你的话放到一起看，放给任何人看，能看成什么呢？
这说的是你怎么讲话，以下说你和走人到底什么联系。
万事都没有如果、即使。按你上贴说的不是没有可能，但在那种情况下，是草纹自己想要写的，就是于你无关的。然而事实是她为了了解你们之间为什么吵架就去翻贴，正好翻到他的新贴。
也就是为了给他写的回复是给蛋还是给花的问题，有三个人因此吵架。
无论你是故意还是无意还是错误记忆，你把草纹架出来就是这次走人的起始原因
- 复 唉，
家园 谢谢你的反馈 我前面的解释并不是为了争论(草纹JJ这么一说,俺又冒汗了), 只是因为语迟认同你的<<...欺软怕硬>>贴, 可见你的想法与他的相近, 所以借这个机会给你作解释, 希望有一定的概率语迟也能读到我的解释.
我仍然不明白为什么语迟对我抱有那么大的意见. 跟他吵架比重最大的("贴贴都去"的),文笔最犀利的,确实不是我. 相反,每次开贴指名道姓地谴责网友的人是语迟自己.
我的<<一针见血! (西西河有容乃大, 是件好事.) >>贴是回应wanderer的<<古为今用吗？>>贴
"...大清国的统治者没少花工夫。那时的“读书人”对那种文化的理解要比今日的“读书人”，无论是数量还是质量，强很多，管理结果不就是一次次的变革吗？"
对此, 我认为一针见血!
"这样的文章能够加精，足见西西河的“百花齐放”政策确实落到了实处。"
对此, 我认为西西河有容乃大, 是件好事.
------------
唉, 不管怎样吧, 我要解释的也就这么多了, 语迟他接受也罢, 不接受也罢, 是他的事了.
家园 衲子，解释在上面了。 家园 我想这件事的缘起，我应该给大家一个清楚的答复。正在写，请等一下。
家园 既然仁兄认同自己作为中国人的身份，那我还有什么好说的 其实我是真的希望我们华夏能够恢复汉唐的气势，大家是同道中人，我在这向仁兄道歉了。
家园 是我的不对，我们中国人尽管观点不同，但是血液里的一些东西是相同的。
家园 我来直率一把 既然你愿意坦率地道歉，我也想坦率地说说我的看法。
我想你来到河里，除了来开心消遣之外，还期望能够弘扬中国的文化。世界是不断变化的，世界上也不是只有一种说法和理论。国学作为一种修养和世界观，要想重新发扬光大，第一步就是要承认其他理论的存在和优点，否则不是和所有人都发生冲突？拉登和布什的原教旨主义令人讨厌的地方，就是要否定除了自己以外的所有人，因此注定要失败。国学已经传承数千年，其中的意义和活力不言自明，我们现在应该做的，不是“捍卫”国学的地盘，而是深入发掘什么是国学的核心，什么才是不管古代和现代都不会改变的东西。
有时候我觉得你说的观点很偏激，很没有留余地。这个不是指你对我或者其他人的评价，而是指你的理论说的太满，太没有留下变化的空间。你对不同观点和意见的否定态度，也不符合国学“中庸”的精髓。一个先进的理论，不仅要能有自己的论据，而且要能够解释对手的论据。如果需要完全否定对手才能确立自己的理论，那么我们对这个理论的解释一定发生了什么问题。我对你的意见就在这里，有些你的言论（不是指你的对别人的批评）太绝对，太容易被反驳，实在不利于对国学的弘扬。
至于你对我“无知”的指责，我幼小的心灵虽然脆弱，却没有受到什么伤害
。搞工科的人，在工作中必须承认无数次“不知道”。因为工程项目需要绝对可靠的交流，说是一，就必须是一，承认不知道总比瞎猜出一个“二”好。对于非专业的领域，“无知”是再正常不过的状态，我不觉得有什么丢脸的，表现出不绝对的态度更是理所当然。既然你郑重其事地道歉，我也诚惶诚恐地表示原谅，希望你以后不必如此。以后你的帖子我依然该捧场就捧场，该捣乱就捣乱如何?