主题：【原创】中国精兵切莫误入岐途 -- 晨枫
- 复 费用当然是原因
家园 (再给你转一帖) 装备支援保障要从“顶”开始 张竹林
现代战争强度高、节奏快、消耗大，装备支援保障的范围、对象、难度和要求等远远超出平时的装备维修概念。自上个世纪90年代以来，美军一直把承制单位、合同承包商这些非作战部队的装备支援保障作为战时装备快速保障的重要力量，并在战争中不断对装备支援保障的内容、规范及方式等进行探索和改革。在海湾战争和伊拉克战争中，美军通过非建制部队进行装备维修保障超过了50%。
伴随着我军装备建设的快速发展，装备保障的技术难度骤然增大，仅靠建制部队维修保障力量是难以承担的。借鉴外军装备支援保障的一些成功做法，坚持从顶层和系统设计着手，建立和完善装备支援保障系统是很有必要的。
从装备支援保障总体规划着手，强化新型保障核心建设，确保装备支援保障的规范和可操作。美军在装备支援保障的合同内容、格式、维修服务的清单、支援保障队伍的训练、支援保障力量的投送、支援保障人员的安全保证等方面，都有相应的制度约束，做到了有章可循。美军于1999年专门颁发了“伴随部队的承包商”和“战场承包商保障”战斗手册，清晰规范了战时派出保障的问题。而当前我军装备承制单位往往将装备支援保障当成一项临时性工作，还没有建立起系统的支援保障制度，也没有明确的责任要求，更缺少相应的支援保障队伍。因此当务之急应加强装备支援保障的基础建设，它是确保装备支援保障可行的基础。
从装备支援保障系统性指挥协调着手，建立数字化、网络化的保障指挥体系，为作战部队快速、准确地提供立体、远程、多手段和持续的无缝保障。美军依托可视化保障系统，构建了一个高效的支援保障指挥体系。在海湾战争中，美军的采办与合同保障处对战区内的“承包商靠前修理单位”进行统一指挥和控制，虽然机构不大，但保障效率却非常高。“阿帕奇”直升机系统、“爱国者”导弹系统等大型高技术装备，基本上得到了及时维修和备件补充。目前，我们还没有一个明确的装备支援保障指挥体系，装备采办部门组织承制单位为部队进行装备支援保障活动，只能靠部队逐级反映或单个联系，存在信息处理不衔接、不准确等缺点，特别是对于大型复杂武器系统，涉及承制单位多，各个厂家的支援保障活动协调难度大。因此需要构建一个涵盖部队、装备采办部门、承制单位的装备支援保障指挥信息平台，以实现支援保障前伸到战场、后延到承制单位，上联至总部机关、下联至作战部队甚至单车、单炮、单机、单舰等，实现保障资源集约化和保障效能最大化。
从装备支援超前保障的规划着手，结合战时特点不断优化支援保障的形式，使支援保障与部队自我保障相得益彰。在伊拉克战争中，美军根据装备技术特点和作战样式变化，超前对支援保障的范围、对象、难度以及组织计划等进行精心论证、策划，为美军几次速胜打下了基础。如海湾战争需要的一种精确制导炸弹，从生产到装上飞机仅用了36个小时。另外，美军采取了灵活的支援保障形式。在伊拉克战争中，陆军助理部队亲自组织了一个由承包商人员组成的特别任务支援保障队，最多时达500余人，直接“嵌入”到作战部队中进行战场损伤评估，对一些新装备进行修理。美军的做法给我们不少启示，我们要积极探索装备使用维修特点，对装备支援保障进行超前部署，详细拟订好不同部署阶段的支援保障服务大纲，着力改变一些承制单位仍把简单技术服务、接装培训作为支援保障主要形式的观念，与时俱进地提高装备支援保障的能力。
家园 一个办法是象前几年积极财政政策搞基本建设那样来壮大国防工业 国防工业各企业再象住房贷款mortgage一样鼓励部队适当加大装备采购量, 特别海空军和陆军信息化. 企业还要象上文一样向部队提供维修保养等.
这样部队的训练,人才培养,待遇可进一步加强. 咱们的军费太少了.
家园 这个东西不知道是不是可以接轨 中国的军工是半军事化的，但却不归指挥系统管辖；美国的军工是“全民用化”的（fully civilian），但为产品保障和军队密切相连。承包商的问题在于战时不能强制跟随战斗，雇员是可以辞职的，但军人不可以。美国这个问题没有解决好，但不严重，因为除了第一线的地面部队外，空、海军最需要技术保障的基本可以在“后方”基地进行，没有直接的生命危险。中国的情况会有点不一样。
中国军工和部队缺乏联系更主要的是体制和观念的问题。如果不是市场竞争，中国的国营厂商几时积极、主动为顾客服务过？
家园 有道理 花
家园 猜想是不是为了解决某个岛，战略上需要一些变化 家园 讨论，纯属个人意见 （1）中国军费有限，无法将所有部队都按全训对待
（2）我军在平时不仅担负国防任务，也是生产队、宣传队、学校，这是我军的特点，也是我军生命力的源泉，所以会保持较长时间的，而这样以来要求所有的部队都按随时准备作战要求没有必要也做不到，可以这样理解，我们用很少的军费培养一批又一批有这基本军事素养和军人意识的成员不断改造社会。
（3）对一支部队的改造的困难和风险可能超过组建一支新的部队，特别是对未来战争的规律还没有掌握的情况下。
（4）在部队中确实存在对主力或精锐的倾斜，但这种倾斜不是领导的偏心，而是历史的功绩和部队的能力造就的，好像没有多少不平衡：你可以不服，你可以卧薪尝胆，在各种评比中后来居上，领导自然会向你倾斜。
家园 当然，都是个人意见 闲云兄毕竟是老兵的意见不同一般的，呵呵。
我军的生产队、宣传队、学校的作用应该逐步取消，这是正规化的一部分，不能再是我军生命力的源泉。
部队改造的风险确实打，但这不能是不改革的理由。对未来战争规律还没有掌握也不能作为理由。
对个别部队的倾斜应该以作战任务和国家战略来决定，而不单是传统和人脉。
家园 继续讨论 （1）个人认为我军在可预见的未来无论如何改革，包括正规化改革，人民军队的对内职能不能丢，包括对内普及基本政治军事教育和参加国内生产建设。在今后相当长的历史时期内我国仍然是一个穷国，虽然不排除一些城市和地区发展迅速，但肯定存在大量的发展落后的区域，完全依靠现代其他国家盛行的预备役制度保持后备兵员我认为是不可行的，即使在大城市，预备役部队的训练几乎很难保证。所以仍然要依靠正规部队征召相当数量的兵员使一定人口受到基本政治军事训练。另一方面，融入部队的集体可以在一定程度上弥补我国日益突出的地区差异，而对于落后地区的入伍兵员而言，这也是向先进地区学习新观念、新知识、新技术的途径以及建立与先进地区联系渠道的一种好方式。
（2）人民军队要想与强大的敌手抗衡，不可能拼装备、拼训练，必须依靠与人民的血肉联系。任何人无法事先想象抗日战争中的中国人民、越南战争的越南人民、苏军侵阿战争中的阿富汗人民以及现在的伊拉克抵抗者如何能够创造出各种抵抗和斗争方法。这不是训练所能解决的。在战时面对强敌入侵时，我军只能依靠民心和士气，融入人民，充分发挥人民的创造力发明出各种抗敌方法。可以说在国内战场上人民军队的战斗力和潜力是无法事先估量的。这也是各种潜在敌人不敢选择对我国战争的原因。如果人民军队削弱了与人民的联系，前景是可悲的。而保持与人民的紧密联系的重要方法就是积极参与国计民生的经济建设，为人民真正出力。而另一方面，为了偏远落后地区的经济和生产力水平，必须加强发展这些地区的基础设施建设，而完全依赖市场恐怕很难。我看过一些新闻短篇，其中有一段我认为特别感人：一个贫困地区的少数民族小孩，基本上不能流利的说普通话，但是可以很纯正的说出共产党和解放军这两个词汇，你是否能够体会其中的意义？
（3）对于现有部队的军事改革，我所知不多，但如果我是军区司令员，我个人不会冒险让一群高高在上的“理论家”别处心裁的毁掉一支可靠的部队。我不反对做试验，但是去找一支普通的部队吧，他们也愿意有个机会出人头地，如果成功，我们又多了一支精兵，如果试验失败，我们不会伤筋动骨。我也不是反对为现有基干部队换新装备，研究新战法，但是编制体制不能大动，除非已经在国内证实是有效的办法。这是对未来的负责。历史上我们没有把38军改为空降军，没有把39军改造为海军陆战队。
（4）关于对部队间的区别对待问题，晨兄提出按任务和战略区别，我想我们把重要任务交给什么样的部队？我想应该是交给经过考验的好部队，我们怎样判断一支部队的战斗力和状态？我能够像得出的似乎只有这支部队的经历，包括战功和历次评比、比武、演习中的表现。
以上仅为个人见解，供晨兄和其他爱好者参考。
- 复 继续讨论
家园 真高兴能和闲云兄继续讨论 个人认为我军在可预见的未来无论如何改革，包括正规化改革，人民军队的对内职能不能丢，包括对内普及基本政治军事教育和参加国内生产建设。对内职能是一个很敏感的问题，6.4的阴影还没有散去，正规军用于平定国内动乱，遗患无穷。这或许是武警得到大大加强的重大原因，毕竟国防军和武警的基本使命不同。军队参加生产建设不应该提倡。在军队需要自给自足的年代，这是一个行之有效的方法。在今天，军队自搞“国民经济”，遗患更大。
完全依靠现代其他国家盛行的预备役制度保持后备兵员我认为是不可行的，即使在大城市，预备役部队的训练几乎很难保证。预备役制度有很多问题，但关键是制度和实施问题。这和城市、乡村应该没有关系。军队不应该作为解决乡村就业不足的出路。解放军才300万。农村人口仍然有8亿（？），其中适龄青年至少5千万。算全员义务兵两年，那也只有3%的农村人口可以通过这个途径解决两年的就业问题，复员后还是有再就业问题。我对军队的情况只限于书报、网络，我的理解是，很多野战部队的战士，和城市、“先进地区”的接触很少，所以除非机关兵，这对地区交流的作用也有限。
人民军队要想与强大的敌手抗衡，不可能拼装备、拼训练，必须依靠与人民的血肉联系。任何人无法事先想象抗日战争中的中国人民、越南战争的越南人民、苏军侵阿战争中的阿富汗人民以及现在的伊拉克抵抗者如何能够创造出各种抵抗和斗争方法。这无疑是正确的。然而，这是基于外敌从地面入侵、我军打内线作战的情况。就现在看来，这个情况已经不像是我军最可能面临的作战任务了。
如果人民军队削弱了与人民的联系，前景是可悲的。而保持与人民的紧密联系的重要方法就是积极参与国计民生的经济建设，为人民真正出力。而另一方面，为了偏远落后地区的经济和生产力水平，必须加强发展这些地区的基础设施建设，而完全依赖市场恐怕很难。军队是政府的一部分，而不是另一个政府。军队的使命不是建设，这是政府的事。不能因为政府无能，而军队越俎代抱。历史上很多好事就是这么办坏的。
对于现有部队的军事改革，我所知不多，但如果我是军区司令员，我个人不会冒险让一群高高在上的“理论家”别处心裁的毁掉一支可靠的部队。我不反对做试验，但是去找一支普通的部队吧，他们也愿意有个机会出人头地，如果成功，我们又多了一支精兵，如果试验失败，我们不会伤筋动骨。我也不是反对为现有基干部队换新装备，研究新战法，但是编制体制不能大动，除非已经在国内证实是有效的办法。这是对未来的负责。历史上我们没有把38军改为空降军，没有把39军改造为海军陆战队。这个想法我能理解。这个想法的可行性有一个条件：现有体制是能够基本适应未来战争需要的。“已经证实有效的方法”是一个含混的概念，能够证实的只是对过去的历史经验，在变化的现实面前，没有已经证实的方法。38军没有改编为空降军，39军没有改编为陆战队，这都是有历史原因的。改编成空降兵和陆战队的也是有光荣历史的部队，不是等闲之辈。
关于对部队间的区别对待问题，晨兄提出按任务和战略区别，我想我们把重要任务交给什么样的部队？我想应该是交给经过考验的好部队，我们怎样判断一支部队的战斗力和状态？我能够像得出的似乎只有这支部队的经历，包括战功和历次评比、比武、演习中的表现。对于很多部队来说，这是对的。不过中央好像已经在根据作战地域和使命来设置重点。21、47军在历史上没有很多东部的老部队显赫，13、14军如果不是对越作战，也是“默默无闻”。但这些都是重点部队，至少21、14军是，而光荣部队如43军已经被裁撤，41、20军也玄。
总的来说，我想今天的军队已经高度专业化，不再是征召未经训练的人，简单训练一下就可以上战场的。只有一个情况例外：外敌入侵，中国被占领，需要大打全民的游击战争。我想，这已经不是解放军的主要作战模式了。
与闲云兄（以及和别的河兄）探讨真是高兴，请不要认为我是在故意抬杠，真的觉得这是一个很有意思的问题。兵者，国之大事，匹夫也是有责的嘛，呵呵。
家园 接着说 我想晨兄对人民军队的对内职能有很大的误解，首先我所说的对内职能主要是指支援国内建设和普及基本政治军事教育，以及抗灾抢险等等。维护治安并不是正规军的主要职责，但武警也是人民军队的成员。晨兄似乎受到西方宣传的影响，一提到对内职能马上想到镇压人民。第一，镇压的不是人民，而是暴徒，在人民的基本生活受到威胁，其他手段无法恢复秩序的情况下，出动军队是合理的。第二，洋鬼子的军队并不是没有对内“镇压”的例子，关于这一点，请参看前一段对新奥尔良风灾的帖子。只不过美国的国力强，世界地位高，国内社会较稳定，很少出现大的动荡而已。
至于为什么我们始终保持使用军队进行基本政治军事教育和要求军队参加国内生产建设，原因是在现阶段及可预见的未来，这还是比较好的选择，或者说这是不得不。您可以参看漏斗子在上面的帖子。并不是说我国不想建立现代预备役制度，但是建立不等于建成，更不等于完善，我国单纯依靠现有的预备役体系不能维持国家的后备力量，如果贸然大量裁军，去搞所谓精兵主义，也许现役部队的战斗力可以提高，但战争潜力则可能受损。
至于说到教育问题，可以设想那些无法上学的农村青年，或者一辈子被束缚在家乡的土地上，或者被迫进城成为民工，或者去做小买卖，如何有效保证文化知识的学习和社会公民意识的培养？而参军则提供了一条途径，在军营中，他不仅可以学到文化知识和生产技能，还可以体会到公民的意识和尊严。在军营里，大家来自五湖四海，同吃同住同生共死，战友情谊使狭隘的地区意识和隔阂淡漠，同时也提供了对不同地区风土人情的了解。这才是我说的促进了落后地区与先进地区的交流，而不是说农村战士驻扎到城市领略先进，晨兄误解了。
至于说到参加生产建设，与参加生产经营是不同的，晨兄如果有机会去我国西部地区看看是有好处的，没有军队的支援，很多地方修起公路、铁路、通信设施是不可能的。而这肯定是经济发展的基础，你也可以了解一下每年空军对黄河冰凌的轰炸、空军、陆军对内蒙古雪灾的救助情况，我没有亲眼见过，但我可以想象，绝望的灾民得到来自人民子弟兵的救援后的感激。如果面对这些灾民，告诉他们军队是只管打仗的，会是什么情景？
晨兄也许会辩说如果我国建设得到改善就不必让军队干这些了，这些可以让政府承担。但是艰苦的建设必须从现实入手，而不是建立在轻率的想象基础上。也许有一天中国强大了，国内人民不需要不断抗灾，不需要与贫困作斗争，单靠国家的认同感和自豪感我们就可以获得足够的对军队的支持，我们的军队可以淡化国内职能，但我不知道这是30年还是50年之后的事，我们讨论那时的情况就没有必要了
- 复 接着说
家园 对对，接着说 军队用于平定国内动乱的事，还是不过多讨论的好。武警的组建和增强是有原因的，否则不必多此一举。调入新奥尔良的是国民警卫队，这和美军正规军是有区别的。美国宪法规定，州长有权调用国民警卫队（所以台湾译名为“州兵”，倒也不无道理），用于维持州内治安。但出动正规军，就要有国会授权的总统命令了。
军队用于救灾，各国都有，但这不是军队的主要任务，军队建设如果围绕这个进行，就偏了。
军队带动地方建设，这在各国也都有。但是军队有军队的考虑，修桥铺路是为了军队的机动，而不是为了地方的“要致富，先修路”，带动地方建设只能是“顺手牵羊”的义举，不是有针对性地帮助地方建设。
教育更应该是政府的职责。军队对个人的培养，对城市、农村都一样。闲云兄所说的融合地区差别、建立共同的国家意识，这是所谓nation building，是政府的事，不是军队的事。
总之，军队办社会，不是一个办法，把军人作为廉价劳动力（包括廉价教师）最终是事倍功半之举，因为这样做，削弱了军队的战斗力。把军队作为无能政府的补充，这也不是一个事，后患很多的。
人民军队和人民的鱼水情，最终要体现在人民军队对人民和国家利益的保护上，而不是局限在帮老乡挑水、教老乡认字的水平上。