主题：【原创】内家拳骨架定位的机理和效果分析 -- 飞龙在天

话题很大，立此存照，每天多添加一部分。

中国北方太原有一座与黄鹤楼齐名的飞云楼，相传为唐朝大将尉迟恭所建，总高23米，纯木质结构。该楼有三绝：明三层暗五层，另外一绝，就是全楼没有用一颗铁钉。笔者为啥要提这个呢，因为这根我论述的主题有着直接的关系，传统的内家拳讲究用意不用力，那力从何来？这直接涉及到传统修炼中的一个关键的东西，接骨斗榫。

关于这方面研究，我跟许多老师朋友结出探讨过，以下将综合来说明。其实，很多的前辈对此问题已经有了比较深入地研究，比较著名者：如宋式形意一脉，（当然包含卢氏结构及其他分支），台湾的潘岳先生先天劲一脉，以及其他一些具备科学事实，但没有总结发表的一些武林同道。笔者认为，在技术上，在不同的时间和地点有类似的发现是非常正常的，在过去那种信息隔绝的时代，这样的例子很多，这并不涉及到谁抄谁的问题。但在近代来说，各种来源都是有据可查的，如果欺瞒后人，那就缺乏学术道德了。另外一点，笔者认为任何东西不会是空穴来风，发明发现必定来源于长期对一些现象的观察和思考，因此一个武术家把自己定位在整理总结升华上，远比定义在一个原创的角度上更理性。牛顿曾说自己站在巨人的肩膀上，作为当代人，我们不能片面的夸大自己的学术地位，抹煞前人的功绩.

了解过中国传统建筑的人，对于榫接嵌套都有一定的认识，典型的建筑如赵州桥等，利用器材自然的形状受力，堆砌到一起，并不需要特殊的材料来粘合加固。烟台的牟先生教育弟子说，桩架如同小板凳一样，一摆就能坐，并不需要特别的东西。

中国很多古代的建筑，刀砍不开，插不进去，毁不了，同样利用的是榫接，只要找到穴口，才能拆掉那些老房子。

接骨斗榫的说法和练法见于多个领域，略举几例：已故太极拳鸣家兰仲明先生在太极拳相对论中提到“..起承转合，接骨斗榫，莫不以内三合为依据”。此书写于1983年，因此谈不上参考后来的学说。卢正文先生所代表的一脉对此有着精深的论述，我就不多描述了。台湾的潘岳先生也提到过这个接骨斗榫的说法，我在游学的过程中曾经接触过几家的朋友，大多有着类似的描述和看法，以下就稍微介绍一下：

陈太平老师所教授的陈氏太极拳第一个层次训练八面支撑力，式子摆好，架子一调，自然而然具备几个方向的张力，外力压到习者的胳膊上，他能感觉到这个力量自然传到脚底。这其中涉及到一个人体坐标的调整的问题，差之毫厘，力量立刻就散了，再次就不多描述了。

某次我曾经跟汪永泉先生一脉的朋友推过手，也深入交谈过，他也曾经提到类似的练法，把来力通过间架的传递卸掉，而自身并不用力。当时跟他聊得比较投机，彼此都喜欢用现代化的语言来讨论，他说要打人靠的肯定是自身的物理的身体，内气等用于滋润骨膜，筋脉等。。。

在京华游学期间，有幸跟王培生先生的两三个弟子接触过，当时跟他们讨教推手，他们的练法中有一套各部分身体如何调整，定位的东西，简单的说，就是那里找那里，看哪等，养生效果也不错。

笔者学形意的时间有一些，当时老师给我调桩，当时也提到，老形意的特点架子一摆自然就有力，几个面的支撑力，前后的力怎么找，横向的力怎么找，对方一压你的胳膊，自然而然就有那种弹性。

近一两年以来，阅读过一些比较好的作品，如潘岳老师的先天劲中提到，骨骼是用来定位的，关节是用来转换劲力的，筋健和肌肉是用来产生力量的，我个人觉得说得非常的精辟。另外还有一个台湾朋友的帖子，提到这个问题是，说了一句话，一线以贯之。

从一些前人的典籍中，也可以看到一些类似的观点和体会，因此笔者以为原创或者独创之类的话还是慎重一些好，科学历史上，不同的地区作出相同类似发现的并不在少数，如达尔文的进化论，牛顿的万有引力定律都曾经引起专利权的争论。那都是题外话了，先摘录内功四经的序言中精华的一部分供同道参考：

何谓劲之纲领？曰头也。头为诸阳之会，一身之纲领也，譬如物之有柄，事之有始。柄之不正，事之不裹，专望后之等哉？故头之为用也，欲向上提起，不欲向下堆积，欲生旺有神，不宜颓靡无气，一身之