主题：【文摘】还是关于“汉奸”---游文戏字谈杨康 -- 阿康
家园 【文摘】还是关于“汉奸”---游文戏字谈杨康 还是关于“汉奸”---游文戏字谈杨康
在黄金书屋的《射雕》观感论坛曾经爆发过这样一场论战，时间是前年七八月份。论题是：杨康是不是豪杰。
我站在了“是”这一方。理由如下：
杨康是卖国贼、汉奸的论断，是基于他的生父杨铁心是宋人的缘故。然而，我们只要分析一下，就可以知道，杨康和他的生父其实是完全不同的两种人，他们之间除了有血缘关系外，没有任何共同点。
杨康在小说里，从出生到他身世大白天下的十八年里，一直生活在金国的王府，没有任何人告诉他或者暗示他，他是个汉人（宋人）。杨康一直是以金人自居的。他的所有梦想都是以这个基础形成的。唯物主义告诉我们，人的意识取决于客观环境的影响，那么我们可以断定，杨康是个不折不扣的金人，而非宋人。血统不是确定人立场的因素。（无论直接或间接）
于是，我不得不说，金庸在杨康的塑造上带了太多的主观情绪。杨康在书中蒙受的不白之冤，其中就包括了“认贼作父”和“叛国”。而这两项罪名不成立的话，那么一个崭新的杨康形象就出现了。
杨康是“时不利兮”的俊杰。当然，遗憾的是，这个俊杰是金人而非宋人。
如果把射雕人物做一个比较的话，杨康要比郭靖出色，甚至比所谓的天下五奇出色。这不是指个人品德，而是指政略和实干（才能）。
政略方面，通观全书，最早把蒙古看成大敌的是完颜洪烈，然后就是杨康。而此时，天下五奇在作什么，蒙蒙懂懂，不知所谓。特别是郭靖，他的立场实在是大大有问题，说难听点，助纣为虐，为虎作伥。当然，这和他的智商有直接关联，在此就不苛评了。
实干，杨康是个实干家。可以出使大宋，如果不是归云庄插一脚，他是圆满完成任务。差一点把丐帮弄到江南（身处危地，谈笑自若）。但他的运气差点。那么再看看侠士们，郭靖和黄容卿卿我我，黄药师准备潇洒自杀，段王爷出家，西毒没想成个帮派竞选武林盟主，却去追求个天下第一的虚名（连实利也不会捞），北丐还行，但他领导下的丐帮也只是小打小闹，连污衣/净衣的斗争都摆不平。不能看啊！
只是以上两点就看出了所谓“将相与草莽的本质区别”。那么可以这么说，无论是丘处机/还是柯镇恶，或者是郭靖黄容/穆恋慈，都没有资格来评价杨康所做所为的是非。杨康不是江湖人物，他是庙堂人物，金庸把他和草莽混为一谈，对于杨康，是个无可奈何的悲剧。
家园 阿康说的片面Re:【文摘】还是关于“汉奸”---游文戏字谈杨康 1.杨康是汉人,汉人不等同于宋人,金朝即使在入侵中原前,其统治区也有大量汉人.
是不是宋人,要看他是否出生,生活在宋国的统治区.
2.杨康的问题不是认贼做父,而是他的有野心，无原则.
为了达到他的目的,满足自我权力欲, 不择手段.背叛父母，师门，GF，朋友。
家园 我不认为他无原则呀 看来你是认可他是"庙堂"人物这一观点的, 不是么? 那就不能仅仅以江湖人物的原则来要求他.
他的原则就应该是古往今来"枭雄"们的原则
说得大一点,他的原则就应该是以大金国的国家利益为原则, 小一点, 以自己的政治报负的实现为原则.
从原则上说, 他没有任何出卖大金国利益的行为, 相反一切都是为 大金国的生存和繁荣.
从人情上说, 他爱自己的母亲, 也没有背叛养育他的父亲, 爱情上说, 他对穆姐姐是痴情的, 对师傅也是敬重的, 你看他对梅超风不是挺好的, 他和邱处机, 郭静, 乃至穆姐姐的冲突乃是因为对方"强迫"他接受他们自认为是"正确"的东西.
我的描述是以83 电视版为蓝本的, 对这个比原书印象深.
家园 Re:【文摘】还是关于“汉奸”---游文戏字谈杨康 杨康是有政治野心的，他不算是纯粹的江湖人物，但不等于普遍适用的道德准则不能来要求他.
＂他的原则就应该是古往今来"枭雄"们的原则＂
－－所以说他有野心，但无顾忌道德准则，手段也无所不用其极，大部分开创历史的枭雄"们绝不是如此的．
＂说得大一点,他的原则就应该是以大金国的国家利益为原则, 小一点, 以自己的政治报负的实现为原则.＂
－－这是在美化他，他并无大的宗旨．
家园 Re:【文摘】还是关于“汉奸”---游文戏字谈杨康 我一直认为杨康是个悲剧性人物。，说他雄才大略未必见得，但比起少年郭靖却要强上许多倍。
首先关于他“认贼作父”。我的观点与lisa相似，他所受的教育还有文化的浸润可以说与汉族并没有关系，血缘不能强迫一个人连自己的世界观还有自出生就培养的民族认同感一笔抹杀。他如果能认同自己汉人的身份，反而是很不合情理的事。但他与萧峰不一样。萧峰生于草莽之江湖，杨康长于帝王之府邸。他为帝王家人行帝王家事。强求他为民请愿，可谓无理，试想古今中外有多少帝王能够真正为民。即使如唐太宗李世民也有高丽之败。惶论成吉思汗的血流成河。
如果只是从私德上指责杨康，他的确很奸狡，不尊师是有的。但试想成吉思汗杀扎木和，朱元璋杀张士诚，古今中外行帝王事只以仁义成事者未有，如果只是以此批评杨康，我只能说批评者是“燕雀焉知鸿鹄之志”，“夏虫不可语冰”。
杨康的悲剧在与他不是成功者。他的确是要灭宋。但想一想，当时金朝已是强弩之末，前有死而不僵的大宋，后有虎视耽耽的蒙古，如果是我，会有两种选择：1、先灭宋后拒蒙古。2、联宋再灭蒙古。我会选择第一条路。宋朝积弱难返，且有二心，金朝最好在蒙古人未南下之际，灭宋，以免届时两线作战。杨康的确是在走这条路，因为他是个金人，不必考虑宋的利益。从他的活动来看，他的重心在蒙古，而郭靖却是死心塌地的帮蒙古人，所以他与郭靖的矛盾也有了政治的一面。可以说，杨康具有相当的远见，或许他与完颜鸿烈是《射雕》里唯一能预见蒙古威胁的两个人。而黄药师，黄蓉、南帝、北丐、全真七子这些所谓的高人，却连起码的政治嗅觉都欠缺（宋朝当时最好的选则是联金抗蒙,引二虎相残/彼此削弱）惶论郭靖助纣为虐了。从这一点来看，杨康与完颜鸿烈一直都是以政治与军事人才的社会角色出现，而不是江湖人，所以江湖人的评论不足为训，以江湖人的标准不够资格评论杨康，就像郭靖不够资格评论成吉思汗一样，或许人死后只有见方之地容身，但像他们这样的人，历史却会长篇累牍记载他们，但郭靖这样的小人物却只有在襄阳的时光才会在历史中留下痕迹。借一句诗来结束：
尔曹身与名具灭，不废长江万古流。
