主题：【原创】《通鉴评说》法制系列 -- 唵啊吽
家园 您的例子好像是反证阿 中国现在有卫国君，说拿一座城换一个罪犯就换了。可惜加拿大没有个国君，说还了罪犯就还了。加拿大政府为了自己利益，哪怕从最自私的角度出发，早不想要老赖。可没办法，法律在拿摆着了，不是出了赖昌兴以后才为保他改的。任何人哪怕是罪犯（老赖还没有审判，严格的说还不算），也有权利一级一级的上诉为自己找借口赖着。
中国因为一个赖昌兴就不开放加拿大旅游，加拿大政府为这个急死了，哪次否决赖昌兴能赖下去的决议不是加拿大政府使劲的结果啊？要是想留他，多少次都留了，何必费这么大事？可是还有法律空子可以让老赖去钻，就只能接着跟他玩，没办法。毕竟他身在国外，一切要按那里的来，在他之前法律就订好了的规矩来。我感觉，这才体现出法律没有形同虚设，没有为某个特定的人，或特定的利益而便宜行事。
与此同时，作为类似卫国方面的中国，在已经判了好几个从犯死刑以后，反而为了要回老赖，答应国外给其免死。这算不算法律形同虚设呢？
楼主大概不在加拿大，好像对实际情况不太了解。中加之间没有引渡协议，没法说引渡就引渡的。而且赖昌兴此次不算什么上诉成功，到加拿大华人的网站看看吧。加拿大早就彻底的否决了赖昌兴的难民申请，他能在加拿大呆着只不过是等加拿大司法部门判断赖昌兴回国会不会受到死刑或者酷刑威胁，跟他本身有没有罪无关，算什么上诉？加拿大是认定他就是罪犯的，可是加拿大没死刑，不能把罪犯交回去受死。这就没办法说了，他们认为人命最重要，保卫国家理念也理所当然。
家园 最好别替加拿大政府把话说得太满，不然拉灯老大来交个难民申请乐子就大了。 在一份加拿大报纸上看到的：
What if Osama comes calling?
...
What are we to do if Osama bin Laden comes to Canada？ Let him stay in a False Creek condo with his own bodyguards while we seek assurances from a revenge-seeking George Bush that he will not execute the terrorist？
...
http://www.asianpacificpost.com/portal2/402881910674ebab010674f4985f11a9.do.html
家园 是啊，这才说明真是个法律问题。
家园 加拿大就是个贼窝 包庇罪犯。不仅是中国指责加拿大，美国人也对加拿大很不满的。
加拿大司法独立？司法公正？有人信吗？
法律不是人定的吗？加拿大的那套法律就是为它谋利益的。貌似“公正”的法律制度下追求的是自私的利益。
贪污犯来了，钱也来了。你想把贪污犯揪回去，好吧，我有公正的法律在，你就按我的法律程序走吧。外国政府如果依了加拿大“公正”的法律程序走，政府与贪污犯双方都要花钱在加拿大打官司。一个贪污犯的财力自然是比不上政府的，因此只要政府肯下血本，总能把贪污犯的财力耗尽。贪污犯没钱再打官司，自然要输掉官司。这样，加拿大的“司法公正”得到了满足，贪污犯最终得到了惩处。似乎是“公正”了。可是真地“公正”了吗？
这么一个程序走下来，加拿大的收益就不仅是贪污犯带去的赃款，还有外国政府打官司花的相同数量的款项，双倍的收入了。对加拿大是公正了，对外国可就太不公正了呀。
因此，中国政府的对策是对的。我中国政府根本不走你加拿大的法律程序。因为你的法律程序对你加拿大是“公正”的，对我中国不公正。就是要对加拿大进行经济制裁，等到你所受经济制裁的损失大于包庇贪污犯所可能获得的收益时，你自然会修改法律的。
- 复 加拿大就是个贼窝
家园 老大就是老大，看的透彻，说的有力 问题这样的话也只好在背后说说，说加拿大怎么样，何必提美国也这么说呢？美国觉得加拿大怎么样，加拿大就要听吗？
我想您没来过加拿大，加拿大人对美国可是不怎么感冒。美国的压力越大，加拿大人还越不给面子。您说利益诱之，偷偷的干可以，拿到台面上，普通民众可就起了逆反心理。
这次移民局起诉让老赖滚蛋，天天就有媒体追着问是不是中国施压了阿，背后交易了什么的。要是真做实了，政府就等着下台吧。要是为了利益就行的，加拿大早都加入美国了，还在北边安贫乐道么？美国原来自称北美，早就把加拿大视为囊中之物了，还派人来劝过，加拿大土人还就不受，说观念不一样，乐意让英王管着。
那时候美国还不成气候，可以说加拿大没有远见。可现在您看这里的选举，那个候选人跟美国比较亲近的，都是个把柄。刚上台个比较偏右的，都不敢跟美国太近了，就想在阿富汗多呆会，换回个软木协议，赶快就得跟老美在北冰洋上呛声平衡一下。
要是中国还是积贫积弱，说不定还当援助第三世界似的让着点中国。可现在中国虽然还没有老美这么强势，但国力已经不可小视，如果在这种国家理念的问题上屈服让步，政府肯定吃不了兜着走。
您先别考虑什么公正，独立什么的。民意能决定国家意志您信么？就算中国政府，也不敢做民意不能接受的决定，您说对么？
您不会以为只有中国人民才有坚强的意志，不畏强暴的精神吧？加拿大虽然国力不怎么地，要说利益，如果跟着英美走，肯定吃香喝辣，中国那点贸易额，怎么也赶不上跟美国的。要是哄的美国高兴随便增加个百分点，就够了。可是呢，软木、牛肉，就在那杠着，都是不跟美国去伊拉克、不加入导弹防御系统的结果。世贸组织的都判决了的，美国就不遵守，还不就是跟加拿大脸色看。那能怎么样，就算现在右翼上台了，他敢去伊拉克？
现在老赖就摆出这幅架势：他就是在大宋犯事的晁盖，据说梁山服危救困，特来投奔。您看我在大宋已无立锥之地，您忍心送我回去送死么？怎么对得起您这替天行道的旗号阿。您别说加拿大民众还真听这套，自以为人人都是白求恩，不是扶危济困的事都不惜的干。话说回来了，所有务实的都不是煽情的，在所谓民主社会，越能唱高调，越能的选票，还特别是欧洲民主色彩浓的国家。一个议员跑去无家可归人士的避难说，劝说他们不要再好吃懒做了，第二天就得道歉、过些日子就下台。一个没什么机会的市长竞争者，突然提出，方便交通、繁荣经济的大桥不建了，说能环保，居然就高票当选。您说不拔高自己行么?
中国到现在做的还不错，都是善意的表示，所以民众也比较支持遣返，起码是中立，如果中国不判他死刑，也没违反加拿大理念，算救了他一命，就遣返吧，政府遣返也能说出口，就是法律游戏还得玩。如果真跟您老大说的，挥起大棒，您可以将心比心，哪国如果对中国理念说三道四，动不动还大棒威胁的话，就算确实外国说的有理，民众利益又受到了威胁，中国人民能甘心么？政府敢接受么？
家园 我没搞懂您要说的意思 中国法制是不成熟，但西方不会以此种现实而不对中国锁知识产权问题施压。
我看不出对逃往西方的贪官的这种保护对中国法制建设有什么好处，这是文章主要观点。
西方对待赖昌星引渡问题，应该与对待中国知识产权问题一样积极，才是正当的。中国法律与国际接轨是有问题，但西方顾一头而忽视另一头就不是希望中国建立法制的正确态度。
家园 我理解像赖这样被预设定罪 被行政首脑事先许诺不杀 本身是西方主流观点认为不符合法律原则的,当然当中有利益,但和要求知识产权环境的改善的内在一致性在逻辑上是说得通的
赖肯定有问题,但他在另外一个法律环境中把程序走完是合理的,他的所谓政治避难也不为无因,毕竟当年他是和方方面面的商业活动有关。
家园 我举赖的例子或许不太恰当，但贪官外逃确实是问题 而且也是需要国际合作的问题。所以把知识产权联系起来了。
家园 楼主真的相信正义啊 当然，我不是说正义不存在
。不过正义是一种精神，很难具体到每一件事上。
等而下之，法律也是一种精神，具体到每件事情上，只有专业人士（也就是那帮讼棍）能搞清楚是不是合法了。
家园 具体在赖案中或许无法搞清楚，但是西方压中国改善法制行为不一致 解体在赖案中或许无法搞清楚，但是西方压中国改善知识产权状态时在其它方面（财产流向西方的方面）却与促进中国完善法制背道而驰。主文主要是讨论这个观点，贴在这为对赖案提供另一视角。
家园 这种事情，我只能在旁边看 多少内幕俺不知呀，凭着所知发一通感慨，没什么意思
家园 无论公司还是国家，决策鲜有基于完全信息的。个人感叹亦然 等什么都清清楚楚的时候，蚊子都睡觉了。