主题：也说说我身边的台湾人 -- 煮酒正熟
- 复 这位兄弟真是宝贝
家园 其实邦联有何不可 所谓台湾统派的底线，也是大陆的底线。非要人家承认什么主义吗？
其实我们也应该在思考一下，我们的最终目的是什么。
- 复 其实邦联有何不可
家园 主义不主义的无所谓 现在大陆也没拿什么主义当回事，关键是统一了就不能再分裂出去，“邦联”可是有着充分的法理基础，让台湾再次独立出去的。不仅“邦联”不能接受，保留军队（象征性的除外）的自治，估计大陆方面也是不会接受的。
谈下来的，总没有打下来的可靠。对和平统一，不能抱太大的期望。
- 复 其实邦联有何不可
家园 邦联其实就是台独 台湾那边的所谓邦联的目的就是，你先承认我是一国，大家对等，然后我再跟你联。。。
这跟达赖宣称的“自治”是同一类货色，都是用来骗人的，谁相信谁就是傻子。
台湾的统一诚意，其实只在两蒋时代存在，从此以后，飞速转淡。现在的所谓统一都是骗人的，目的只是用来拖时间，又或者是用来骗得gcd相信，从而制造独立的法理依据，万万不能相信。
家园 我还没见过哪个台湾同学不是台独的 只不过有些委婉一点，有些直接一点
家园 台南和台北差别还是蛮大的 我过去在学校的围棋俱乐部里面认识数个念本科的台湾人，他们都是中学时候（或者更早）移民来加拿大的，呵呵，对对时间的话，很可能是95年飞弹危机前后-------当然这个我从来不问。
俱乐部主席，是个对中国文化感情特深的外省第二代，据他说他的奶奶是国大代表，某抗日英雄，四川人。他本来学国际象棋，段位已经很高了，但可能出于对中华文化的感情，几年前从头开始学围棋，现在在上海学中医。他不谈统独，只是有一次说起，他对“面上的政治人物”都十分反感，没有一个看得上的。
一位数学系祖籍山东的男生：爷爷是老国军，九十了还健在，让人吃惊的是他的普通话几乎不带台湾腔。可以想象他的立场肯定接近深蓝，有一次大骂陈水扁，还有一次说他爷爷特地嘱咐，租房绝不租给民进党，租给新党最好，哈哈。
一位台南小弟弟：不用说了这位是深绿，本来还不算太清楚，后来04大选期间听到他大骂连宋马，再到他blog上一看，乖乖不得了，完全是转载深绿的东西。好在平时在俱乐部里我们从来不谈这些，只是有一次在谈到台北台中小吃的时候，这位说了几句台南的好话，如民风淳朴之类。不过除了“深绿”，这位小兄弟的为人和为俱乐部做事都是很好的，有些地方比某些“统派”还好些。
家园 我也觉得，我们与人相处，还是应重人品而轻政治倾向 一个人具有某种政治倾向，是很偶然的，也在一定程度上是很盲目的。而且这与其为人处事并无必然关联。对于海外华人来说，因政治倾向上的分歧而失去一个好朋友，是愚蠢的。
家园 不知道台独和大义有什么联系啊：） 家园 切，你这叫为小义失大节 家园 时代不同了，观念意识自然也就不同了 古代中国，国家民族这种“大义”一直遥遥居于个体生命之上，个体生命在这种“大义”面前简直如粪土一般毫无价值。
中世纪西方也是如此，只不过他们的“大义”换成了“主”。
西方的文艺复兴 和 启蒙运动，带来了对个体生命的人文关怀。
今天的文明社会，无不仰承西方国家的人文关怀这一意识形态。即使在古老封建的东方，人权面对素来“神圣”的国家主权，也不再是绝对劣势，而是越来越得到民众的接受。
很庆幸，今天，用“无条件爱国”这种口号为自己的独裁统治动员炮灰的独裁者再也没有市场了，传统的独裁政府也要收敛，甚至转向开明。
回到小节与大义的问题上。古代中国，小节和大义是彼此割裂的，而今天，小节是大义的基础，没有每个个体生命的小节，就没有什么民族国家的大义。
家园 观念意识是有立场和利益的. 老酒尽管上的是中文网站,每年也许也回几次国,但实事求是地说,你对于中国的利益已经是个局外人了.
顺便说一声,你看到“西方的文艺复兴 和 启蒙运动，带来了对个体生命的人文关怀。”而我看到的是“西方的文艺复兴 和 启蒙运动”带来了全球的殖民化和掠夺。当然，对西方自己，也许是“对个体生命的人文关怀”的。
家园 未必啊。我出国前比现在更右 近两三年来还向左靠了靠。另外我不认为对于中国利益我是个局外人。首先我现在还没有外国身份，其次，很大程度上我获得外国身份的目的恰恰是要回国 :-)
至于西方文艺复兴和启蒙运动的结果，不太认同您的看法。欧洲的全球掠夺和殖民化，与文艺复兴启蒙运动没有什么关系。
殖民运动是欧洲古典文明的产物，上古时代希腊城邦、斐尼基人等就已多所殖民了，只是限于航海技术无法实现全球殖民而已。中世纪直至近代的殖民运动只不过是欧洲人传统文明属性的自然延伸而已。
至于全球性掠夺，那个完全是欧洲发生资本主义的结果，原始积累是全球性掠夺的原动力。干文艺复兴和启蒙运动底事？？
当然有人会说，没有文艺复兴就不会有西方的资本主义。
我承认，这两者之间的确存在因果关系，但问题是，不能因为文艺复兴促发了西方资本主义，于是就将资本主义所带来的罪恶都算在文艺复兴头上。这种逻辑是非常可笑的。第一位来到中土的佛教徒将佛教传入中国，并促发了佛教在中国的发展，后来发生了一些恶僧仗势欺人 强取豪夺的事，甚至还有凶僧杀戮奸淫的恶行，难道说我们应该把这些罪恶都算到那位将佛教传入中国的高僧头上吗？
家园 所以我才说“观念意识是有立场和利益的” 拿绿卡和入籍的国人<华人>的立场和利益与不拿的人是不一样的.拿了绿卡,入了籍,当中国有事的时候大可一跑了之,而没有这个便利或不想要这个便利的人只能竭尽全力让这个国家变得更好,自己才能从中获益.打个比方,我们也想住上美、加一样的大房子，但人多啊，没办法。拿了绿卡,入了籍的赚够钱回美、加就可以了，你们也不会为我们想什么主意，我们得想啊，想什么？想扩张。所以我们拼命发展，以中国今日的战略发展态势，没有人会认为中国是想当一只国际社会温柔的波斯猫，这个世界上也没有这样一个庞大的拼命磨利爪牙的波斯猫。再比如你所说“获得外国身份的目的恰恰是要回国”，你也许是想以“外国身份”获得高于中国人的利益，而我们恰恰想打破这种不平等。这便是立场和利益的不同，也是我说的“对于中国的利益（而非个人）已经是个局外人了”的意思。
至于对西方文艺复兴和启蒙运动的评价，由于立场和利益的不同，我估计我们很难取得共识。有果必有因。“一些恶僧仗势欺人 强取豪夺的事，甚至还有凶僧杀戮奸淫的恶行，”确实不应该把这些罪恶都算到那位将佛教传入中国的高僧头上。但如果“恶僧仗势欺人 强取豪夺的事，甚至还有凶僧杀戮奸淫的恶行”是一种普遍的流传数百年的行为，那么这些罪恶肯定都得算到那位将佛教传入中国的高僧头上。很不幸，西方的殖民掠夺就是如此。
家园 呵呵，照您这样说来，人对母国的态度，主要是基于其与母国的关系了？ 出了国的、拿了外国身份的，在整体上就一定比在国内的人更无所谓中国的前途？？我觉得您这样的说法是对海外华人对祖国感情的无视。请问您怎么解释我出国前偏右、出国后反而更左一些、更能理解国家政府这种现象呢？而且这种现象还是比较有普遍意义的，因为有不少人也都是这样。有句话您大概也听说过吧 -- 出国前不知道祖国的可爱。
中国要崛起为世界超级强国，需要注意不同阶段采取不同的策略。实力不足以挑战强国时，就应缓称王，暗暗积蓄实力。我一直坚定地支持中国发展战略军武，巩固壮大自己的国际上的政治影响力和控制力。
文艺复兴和启蒙运动，主要的积极意义当然是对欧洲“文明人”内部而言的，但世界其他弱小民族仍然间接获得了利益。当欧洲人在内部达成了“尊重个体自由、权力和意志”这个共识后，他们中很多人开始将这一理念扩展到全人类。这是一个不争的事实吧？看看中世纪欧洲十字军在被征服领土上的兽性，再看看近现代西方人又是如何对待被征服者和失败对手的，这难道不是一种人性上的巨大飞跃么？如果没有文艺复兴和启蒙运动所带来的人文主义精神，这种巨大的转变难道会凭空出现？？
文艺复兴与资本主义的关系，并不是高僧与中华佛教的关系。资本主义的产生，从根本上是历史和生产力发展的结果，文艺复兴只是在客观上被最初的资本主义分子加以利用了而已，并非资本主义产生的始作俑者。所以您把资本主义发展至掠夺性阶段时所出现的血腥罪恶算到文艺复兴头上，实在是比较搞笑。如果您非要找个罪魁祸首，那还是找历史和生产力吧 :-)