主题：【原创】要自信不要偏激 关于中医争论的问答 -- 老平
家园 【原创】要自信不要偏激 关于中医争论的问答 问：有网友说方舟子等人主张取消中医是别有用心，你怎么看？
答：我个人不认为方舟子是别有用心，他犯的是偏激和自大的毛病，而且没有看到民心的走向。
问：你说方舟子反中医会走向衰落，我看不一定，方舟子是打假的一副猛药。
答：我做的是一种预测，是相对于以前方舟子学术打假的正面形象来说的。反中医使他丧失了打假的正当性，也背离了大众的意向。
问：历史上反中医的人不少，鲁迅就曾说过“中医是一种有意无意的骗子”。
答：拿鲁迅出来说明不了什么问题，鲁迅只是一位文学家而已。
问：你认为中医是科学吗？
答：这要取决于你对“科学”的理解，去年中国中医研究院更名为中国中医科学院，国务院副总理吴仪也出席了庆祝大会，这表明中国政府把中医看成是一门科学。
问：政府认为科学就叫科学？
答：在中医问题上，世界上没有哪一个国家比中国更有发言权。
问：中医如果是科学，为什么绝大部分人有病都去看西医？
答：我不知道这个“绝大部分人”是怎么统计出来的，我只知道在我的家乡，大部分人有病都去看中医。
问：那是在农村，是在贫困落后的地方，大城市谁去看中医？
答：请问中国农村人口多还是城市人口多？另外，在大城市里面，看中医的人也不少，尤其是患有慢性疾病的人。
问：我也不是说中医一点疗效也没有，但中医太乱了，到处都是游医，还有中药有毒性，经不起科学的验证。
答：游医可以通过立法来管理，中药的毒性要放在一个合理的框架去讨论。把一味草药单独提出来化验，得出来的结论不一定适合中医的实际用药情况，中药有君、臣、佐、使的配药原则，有自己的配伍禁忌。
问：问题是中医的理论不科学，难道你还认为阴阳五行是科学的吗？
答：阴阳五行理论是中医的基础理论之一，也是中国古典整体观的一个典范，如果我们认为中医治病是有效的话，那么这个理论也是有效的。
问：那它究竟是不是科学？
答：经络理论是中医的另一个基础理论，请问它是不是科学？如果是科学，为什么人体生理教材不谈经络？如果不是科学，为什么西方国家立法允许针灸师开业？
问：那你说这是什么问题？
答：起码说明两个问题：1.科学不是衡量人类已有知识真伪的唯一标准，在现实生活里，人们更注重有效性。2.在中国古典文化里面，有一些东西是现代科学还没有涉猎的，因此，不能简单地以没有科学依据为理由来否定古人的东西。
问：这就新鲜了，你是想说古人比现代人还高明？
答：在某些方面，中国古人确实比现代人高明，这里面涉及到中国古典文化与现代科学的不同。撇开后世的宗教理法不谈，只看先秦诸子的论说，就会发现中国古人认识事物时，主张认识的主体和客体趋于统一，可以称其为内求法，那是一种不同于现代科学的认识方法，现代科学认识事物时强调主客对立，可以称其为外求法。用内求法来认知事物，现代人的能力不如古人。
问：古人用内求法出来了什么东西？
答：第一是形成了古典整体观，又叫天人合一的整体观，中医基础理论就是古典整体观的一部分。这个整体观认为人本身是一个整体，精神与形体是分不开的，里面还有气，其中精神是人的主宰。古典整体观还认为人与自然是一个整体，提倡要顺应自然变化，并通过外部事物来调整人的生命活动。第二是形成了一系列的人体修炼方法，这就是后世所说的道、儒、释、医、武等练功体系。
问：这些东西早被淘汰了，西医取代中医，武器取代武功，科学取代传统。
答：那倒不一定，依我看科学有它自身的局限性。就人的研究而言，它把精神与形体分隔开来研究，这样得到的认识肯定是不完整的，试问哪一个大活人能做到形神分离？
问：难道古人的东西就没有局限性？
答：一样有局限性，一部《黄帝内经》纵横几千年，都快成《圣经》了，怎么会没有局限性。古人不是说天人合一吗？几千年过去，“天”在变“人”也在变，古人的理论当然也需要发展。但中国古典文化与现代科学分属两种不同的认知模式，因此不能简单地用已有的科学模式去规范或改造中医，否则会把华夏古文明中最有价值的东西扔掉。
问：按你这么说中医是垮不掉了。
答：是的，透过中医古老斑杂的外表，可以隐约看到人的整体，这一点恰恰是现代医学的不足，所以我认为中医是不会垮掉的，因为它确实有比现代医学高明的地方。
问：最后问一下，你认为这次中医争论的实质是什么？
答：争论的实质是中国古典文化与现代科学的本质区别。但好像双方都没有注意到中国古典文化的源头是内求实践，也没有注意到中国古典整体观与现代科学有着不同的哲学基础。现代科学用的是主客对立的二元论，中国古典整体观用的是主客统一的一元论，方法论基础不同，看出来的东西就会不一样，但可能都会有效，因为作用的层次不同。
问：你的意思是说，同一个问题可以用不同的立场或方法去探讨，可能都会有效？
答：是的。我认为对人的认识，中国古人走的是另一条路子。作为后人，我们应该庆幸自己有机会认识和掌握两种不同体系的知识。纵观当今世界，有可能把内求文化和外求文化融合在一起的只有中华民族，我们没有理由自断臂膀。当中华民族再次走向世界的时候，我们需要的是自信而不是偏激。(老平 2006-10-16)
家园 支持 问：按你这么说中医是垮不掉了。答：是的，透过中医古老斑杂的外表，可以隐约看到人的整体，这一点恰恰是现代医学的不足，所以我认为中医是不会垮掉的，因为它确实有比现代医学高明的地方。
如果科学会垮掉，那么中医就会，反之亦然。
家园 推荐<人体使用手册> 在 google 或者 baidu 上搜索,
人体使用手册
这是一本好书.
我不敢做什么评论,
希望有高人发表意见.
关键词(Tags): #人体使用手册，家园 刚刚读过刘力红所著的<思考中医>一书 前不久刚刚读过刘力红所著的<思考中医>一书, 非常好的一本书, 真正爱中医发痴的人才能写出的好书.
中医也好, 武术也好, 其兴其亡根子还是在文化上, 本衰枝弱, 正如作者所提到的, 现在搞中医的, 能有几个人在研习周易? 又能有几个人在修身养性? 又能有几个人在谈儒学道? 按照传统, 中医是医道, 道的一种, 根子在传统里面.
不能因为歪嘴和尚太多,就说经是错的. 路遥在<早晨从中午开始>一文中就提到治病, 一开始那些大夫越治病越重, 真遇到真人了, 简简单单两味药就立竿见影了.
亡是亡不了的, 总会有真正热爱并默默传承下去的人存在, 而且正是因为势微, 这些隐士们显得更纯更美更真.
家园 奉劝阁下少提什么吴仪参加…… 吴仪大姐只是分管卫生工作，履行正常的工作职责，能说明什么啊？
家园 恩，“拿鲁迅出来说明不了什么问题”，吴仪就可以被拿出来说 左右手互博
家园 很多牵涉具体技术细节的打假，方不过是提供平台而已 而这个平台还是有相当意义的。
当然他多数有立场，不过谁没有立场呢？
p.s.现在衲子发文喜欢不让回复？只好贴在上面。
家园 方舟子的成功的打假其实不外乎学位打假和文献打假 这些工作,一个有着本科学位的私人侦探就完全能做到.
说这是"学术打假"实在是高抬他了, 因为这暗示他对于他专业以外的学术内容都有资格作裁判了, 方舟子--乃至其粉丝们--的自我感觉正是如此. (有趣的是, 据非正式统计, 他的粉丝们也多半是学生物的. 学数学、物理、化学等硬科学的方舟子的追随者好像不多。)
他通过打假而获取的声望, 其实很大部份得归功于他的行动契合了当时的政治气候. 要是他真的以为他的学术水平有多牛, 甚至可以对他专业之外的领域也说三道四, 那迟早会摔得很惨.
家园 【原创】胡一刀的贴子尖锐，回一下： 作者用自己说不清楚的东西来证明中医有用，驳之
-----哈哈，这个贴子尖锐，回一下。
“。。。。没有看到民心的走向....，也背离了大众的意向”
中医是否真正科学，和民心、大众的意向有什么关系呢？爱因斯坦云：反对我的相对论，只要一个人就够了。不科学，疗效不佳，举世支持也没有用。
-----1.原话是指方舟子反中医会走向衰落。2.中医问题不是单纯的科学问题。
“鲁迅只是一位文学家而已”
鲁迅可是学医出身的，比方舟子正宗吧?他从小给父亲买药，配药引，对中医更感同身受，如何没有资格？
-----鲁迅之所以成名不是因为他的医学造旨高，用社会名人来否定中医跟用社会名人来肯定中医，性质是一样的，都说明不了问题。。
“世界上没有哪一个国家比中国更有发言权。”
中国政府还支持过水变油，3W型船哪，又怎么样呢？中国自行车还最多呢，奥运金牌可没中国几块。谁说第一个发现的，就总是占据发言权？知识产权也是有保护期限的。
-----中医问题涉及到文化认同和资源使用，这里面有一个游戏规则的制定问题，一味地套用西方科学模式是短视和愚蠢的做法。
“在大城市里面，看中医的人也不少，尤其是患有慢性疾病的人。”
敢问对慢性疾病总体疗效如何？反正治不死就没人抱怨，碰巧治好一个就可以大吹大擂，人们又总是选择性记忆，只会记住忽悠的部分。
-----哈哈，这个不讨论。
“阴阳五行理论是中医的基础理论之一，也是中国古典整体观的一个典范，如果我们认为中医治病是有效的话，那么这个理论也是有效的。”
我要是认为中医治病基本无效，这个理论是不是就无效了？纯粹循环论证。
-----是推导不是论证。
“....隐约看到人的整体”
要是西医大夫给你隐约的动手术，隐约的缝伤口，你干？就这么迷迷糊糊给你开药，你反而吃，这不就是迷信嘛。
-----这里说的不是一回事，“人的整体”不是你理解的那种。
把一味草药单独提出来化验，得出来的结论不一定适合中医的实际用药情况”
你不就是想说配药的时候可能另一种草药可以解毒嘛？问题是你怎么知道可以解毒？不还得化验嘛，不成你来自己亲自做人体实验？可重金属、砷化物的毒你怎么解？
-----分歧就在你把科学实验看成是人类检验真伪的唯一有效方法，但我不这样认为，下面转引我的另一段话作答：
在方舟子看来，人类的实践只有常规的外求实践，中国人的内求实践，不管是古人的还是现代人的，他都一概斥之为愚昧或骗局。这样就把人类实践和认识活动狭窄化了。我们承认科学活动是目前人类最有效的认识、改造世界的活动，但不是唯一有效的，否则中国古人通过内求实践而建立起来的中医、气功等文化都会变得荒涎无稽，而近代科学产生以前的人类文明也会变得一团漆黑。方舟子举着科学的旗号反中医，无异于要否定人类实践以及人类文明的多样性，而人类的生存和发展却有赖于文明的多样性。
家园 此处好贴缤纷, 献花献得手软! 家园 这倒是挺大的分歧 -----分歧就在你把科学实验看成是人类检验真伪的唯一有效方法，但我不这样认为，下面转引我的另一段话作答：在方舟子看来，人类的实践只有常规的外求实践，中国人的内求实践，不管是古人的还是现代人的，他都一概斥之为愚昧或骗局。这样就把人类实践和认识活动狭窄化了。我们承认科学活动是目前人类最有效的认识、改造世界的活动，但不是唯一有效的，否则中国古人通过内求实践而建立起来的中医、气功等文化都会变得荒涎无稽，而近代科学产生以前的人类文明也会变得一团漆黑。方舟子举着科学的旗号反中医，无异于要否定人类实践以及人类文明的多样性，而人类的生存和发展却有赖于文明的多样性。
靠不那么科学的方法也能总结出有效的结果，盲目否定这种可能性是不好的。但如果一种结果从真正科学的角度去分析也显得荒涎无稽，那在我看来它就是荒涎无稽的。
文化习惯可以多样性，自然规律却只有一种，这容不得糊弄。