主题：【原创】要自信不要偏激 关于中医争论的问答 -- 老平

作者用自己说不清楚的东西来证明中医有用，驳之

-----哈哈，这个贴子尖锐，回一下。

“。。。。没有看到民心的走向....，也背离了大众的意向”

中医是否真正科学，和民心、大众的意向有什么关系呢？爱因斯坦云：反对我的相对论，只要一个人就够了。不科学，疗效不佳，举世支持也没有用。

-----1.原话是指方舟子反中医会走向衰落。2.中医问题不是单纯的科学问题。

“鲁迅只是一位文学家而已”

鲁迅可是学医出身的，比方舟子正宗吧?他从小给父亲买药，配药引，对中医更感同身受，如何没有资格？

-----鲁迅之所以成名不是因为他的医学造旨高，用社会名人来否定中医跟用社会名人来肯定中医，性质是一样的，都说明不了问题。。

“世界上没有哪一个国家比中国更有发言权。”

中国政府还支持过水变油，3W型船哪，又怎么样呢？中国自行车还最多呢，奥运金牌可没中国几块。谁说第一个发现的，就总是占据发言权？知识产权也是有保护期限的。

-----中医问题涉及到文化认同和资源使用，这里面有一个游戏规则的制定问题，一味地套用西方科学模式是短视和愚蠢的做法。

“在大城市里面，看中医的人也不少，尤其是患有慢性疾病的人。”

敢问对慢性疾病总体疗效如何？反正治不死就没人抱怨，碰巧治好一个就可以大吹大擂，人们又总是选择性记忆，只会记住忽悠的部分。

-----哈哈，这个不讨论。

“阴阳五行理论是中医的基础理论之一，也是中国古典整体观的一个典范，如果我们认为中医治病是有效的话，那么这个理论也是有效的。”

我要是认为中医治病基本无效，这个理论是不是就无效了？纯粹循环论证。

-----是推导不是论证。

“....隐约看到人的整体”

要是西医大夫给你隐约的动手术，隐约的缝伤口，你干？就这么迷迷糊糊给你开药，你反而吃，这不就是迷信嘛。

-----这里说的不是一回事，“人的整体”不是你理解的那种。

把一味草药单独提出来化验，得出来的结论不一定适合中医的实际用药情况”

你不就是想说配药的时候可能另一种草药可以解毒嘛？问题是你怎么知道可以解毒？不还得化验嘛，不成你来自己亲自做人体实验？可重金属、砷化物的毒你怎么解？

-----分歧就在你把科学实验看成是人类检验真伪的唯一有效方法，但我不这样认为，下面转引我的另一段话作答：

在方舟子看来，人类的实践只有常规的外求实践，中国人的内求实践，不管是古人的还是现代人的，他都一概斥之为愚昧或骗局。这样就把人类实践和认识活动狭窄化了。我们承认科学活动是目前人类最有效的认识、改造世界的活动，但不是唯一有效的，否则中国古人通过内求实践而建立起来的中医、气功等文化都会变得荒涎无稽，而近代科学产生以前的人类文明也会变得一团漆黑。方舟子举着科学的旗号反中医，无异于要否定人类实践以及人类文明的多样性，而人类的生存和发展却有赖于文明的多样性。