主题：【原创】要自信不要偏激 关于中医争论的问答 -- 老平

A physical law, scientific law, or a law of nature is a scientific generalization based on empirical observations of physical behavior. They are typically conclusions based on repeated scientific experiments over many years, and which have become accepted universally within the scientific community.(wikipedia)

现在有没有完全揭示了自然规律（当然没有），跟能不能解释自然规律，是两回事。从科学尚未完全揭示自然规律，不能推论出使用不科学的方法揭示自然规律就是可靠、可信的。是否可靠、可信，最终还是得靠科学方法来验证。

这种说法是有问题的，因为你首先假定了某种自然规律（现象）存在，然后说科学解释不了也不能否定，先预设它存在然后说不能否定它存在，那当然永远正确，但没有现实意义。现实是，我们要靠经验与思考去不断修正对自然规律的认识，而在这一过程中只有采取科学方法才能获得较可靠的结果，才能确保我们对自然规律的认识尽量正确。

这里说的科学方法，不是指高科技手段或某种特定理论框架，比如中医并非只能用分子生物学那样的手段去研究(当然那样做也不错)，甚至不一定要限制在现代生理学的理论框架下研究（但在定义客观化方面免不了要沾点边的），只是其基本概念需要有尽量客观的定义，理论假设与实验设计要以科学方法论作为指导，成果要经得起科学方法的验证，这些是最起码的东西，在这方面的要求不应低于西医。

我从没说过中医就是荒涎无稽的，但如果某一条中医理论在科学方法的检验下显得荒诞无稽（这跟‘观察到效应，但未能解释背后机理’是两回事），那即使搬出‘文化多样性’这样的借口也改变不了荒诞无稽的事实。不肯经受科学检验去除糟粕，就不要谈进步了，而我可不认为中医体系里完美无瑕，没有任何糟粕。